上訴人（原審被告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住河間市臥佛塘鎮(zhèn)二分村。身份證號(hào)：
xxxx。
委托代理人：李玉增，河北至威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉海寧，農(nóng)民。
原審第三人：劉占江，農(nóng)民。

上訴人梁某某因排除妨害糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2014）河民初字第2286號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，第三人劉占江系原告劉海寧的父親，2014年2月27日劉占江與妻子俞菊花在河間市民政與民族宗教事務(wù)局辦理了離婚登記手續(xù)，約定位于臥佛堂鎮(zhèn)五村的十四間房院（7間新房，3間老房和四間空宅基）歸原告所有，該房院一直由原告及其父、母、祖父居住，原告父母離婚后，便一直由原告和祖父居住。2014年6月15日，被告梁某某于原告及其家人不在家時(shí)，采取爬墻頭的方式帶領(lǐng)自己家人數(shù)口砸門換鎖住進(jìn)了原告的房院，并一直居住至今，致使原告不能居住。
原審認(rèn)為，被告梁某某以第三人劉占江欠其錢款為由，而強(qiáng)行侵占原告住宅，并砸門換鎖，致使原告及其祖父不能居住，侵犯了原告的合法權(quán)益。被告辯稱其已與第三人劉占江簽訂協(xié)議，用該房院抵賬，其行為合法。本院認(rèn)為，被告的辯稱沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被告稱將提起撤銷之訴而要求法院對(duì)本案中止審理的主張，沒有法律依據(jù)。本院認(rèn)為，原告及其祖父一直在該房院居住生活，對(duì)該房院系有權(quán)占有，占有權(quán)源正當(dāng)，雖未辦理所有權(quán)手續(xù)，其合法權(quán)利也不容任何非法侵犯。被告是否另行提起撤銷之訴以及法院對(duì)其裁判結(jié)果如何，均不影響本案的判決結(jié)果。換言之，即使撤銷之訴被支持，被告之前的私力救濟(jì)的行為亦構(gòu)成嚴(yán)重違法，其行為不受法律保護(hù)。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條之規(guī)定，判決如下：被告梁某某停止侵害，自本判決發(fā)生法律效力之日起三日之內(nèi)，搬出原告劉海寧占有的住宅。本案受理費(fèi)100元由被告梁某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案所涉房屋雖河間市人民法院（2014）河民初字第2589號(hào)民事判決已生效撤銷了第三人劉占江、俞菊花將涉案房屋贈(zèng)予給被上訴人的行為，但被上訴人在該房屋未被上訴人強(qiáng)行占用前一直在該房居住，享有合法的占有權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條第一款“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物，對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”的規(guī)定，現(xiàn)上訴人無合法依據(jù)，強(qiáng)行侵占本案所涉房屋行為顯屬不當(dāng)。原審判令其停止侵害搬出其所占房屋于法有據(jù)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡希榮 審判員　　馬秀奎 審判員　　劉曉莉

書記員：李靜