劉某剛
尚麗（河北眾平律師事務(wù)所）
崔某某
閆某某
田欠蕊
崔犇騰
崔犇騰法定代理人田欠蕊
劉坤然（河北秦鏡律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務(wù)所）

原告劉某剛，農(nóng)民。
委托代理人尚麗，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告崔某某。
被告閆某某。
被告田欠蕊。
被告崔犇騰。
被告崔犇騰法定代理人田欠蕊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，身份證號(hào):xxxx，崔犇騰母親。
四
被告
委托代理人劉坤然，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地，滄州市解放西路18號(hào)。負(fù)責(zé)人，李良，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告劉某剛與被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某剛及其委托代理人尚麗，被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰委托代理人劉坤然、被告保險(xiǎn)公司委托代理人賈艷平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告與崔朋客發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0404號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費(fèi)，提交了河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院、肅寧縣人民醫(yī)院住院病案、門診收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總清單、診斷證明書(shū)，寧晉縣四芝蘭中心衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)、寧晉縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)總計(jì)90492.11元，原告主張90491.51元，本院認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院采納每天50元，原告兩次住院19天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為950元；原告提交出院醫(yī)囑中記載“加強(qiáng)術(shù)后營(yíng)養(yǎng)攝入”“出院后一個(gè)月門診復(fù)查”，故本院認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)期為住院19天及出院后30天，計(jì)49天，按每天30元計(jì)算為1470元；原告受傷之日至評(píng)殘前一日共計(jì)180天，按2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告誤工費(fèi)為7599元；原告護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但護(hù)理期本院認(rèn)定原告兩次住院19天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)802元；原告提交司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)雖系原告單方委托，被告提出異議但不申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)本院認(rèn)定；原告主張殘疾賠償金24446.4元的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張精神撫慰金10000元，結(jié)合原告所傷部位及在事故中的責(zé)任，本院采納精神撫慰金為5000元；原告主張鑒定費(fèi)800元，提交了鑒定費(fèi)收據(jù)，本院認(rèn)定；原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，提交了被撫養(yǎng)人戶籍信息及四芝蘭派出所出具證明，可以證實(shí)原告被撫養(yǎng)人情況，本院認(rèn)定，故原告父親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算10年，原告母親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算14年，原告次子被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算4年，三被撫養(yǎng)人年賠償總額累計(jì)未超出上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，但原告主張的其子劉樂(lè)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額未將原告妻子應(yīng)承擔(dān)的份額扣除不符合法律規(guī)定，其妻應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)予扣除，綜上，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)25732元；原告主張交通費(fèi)2700元，提交了交通費(fèi)收據(jù)及轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)收據(jù)，以上均系原告實(shí)際損失，但原告計(jì)算有誤，經(jīng)本院核實(shí)，原告交通費(fèi)應(yīng)為2690元；
冀J×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，本院認(rèn)定；原告的損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因崔朋克系醉酒駕駛，故被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠付責(zé)任。本事故另一死者王雙虎及傷者李立波在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為本案原告劉某剛預(yù)留25000元（含醫(yī)療費(fèi)限額5000元）的份額用以支付劉某剛的損失，故原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)92911.51元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付5000元；原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)67069.8元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠付20000元；以上超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分134981元，因原告所提交肅寧縣齊莊法庭傳票不能證實(shí)被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰是否繼承崔朋克遺產(chǎn)及所繼承遺產(chǎn)范圍，本院無(wú)法對(duì)被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額予以明確，故可在所繼承崔朋克遺產(chǎn)范圍內(nèi)按70%的比例賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告劉某剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)20000元；
二、原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分134981元，由被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰在所繼承崔朋克遺產(chǎn)范圍內(nèi)按70%的比例賠付。
上述判決事項(xiàng)在判決生效之日起二十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3181元，由原告負(fù)擔(dān)954元，被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰在繼承崔朋克遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)2227元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告與崔朋客發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0404號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費(fèi)，提交了河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院、肅寧縣人民醫(yī)院住院病案、門診收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總清單、診斷證明書(shū)，寧晉縣四芝蘭中心衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)、寧晉縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)總計(jì)90492.11元，原告主張90491.51元，本院認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院采納每天50元，原告兩次住院19天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為950元；原告提交出院醫(yī)囑中記載“加強(qiáng)術(shù)后營(yíng)養(yǎng)攝入”“出院后一個(gè)月門診復(fù)查”，故本院認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)期為住院19天及出院后30天，計(jì)49天，按每天30元計(jì)算為1470元；原告受傷之日至評(píng)殘前一日共計(jì)180天，按2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告誤工費(fèi)為7599元；原告護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但護(hù)理期本院認(rèn)定原告兩次住院19天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)802元；原告提交司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)雖系原告單方委托，被告提出異議但不申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)本院認(rèn)定；原告主張殘疾賠償金24446.4元的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張精神撫慰金10000元，結(jié)合原告所傷部位及在事故中的責(zé)任，本院采納精神撫慰金為5000元；原告主張鑒定費(fèi)800元，提交了鑒定費(fèi)收據(jù)，本院認(rèn)定；原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，提交了被撫養(yǎng)人戶籍信息及四芝蘭派出所出具證明，可以證實(shí)原告被撫養(yǎng)人情況，本院認(rèn)定，故原告父親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算10年，原告母親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算14年，原告次子被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算4年，三被撫養(yǎng)人年賠償總額累計(jì)未超出上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，但原告主張的其子劉樂(lè)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額未將原告妻子應(yīng)承擔(dān)的份額扣除不符合法律規(guī)定，其妻應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)予扣除，綜上，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)25732元；原告主張交通費(fèi)2700元，提交了交通費(fèi)收據(jù)及轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)收據(jù)，以上均系原告實(shí)際損失，但原告計(jì)算有誤，經(jīng)本院核實(shí)，原告交通費(fèi)應(yīng)為2690元；
冀J×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，本院認(rèn)定；原告的損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因崔朋克系醉酒駕駛，故被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠付責(zé)任。本事故另一死者王雙虎及傷者李立波在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為本案原告劉某剛預(yù)留25000元（含醫(yī)療費(fèi)限額5000元）的份額用以支付劉某剛的損失，故原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)92911.51元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付5000元；原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)67069.8元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠付20000元；以上超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分134981元，因原告所提交肅寧縣齊莊法庭傳票不能證實(shí)被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰是否繼承崔朋克遺產(chǎn)及所繼承遺產(chǎn)范圍，本院無(wú)法對(duì)被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額予以明確，故可在所繼承崔朋克遺產(chǎn)范圍內(nèi)按70%的比例賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告劉某剛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)20000元；
二、原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分134981元，由被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰在所繼承崔朋克遺產(chǎn)范圍內(nèi)按70%的比例賠付。
上述判決事項(xiàng)在判決生效之日起二十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3181元，由原告負(fù)擔(dān)954元，被告崔某某、閆某某、田欠蕊、崔犇騰在繼承崔朋克遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)2227元。

審判長(zhǎng)：李景漢
審判員：李京華
審判員：楊月瑩

書(shū)記員：袁元元