原告劉海軍，男，漢族。
被告鶴崗市萬某煤礦。
法定代表人李兆輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人梁書龍，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。

原告劉海軍訴被告鶴崗市萬某煤礦（以下簡(jiǎn)稱萬某煤礦）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由審判員劉亞瑩適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉海軍、被告萬某煤礦委托代理人梁書龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原、被告雙方建立的勞動(dòng)關(guān)系依法受法律保護(hù)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該法第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。本案中，劉海軍系個(gè)人原因離職，不符合用人單位應(yīng)當(dāng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故其要求萬某煤礦給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉海軍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由原告劉海軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉亞瑩

書記員：劉一鳴 附法條依據(jù)： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條一款：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。