劉海軍
李詠（湖北臥龍律師事務(wù)所）
陳某某
陳輝
段晉廷

原告劉海軍。
委托代理人李詠，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人陳輝。
委托代理人段晉廷。
原告劉海軍訴被告陳某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月12日受理，依法適用簡易程序進(jìn)行獨(dú)任審判。本案在審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案先后于2014年1月22日、2月18日、6月18日、7月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉海軍及其委托代理人李詠，被告陳某某的委托代理人陳輝、段晉廷到庭參加訴訟。審理中，原、被告雙方向本院申請庭外和解，但未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告陳某某的行為違反交通安全管理法規(guī)引發(fā)交通事故，致原告劉海軍傷殘，負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)對原告劉海軍遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告陳某某駕駛的鄂sg3115“錢江”牌摩托車未依法投保交強(qiáng)險，應(yīng)當(dāng)與段朝發(fā)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，故對于原告劉海軍訴請被告陳某某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張，本院予以支持。原告劉海軍訴請賠償精神損害撫慰金15000元過高，考慮到本案侵權(quán)后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持2000元。原告劉海軍的訴訟請求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告陳某某辯稱原告劉海軍放棄對共同飲酒的六人的訴訟請求，導(dǎo)致案情無法查清，責(zé)任無法承擔(dān)，因此六人不屬于本案必要的共同被告，故對此答辯意見，本院不予采納。被告陳某某辯稱非肇事摩托車的所有人，不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告陳某某系肇事摩托車的使用人，事故責(zé)任人，故對此答辯意見，本院不予采納。被告陳某某辯稱在本事故中也遭受了財產(chǎn)損失，原告劉海軍應(yīng)予賠償，本院認(rèn)為，被告陳某某遭受的損失可另行主張，故對此答辯意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉海軍因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)81522.13元、誤工費(fèi)10676.93元、護(hù)理費(fèi)5242.59元、交通費(fèi)550元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)825元、殘疾賠償金175056元、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金2000元，合計277672.65元，由被告陳某某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金2000元），余款157672.65元，由被告陳某某承擔(dān)20%即31534.53元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告劉海軍的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1990元，由原告劉海軍負(fù)擔(dān)1400元、被告陳某某負(fù)擔(dān)590元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為:未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告陳某某的行為違反交通安全管理法規(guī)引發(fā)交通事故，致原告劉海軍傷殘，負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)對原告劉海軍遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告陳某某駕駛的鄂sg3115“錢江”牌摩托車未依法投保交強(qiáng)險，應(yīng)當(dāng)與段朝發(fā)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，故對于原告劉海軍訴請被告陳某某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張，本院予以支持。原告劉海軍訴請賠償精神損害撫慰金15000元過高，考慮到本案侵權(quán)后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持2000元。原告劉海軍的訴訟請求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告陳某某辯稱原告劉海軍放棄對共同飲酒的六人的訴訟請求，導(dǎo)致案情無法查清，責(zé)任無法承擔(dān)，因此六人不屬于本案必要的共同被告，故對此答辯意見，本院不予采納。被告陳某某辯稱非肇事摩托車的所有人，不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告陳某某系肇事摩托車的使用人，事故責(zé)任人，故對此答辯意見，本院不予采納。被告陳某某辯稱在本事故中也遭受了財產(chǎn)損失，原告劉海軍應(yīng)予賠償，本院認(rèn)為，被告陳某某遭受的損失可另行主張，故對此答辯意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉海軍因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)81522.13元、誤工費(fèi)10676.93元、護(hù)理費(fèi)5242.59元、交通費(fèi)550元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)825元、殘疾賠償金175056元、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金2000元，合計277672.65元，由被告陳某某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金2000元），余款157672.65元，由被告陳某某承擔(dān)20%即31534.53元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告劉海軍的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1990元，由原告劉海軍負(fù)擔(dān)1400元、被告陳某某負(fù)擔(dān)590元。

審判長：李宏展
審判員：劉亞莉
審判員：王偉

書記員：方媛