劉某
肖延全（四川智合律師事務(wù)所）
重慶市野馬物流有限公司
張某
楊某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司
王韜（上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所）

原告劉某，男，生于1948年7月7日，漢族。
委托代理人肖延全，四川智合律師事務(wù)所律師。
被告重慶市野馬物流有限公司。
住所地:重慶市綦江區(qū)文龍街道孟家院236-3.
法定代表人秦正龍，該公司總經(jīng)理。
被告張某，男，生于1986年4月7日，漢族。
被告楊某，男，生于1982年4月5日，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保重慶分公司）。
住所地:重慶市渝中區(qū)滄白路40號(hào)。
負(fù)責(zé)人龍保勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王韜，上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告重慶市野馬物流有限公司、張某、楊某、中財(cái)保重慶分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由審判員程治中適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人肖延全，被告張某、楊某，被告中財(cái)保重慶分公司的委托代理人王韜到庭參加訴訟。被告重慶市野馬物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審查認(rèn)為，原告所舉的第1、2、3、4項(xiàng)證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，同時(shí)經(jīng)與原件核對(duì)無誤，本院予以認(rèn)定采信；原告所舉的第5項(xiàng)證據(jù)即鑒定意見書，被告雖然提出異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交書面重新鑒定申請(qǐng)，故本院予以認(rèn)定；對(duì)原告所舉第6項(xiàng)證據(jù)，系原告之子與他人簽訂的租房協(xié)議，不能證明原告居住于城鎮(zhèn)，本院不予認(rèn)定；原告所舉的第7項(xiàng)證據(jù)，經(jīng)核實(shí)客觀真實(shí)，且能相互印證，本院予以認(rèn)定；原告所舉的第8項(xiàng)證據(jù)，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；對(duì)原告所舉第9項(xiàng)證據(jù)，因不屬正式發(fā)票，本院不予認(rèn)定；對(duì)原告所舉第10項(xiàng)證據(jù)，結(jié)合原告的受傷情況和年齡結(jié)構(gòu)及客觀實(shí)際，本院予以認(rèn)定；對(duì)原告所舉第11項(xiàng)證據(jù)即交通費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告受傷治療情況及質(zhì)證意見，本院予以酌情認(rèn)定。對(duì)被告中財(cái)保重慶分公司、重慶市野馬物流有限公司、張某所舉的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證原告無異議，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審查明的情況，本院認(rèn)定以下案件事實(shí):2014年5月26日11時(shí)許，被告楊某駕駛被告張某所有的渝BU2XXX號(hào)重型自卸貨車從渠城往渠縣臨巴鎮(zhèn)方向行駛，行經(jīng)渠縣華電專用道龍?zhí)多l(xiāng)群樂村一組路段時(shí)，被告楊某因超速行駛，同從左至右橫過公路的行人許生偉及原告劉某相撞（二人共抬一包白糖），造成原告和許生偉受傷的交通事故。當(dāng)天原告住進(jìn)渠縣人民醫(yī)院，經(jīng)該院診斷為:1、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；2、右下肺挫傷；3、右腎多發(fā)性囊腫。原告在渠縣人民醫(yī)院醫(yī)治于5月28日出院，花去了醫(yī)療費(fèi)4753.49元，被告張某墊支了該筆費(fèi)用。當(dāng)天原告轉(zhuǎn)入渠縣東方醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為7、8、9、10肋骨骨折，醫(yī)治于9月5日出院，花去了醫(yī)療費(fèi)23549.59元。原告出院后在群樂村衛(wèi)生站、天星鎮(zhèn)中心村衛(wèi)生站先后花去了醫(yī)療費(fèi)1506元。2015年1月18日原告劉某經(jīng)達(dá)州衡泰司法鑒定所鑒定為:被鑒定人劉某因本次交通事故致右側(cè)4肋骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘等級(jí)；花去鑒定費(fèi)700元。此次事故經(jīng)渠縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為被告楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某和另一行人許生偉不承擔(dān)事故責(zé)任。訴訟中，被告張某與被告中財(cái)保重慶分公司協(xié)商一致，原告醫(yī)療費(fèi)的自費(fèi)藥品按15%比例剔除；被告中財(cái)保重慶分公司對(duì)原告的鑒定意見提出異議，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交書面申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告的舉證鑒定意見予以確認(rèn)。同時(shí)查明，被告楊某駕駛的被告張某所有的渝BU2XXX號(hào)重型自卸貨車掛靠于重慶市野馬物流有限公司，該車在中財(cái)保重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年，即交強(qiáng)險(xiǎn)為2014年4月17日至2015年4月17日，商業(yè)險(xiǎn)為2014年4月18日至2015年4月18日，保險(xiǎn)賠償限額分別為12.2萬元和100萬元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。根據(jù)渠縣公安局交警大隊(duì)的事故認(rèn)定，被告楊某駕駛的被告張某所有的渝BU2XXX號(hào)重型自卸貨車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速”之規(guī)定，其違法行為與事故發(fā)生有直接的因果關(guān)系，被告楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告張某作為實(shí)際車主，應(yīng)對(duì)其雇請(qǐng)的駕駛員所造成的侵權(quán)責(zé)任對(duì)第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。中財(cái)保重慶分公司承保了渝BU2XXX號(hào)重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)據(jù)此規(guī)定，并根據(jù)合同約定予以賠償。因此，本案中原告應(yīng)獲得的賠償款由中財(cái)保重慶分公司從渝BU2XXX號(hào)重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)中賠付。被告重慶市野馬物流有限公司依法應(yīng)對(duì)被告張某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)核定為29809.08元，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，被告中財(cái)保重慶分公司賠償按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定的醫(yī)療費(fèi)用。因此，原告醫(yī)療費(fèi)中本院按照雙方協(xié)商15%的比例確定自費(fèi)藥品費(fèi)用為（29809.08元×0.15）4471.36元，其自費(fèi)部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張的誤工費(fèi)，因原告已超過六十五周歲，依照相關(guān)規(guī)定其請(qǐng)求不予支持；原告的護(hù)理費(fèi)按照住院的天數(shù)確定為102天，每天60.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（60.00元×102天）6120元；原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為（102天×20.00元）2040元；原告的傷殘賠償金，按農(nóng)村居民人均收入計(jì)算為（7895元×14年×0.1）11053元；精神損害撫慰金按照達(dá)州市的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告受傷情況，按照住院時(shí)間102天，每天20.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（20.00元×102天）2040元；原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)原告的受傷和治療時(shí)間，本院酌定為800元；原告的鑒定費(fèi)700.00元，按規(guī)定由侵權(quán)人承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:65Article3Paragraph|第三者賠償保險(xiǎn)金?！惫时桓嬷胸?cái)保重慶分公司應(yīng)直接向原告支付保險(xiǎn)賠償款]]。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某因交通事故受傷的醫(yī)療費(fèi)25337.72元（扣除自費(fèi)藥品費(fèi)4471.36元）、護(hù)理費(fèi)6120元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元、殘疾賠償金11053元、精神損害撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2040元、交通費(fèi)800元，共計(jì)52390.72元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付32053元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付20337.72元；
二、由被告張某賠償自費(fèi)藥品費(fèi)4471.36元和鑒定費(fèi)700元，合計(jì)賠償5171.36元；扣除被告張某已先行墊支的醫(yī)療費(fèi)4753.49元后，被告張某實(shí)際還應(yīng)賠償417.87元；被告重慶市野馬物流有限公司對(duì)原告張某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、上述款項(xiàng)均限本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)688元（原告已預(yù)交），減半收取344元，由被告張某負(fù)擔(dān)（執(zhí)行時(shí)一并支付給原告）。
如被告未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。根據(jù)渠縣公安局交警大隊(duì)的事故認(rèn)定，被告楊某駕駛的被告張某所有的渝BU2XXX號(hào)重型自卸貨車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速”之規(guī)定，其違法行為與事故發(fā)生有直接的因果關(guān)系，被告楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告張某作為實(shí)際車主，應(yīng)對(duì)其雇請(qǐng)的駕駛員所造成的侵權(quán)責(zé)任對(duì)第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。中財(cái)保重慶分公司承保了渝BU2XXX號(hào)重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)據(jù)此規(guī)定，并根據(jù)合同約定予以賠償。因此，本案中原告應(yīng)獲得的賠償款由中財(cái)保重慶分公司從渝BU2XXX號(hào)重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)中賠付。被告重慶市野馬物流有限公司依法應(yīng)對(duì)被告張某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)核定為29809.08元，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，被告中財(cái)保重慶分公司賠償按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定的醫(yī)療費(fèi)用。因此，原告醫(yī)療費(fèi)中本院按照雙方協(xié)商15%的比例確定自費(fèi)藥品費(fèi)用為（29809.08元×0.15）4471.36元，其自費(fèi)部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張的誤工費(fèi)，因原告已超過六十五周歲，依照相關(guān)規(guī)定其請(qǐng)求不予支持；原告的護(hù)理費(fèi)按照住院的天數(shù)確定為102天，每天60.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（60.00元×102天）6120元；原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為（102天×20.00元）2040元；原告的傷殘賠償金，按農(nóng)村居民人均收入計(jì)算為（7895元×14年×0.1）11053元；精神損害撫慰金按照達(dá)州市的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告受傷情況，按照住院時(shí)間102天，每天20.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（20.00元×102天）2040元；原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)原告的受傷和治療時(shí)間，本院酌定為800元；原告的鑒定費(fèi)700.00元，按規(guī)定由侵權(quán)人承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:65Article3Paragraph|第三者賠償保險(xiǎn)金?！惫时桓嬷胸?cái)保重慶分公司應(yīng)直接向原告支付保險(xiǎn)賠償款]]。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某因交通事故受傷的醫(yī)療費(fèi)25337.72元（扣除自費(fèi)藥品費(fèi)4471.36元）、護(hù)理費(fèi)6120元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元、殘疾賠償金11053元、精神損害撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2040元、交通費(fèi)800元，共計(jì)52390.72元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付32053元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付20337.72元；
二、由被告張某賠償自費(fèi)藥品費(fèi)4471.36元和鑒定費(fèi)700元，合計(jì)賠償5171.36元；扣除被告張某已先行墊支的醫(yī)療費(fèi)4753.49元后，被告張某實(shí)際還應(yīng)賠償417.87元；被告重慶市野馬物流有限公司對(duì)原告張某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、上述款項(xiàng)均限本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)688元（原告已預(yù)交），減半收取344元，由被告張某負(fù)擔(dān)（執(zhí)行時(shí)一并支付給原告）。
如被告未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：程治中

書記員：蒲海