劉某
郭某某
田禾（河北華研律師事務所）
張某

原告劉某，農(nóng)民。
被告郭某某，個體。
委托代理人田禾，河北華研律師事務所律師。
被告張某，職工。
原告劉某與被告郭某某、張某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某、被告郭某某及其委托代理人田禾、被告張某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱，2013年11月23日，張某與王冠忠找到原告，王冠忠說自己和妻子在府安東街經(jīng)營金源煙酒門市部，春節(jié)臨近，想多進些煙賣，但沒本錢，由張某擔保，王冠忠向原告借款20000元。
春節(jié)前，王冠忠意外身亡，王冠忠所借原告現(xiàn)金至今未還。
該筆債務為夫妻共有債務，請求法院判令被告返還原告本金20000元，并由被告承擔訴訟費。
被告郭某某辯稱，我并不知道王冠忠向原告借款的事情，原告訴請的債務為夫妻共同債務并不屬實。
首先從我們經(jīng)營所需資金來源來看，我已向銀行貸款250000元，無需再對外借款。
其次，從我們經(jīng)營所需資金周轉方式來看，進煙款是?？顚Ｓ?，在煙草扣款的帳號中，心須長期保有50000元左右的存款，銀行的貸款和煙款形成一個循環(huán)。
根本不需要再對外舉債。
第三，從舉證責任看，答辯人難于承擔原告與王冠忠在舉債時“將債務約定為個人債務”的舉證。
請求法庭依據(jù)事實及公平原則，重新分配舉證責任。
第四，從王冠忠死亡原因來看，王冠忠自2012年起一直沉迷于賭博，煙酒店一直由答辯人經(jīng)營。
王冠忠借錢也是為了賭博，其死亡原因是在抓賭時墜樓死亡，此事有參賭人員的賠償協(xié)議予以證實。
退一步講，即使原告所稱的債務成立，那也是王冠忠的個人債務，應由其個人遺產(chǎn)來償還。
綜上，被告認為不應清償原告的20000元債務。
請法院駁回原告的訴訟請求，維護答辯人的合法權益。
被告張某辯稱，王冠忠和我借錢，我就介紹劉某借給王冠忠20000元錢，約定2分月利。
后來在劉某家寫的借條，在信用社取了20000元錢直接給了王冠忠，我是擔保人。
原告向本院提交以下證據(jù):
1、原告身份證復印件一份，證明原告身份。
2、借條原件一張，證明2013年11月23日王冠忠向原告借20000元，利息每月400元，擔保人張某。
被告郭某某質證認為，這不是我寫的，我不清楚。
代理人認為由于王冠忠已經(jīng)意外身亡，無法核對筆跡，對于借條的真實性不予認可。
被告張某對借條沒有異議。
被告郭某某向本院提交以下證據(jù):
1、五戶聯(lián)保的貸款合同原件，此證明貸款25萬元，用于經(jīng)營煙酒店。
2、中國農(nóng)業(yè)銀行收貸明細。
3、煙草公司的訂煙匯總查詢單，此證明銀行存款帳戶，煙草款直接從帳戶扣除。
無需再對外借煙草款。
4、云州派出所出具的證明，證明王冠忠于2013年12月29日不慎墜樓意外死亡。
5、派出所治安調解協(xié)議，此證明王冠忠自2012年以來一直有賭博的惡習。
原告質證認為這些證據(jù)和自己沒有關系，被告張某認為王冠忠借20000元是事實，至于這些證據(jù)他不知道。
被告張某未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)以上證據(jù)及雙方當事人當庭陳述，本院查明以下事實，2013年11月23日，由張某擔保，王冠忠向原告借款20000元，約定每月利息400元。
由王冠忠向原告出具了借條。
王冠忠于2013年12月29日不慎墜樓死亡，王冠忠與郭某某系夫妻關系。
原告庭審時要求被告償還20000元本金及利息。
本院認為，王冠忠借原告20000元是事實，債權債務關系明確，且有借條為憑證，原告要求被告歸還借款本金20000元及約定月利息2分的訴求，本院予以支持，王冠忠借原告本金及利息屬于夫妻共同債務，王冠忠已墜樓死亡，王冠忠借原告本金及利息應由被告郭某某負責償還。
被告張某擔保成立，應負連帶還款義務。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某歸還原告借款本金20000元及利息（自2013年11月24日至判決書確定的給付之日按月利息2分計算），被告張某負連帶還款責任。
此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告郭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，王冠忠借原告20000元是事實，債權債務關系明確，且有借條為憑證，原告要求被告歸還借款本金20000元及約定月利息2分的訴求，本院予以支持，王冠忠借原告本金及利息屬于夫妻共同債務，王冠忠已墜樓死亡，王冠忠借原告本金及利息應由被告郭某某負責償還。
被告張某擔保成立，應負連帶還款義務。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某歸還原告借款本金20000元及利息（自2013年11月24日至判決書確定的給付之日按月利息2分計算），被告張某負連帶還款責任。
此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告郭某某負擔。

審判長：司平

書記員：王曉東