原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。委托訴訟代理人：童???階，湖北君濤律師事務(wù)所律師。被告：湖北祥隆市政工程有限公司（簡(jiǎn)稱祥隆公司）住所地：十堰市茅箭區(qū)江蘇路**號(hào)**幢*****室。法定代表人：顏虎，現(xiàn)任該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫志峰，湖北良朋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：方朋，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。

劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告支付尚欠工程款611986元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年3月28日和29日，原、被告分別簽訂了兩份勞務(wù)承包合同：《湖北祥隆市政工程有限公司施工班組承包合同》，約定被告將位于鄖西天河金街主力店（售樓部、后樓）、后街1區(qū)、2區(qū)、前商業(yè)街頂板防水包工包料施工承包給原告，合同對(duì)價(jià)格、付款方式及工程結(jié)算方法都作了約定。施工完畢后，被告支付了20萬工程款，余款611986元多次催要無果，現(xiàn)請(qǐng)求判如所訴。祥隆公司辯稱：原告起訴所依據(jù)的承包合同無效，不能作為其主張權(quán)利的依據(jù)；涉案工程未通過竣工驗(yàn)收，原告主張工程款與事實(shí)不符；所謂的結(jié)算單并非被告的真實(shí)意思表示，不能作為結(jié)算依據(jù)；原告主張的違約金以及利息沒有法律依據(jù)；結(jié)算單上載明的劉宏明沒有結(jié)算權(quán)限。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)2（合法性除外）、3、4、5、6及本院調(diào)取鄖西恒達(dá)置業(yè)法律顧問證明，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告務(wù)工后的工程經(jīng)過驗(yàn)收合格且已投入使用，原、被告對(duì)該工程進(jìn)行了結(jié)算，本院對(duì)上述證據(jù)予以采納。對(duì)祥隆公司證據(jù)，與本案無直接聯(lián)系，本院不予采納。2013年11月湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司將鄖西天河金街主力店、前街、后街1區(qū)、2區(qū)等工程承包給被告祥隆公司，2014年2月1日祥隆公司任命劉宏明為該項(xiàng)目（主力店、前商業(yè)街、后商業(yè)街）經(jīng)理（負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的安全、質(zhì)量、進(jìn)度管理）。同年3月28日、29日劉宏明代表被告與劉某簽訂兩份《湖北祥隆市政工程有限公司施工班組承包合同》，將鄖西天河金街主力店（售樓部、后樓）、后街1區(qū)、2區(qū)、前商業(yè)街防水工程承包給劉某。劉某按合同約定完工后，2014年10月15日、20日和2015年1月20日，劉某承包的防水工程被被告及開發(fā)商湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司等驗(yàn)收合格，現(xiàn)已投入實(shí)際使用。2015年12月20日原、被告對(duì)該防水工程結(jié)算金額為811986元（已扣減2000元材料費(fèi)），被告支付了20萬元后，余款經(jīng)原告多次催要未果，遂訴諸本院。另查明，原告在庭審中對(duì)其主張的違約金予以放棄。本院認(rèn)為：建設(shè)工程合同無效，但工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款，應(yīng)予支持。沒有建筑資質(zhì)的劉某從被告處承包鄖西天河金街主力店、后街1區(qū)、2區(qū)、前商業(yè)街防水工程，劉某以有建筑資質(zhì)的被告名義施工，原、被告簽訂的《湖北祥隆市政工程有限公司施工班組承包合同》屬無效合同，但劉某按合同約定完成的防水工程經(jīng)開發(fā)商湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司和被告等驗(yàn)收合格并實(shí)際投入使用；其與被告該項(xiàng)目經(jīng)理劉宏明達(dá)成的工程結(jié)算價(jià)款，被告應(yīng)予支付；因此對(duì)原告訴請(qǐng)，本院予以支持。被告祥隆公司辯稱其與劉某簽訂的防水工程合同無效成立，但其以祥隆公司未與湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司辦理竣工驗(yàn)收對(duì)劉某工程款不予支付的理由，與法相悖；及被告辯稱該項(xiàng)目經(jīng)理劉宏明任職和代理行為不真實(shí)，缺乏其它證據(jù)印證，本院均不予采納。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）款、第二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告劉某訴被告祥隆公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某及其委托訴訟代理人童清階、被告祥隆公司委托訴訟代理人孫志峰、方朋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告湖北祥隆市政工程有限公司支付原告劉某防水工程款余額611986元。案件受理費(fèi)11548元，由被告湖北祥隆市政工程有限公司負(fù)擔(dān)。上述執(zhí)行事項(xiàng)，于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院上訴費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行；賬戶：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。