上訴人（原審被告）劉某。
上訴人（原審被告）葉某玲。
二上訴人委托代理人李建華，河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某。
委托代理人陶瑞明，高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人劉某、葉某玲因排除妨害糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第9061號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某、葉某玲及其委托代理人李建華，被上訴人劉某的委托代理人陶瑞明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年10月27日上午8時30分許原告劉某在白溝鎮(zhèn)豐盛莊村建房施工過程中與被告劉某、葉某玲因宅基地糾紛發(fā)生爭執(zhí)以至打斗（原、被告雙方的身體權(quán)糾紛及財產(chǎn)損害賠償糾紛已另行起訴）。致使原告的建房工程被迫停工。原告劉某雇用的承建人李某為了防止發(fā)生意外，在停工一天后于當(dāng)日傍晚帶領(lǐng)工人撤出工地。原告在2014年11月26日給付李某各項費用9660元，包括2014年10月27日當(dāng)天的雇用工人的工資，開槽溝機(jī)與打夯機(jī)租賃費、料錢等等。
證實以上事實的證據(jù)有：高集建（98）字第0701357號集體建設(shè)用地使用證，證實建房土地使用者為原告劉某。白溝白洋淀溫泉城公安分局白（義）行罰決字（2014）0415號行政處罰決定書證實2014年10月27日上午原、被告雙方發(fā)生爭執(zhí)打斗的事實。證人李某證言一份，證人李某出庭作證，證實雙方發(fā)生爭執(zhí)及2014年10月27日上午因被告原因?qū)е略娴慕ǚ抗こ虩o法進(jìn)行，被迫停工的過程。同時證人李某的證言還證實因停工而造成的損失明細(xì)。2014年11月26日收據(jù)一份，收款人是李某，交款人為原告劉某。該收據(jù)結(jié)合李某當(dāng)庭證言，證實2014年10月27日當(dāng)天因被告原因?qū)е峦９ぃ?dāng)日計有工人36名，每人每天工資160元，合計5760元；開槽溝機(jī)租賃費每天2000元；打夯機(jī)租賃費每天700元；白灰100袋已經(jīng)凝固無法使用導(dǎo)致?lián)p失1200元，以上四項總計損失9660元。同時還有庭審筆錄在卷證實上述事實。
原審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，公民應(yīng)在法律的基礎(chǔ)上合法的主張自己的權(quán)益，而不應(yīng)采取激化的方式。本案原、被告雙方因建房而產(chǎn)生糾紛并引發(fā)肢體沖突，關(guān)于身體權(quán)與財產(chǎn)權(quán)糾紛本院已另案處理。原告的工程停工及由此造成的損失系由被告行為引起。被告應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任，停止妨礙行為并賠償損失。一、被告劉某、葉某玲不得妨礙原告劉某進(jìn)行建房施工。二、被告劉某、葉某玲于本判決書生效后五日內(nèi)給付原告劉某賠償款9660元。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人因宅基地發(fā)生糾紛的事實有白溝白洋淀溫泉城公安分局白（義）行罰決字（2014）0415號行政處罰決定書和證人李某的證言等證據(jù)為證，足以認(rèn)定。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人劉某、葉某玲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李國慶 代理審判員　　全旭春 代理審判員　　安晨曦

書記員：董麗