劉浩然
丁世英（湖北巴源律師事務(wù)所）
黃岡市中泰汽車銷售有限公司
吳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司
邱某某
張俊武（湖北巴源律師事務(wù)所）
邱某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
熊偉

原告劉浩然
委托代理人丁世英，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告黃岡市中泰汽車銷售有限公司。
組織機構(gòu)代碼:57699792-3。
公司地址:黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號。
法定代表人陳守鳳，系該公司經(jīng)理。
被告吳某某
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司。
組織機構(gòu)代碼:88031839-0。
公司地址:黃岡市黃州區(qū)黃州大道29號。
法定代表人夏學(xué)東，系該公司總經(jīng)理。
被告邱某某
委托代理人張俊武，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告邱某某
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
組織機構(gòu)代碼:73520684-3。
公司地址:黃岡市黃州區(qū)黃州大道68號。
負責人王利群，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊偉，系該公司員工。
原告劉浩然訴被告黃岡市中泰汽車銷售有限公司、吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司、邱某某、邱某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法組成由審判員王泉擔任審判長，審判員方瀾林、人民陪審員熊進民參加的合議庭，于2016年5月12日公開開庭進行了審理。
原告劉浩然及委托代理人丁世英、被告吳某某、被告邱某某的委托代理人張俊武、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人熊偉到庭參加訴訟。
被告黃岡市中泰汽車銷售有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司、被告邱某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉浩然訴稱，2014年5月13日，吳某某駕駛鄂J00110號大貨車自三里畈鎮(zhèn)往勝利鎮(zhèn)方向行駛，15時45分許，行至事故地點，因措施不力，車輛側(cè)滑，撞向路右土坡上后反彈擺尾，車輛尾箱與對向邱某某駕駛的鄂J71536號中型普通客車碰撞，致兩車受損，邱某某及其客車內(nèi)乘坐人劉浩然、雷茶香、雷鵬受傷的交通事故發(fā)生。
交警部門認定吳某某承擔事故的主要責任，邱某某承擔事故的次要責任，劉浩然、雷茶香、雷鵬無責任。
經(jīng)查，鄂J00110號大貨車以黃岡市中泰汽車銷售有限公司為被保險人，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險；鄂J71536號中型普通客車以邱某某為被保險人，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了道路客運承運人責任保險。
羅田縣人民法院（2015）鄂羅田三民一初字第00106號民事判決書就劉浩然的其他賠償已作判決，對后期治療費及鑒定費未予判決。
現(xiàn)劉浩然訴至人民法院，要求判令被告賠償后期治療費及鑒定費等合計26000元，并承擔本案的訴訟費用。
原告劉浩然為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、湖北省羅田縣人民法院出具的（2015）鄂羅田三民一初字第00106號民事判決書，擬證明:1、原判決書舉證對傷殘鑒定和后期治療費進行的是兩次鑒定，重新鑒定只對傷殘程度進行了鑒定，而沒有對后期治療費進行重新鑒定；2、原鑒定的25000元后續(xù)治療費在原判決書中未進行處理；3、后續(xù)治療費用去鑒定費1000元。
證據(jù)二、劉浩然第二次手術(shù)在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院的入院證、住院病案首頁、入院記錄、手術(shù)記錄、手術(shù)清點記錄單、麻醉記錄單、復(fù)蘇室記錄單、X線檢查報告單、臨時醫(yī)囑單、長期醫(yī)囑單、病人出院記錄單等住院病歷共17頁，擬證明劉浩然進行了后續(xù)治療。
證據(jù)三、后續(xù)治療的醫(yī)療費與費用清單、交通費發(fā)票，擬證明劉浩然第二次治療費花費醫(yī)療費19795.61元及住院治療7天，交通費200元。
被告黃岡市中泰汽車銷售有限公司在法定期間內(nèi)，未向本院提交答辯狀及任何證據(jù)。
被告吳某某辯稱，因為吳某某家庭負擔大，加上次還有20多萬元沒有履行，吳某某現(xiàn)在沒有履行能力。
被告吳某某在法定期間內(nèi)，未向本院提交任何證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡黃州支公司在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀及任何證據(jù)。
被告邱某某辯稱，邱某某已在保險公司購買了保險，邱某某應(yīng)當承擔的責任，由保險公司承擔。
被告邱某某在法定期間內(nèi)，未向本院提交任何證據(jù)。
被告邱某某在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀及任何證據(jù)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司辯稱，我公司不應(yīng)當承擔本次事故的賠償責任，因為劉浩然第一次起訴的（2015）鄂羅田三民一初字第00106號民事判決書的”本院認為”中，對原告要求賠償后續(xù)費用不予支持，所以我公司對這次的后續(xù)治療費25000元及鑒定費1000元不承擔賠償責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、承諾書一份，擬證明劉浩然自愿放棄了賠償款，民事判決書確定的71394元包含了劉浩然所有的賠償款；保險公司不賠償劉浩然要求的后續(xù)治療費及鑒定費26000元。
被告黃岡市中泰汽車銷售有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司、邱某某未到庭進行質(zhì)證，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某某對原告劉浩然提交的證據(jù)一無異議。
對證據(jù)二有異議，認為原告的后續(xù)治療費發(fā)生于2015年8月10日至2015年8月19日期間，其醫(yī)療診斷時間早于（2015）鄂羅田三民一初字第00106號案件開庭前，原案件已駁回原告要求后續(xù)治療費的請求。
對證據(jù)三有異議，認為原告沒有提交診斷證明。
被告邱某某對原告劉浩然提交的證據(jù)一、二、三均無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對原告劉浩然提交的證據(jù)一無異議。
對證據(jù)二有異議，認為原告的后續(xù)治療費發(fā)生于2015年8月10日至2015年8月19日期間，其醫(yī)療診斷時間早于（2015）鄂羅田三民一初字第00106號案件開庭前，原案件已駁回原告要求后續(xù)治療費的請求。
對證據(jù)三有異議，原告沒有提交診斷證明。
原告劉浩然對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司提交的證據(jù)一有異議，認為保險公司的證據(jù)不能達到其證明目的，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告吳某某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司提交的證據(jù)一有異議，認為該款項不應(yīng)當由吳某某賠償。
被告邱某某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司提交的證據(jù)一有異議，認為該承諾書只證明原告放棄了賠償款73694.09元中的2300.09元，并不能說明劉浩然放棄了沒有賠償?shù)牟糠帧?br/>對原告劉浩然提交的上述證據(jù)，本院認為，證據(jù)一系人民法院出具的生效法律文書，且加蓋了公章，證明力高，客觀、真實的反映了發(fā)生交通事故后發(fā)生訴訟的經(jīng)過、法院查明的事實、當事人之間的賠償責任等基本內(nèi)容，該證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實，予以采信。
證據(jù)二、三能夠綜合證明在發(fā)生交通事故后，劉浩然的受傷部位、治療傷情的醫(yī)院、住院治療的時間、住院治療過程中的用藥情況及金額、往返于羅田縣三里畈鎮(zhèn)至武漢市之間的交通費用，上述證據(jù)相互印證，且形式合法、內(nèi)容真實，予以采信。
對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司提交的證據(jù)一，只能證明原告放棄了（2015）鄂羅田三民一初字第00106號民事判決書確定賠償款73694.09元中的2300.09元，不能證明原告放棄了沒有賠償?shù)暮罄m(xù)治療費、鑒定費及隨后發(fā)生的交通費，故不予采信。
本院認為:一、確定劉浩然的損失。
1、劉浩然要求賠償后期治療的醫(yī)療費19795.61元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
根據(jù)劉浩然提交的證據(jù)，對其該項請求予以支持。
2、劉浩然要求賠償交通費200元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑證應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
根據(jù)劉浩然提交的合法交通費票據(jù)，及根據(jù)其傷情及治療醫(yī)院的地點、時間、次數(shù)確定，對其該項請求予以支持。
3、劉浩然要求賠償法醫(yī)鑒定費1000元。
按照《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
本院作出的（2015）鄂羅田三民一初字第00106號民事判決書，原告劉浩然提交的證據(jù)四中的13（2014年12月10日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具的金額為1000元的鑒定費發(fā)票），劉浩然為鑒定傷情程度所用去的費用1000元，在發(fā)生訴訟前、后屬于必要的、合理的開支費用，對其該項請求予以支持。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司提出不承擔該項費用的抗辯，但未提交任何證據(jù)證明簽訂了關(guān)于”仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用”不在保險人的賠償責任范圍內(nèi)的條款，故對其抗辯理由不予支持。
二、劉浩然與黃岡市中泰汽車銷售有限公司、吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司、邱某某、邱某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司各自應(yīng)承擔的賠償責任。
在本次交通事故中，經(jīng)交警部門認定，吳某某承擔該事故的主要責任，邱某某承擔該事故的次要責任，劉浩然、雷茶香、雷鵬無責任；按照過錯責任劃分，吳某某應(yīng)負此事故70%的責任，邱某某應(yīng)負此事故30%的責任，劉浩然、雷茶香、雷鵬不承擔賠償責任。
吳某某作為鄂J00110中型自卸貨車的所有人，將該貨車掛靠在黃岡市中泰汽車銷售有限公司的名下，對自己所有的車輛投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車輛保險的第三者責任保險及不計免賠，發(fā)生交通事故時雖然均在保險期間內(nèi)，但中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在吳某某承擔賠償責任的范圍內(nèi)，依照合同的約定完全履行了賠償責任，在本案中無需承擔任何賠償責任，故吳某某應(yīng)當承擔劉浩然在本次訴訟中70%的賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。
吳某某將自己所有的貨車掛靠在黃岡市中泰汽車銷售有限公司名下，雖然約定是給該公司繳納一定的服務(wù)費用，對外從名義上是該公司的車輛，車輛的實際運營、收益和管理、支配權(quán)完全控制在吳某某手中，但黃岡市中泰汽車銷售有限公司應(yīng)有督促吳某某謹慎駕駛的管理義務(wù)，如果僅在收取的管理費用的總額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，則明顯與立法精神相悖，且不利于當事人的權(quán)利得到保護，故黃岡市中泰汽車銷售有限公司應(yīng)當在吳某某承擔的責任范圍內(nèi)負連帶賠償責任。
劉浩然的損失為20995.61元，按比例劃分為14696.93元，由吳某某負責賠償，黃岡市中泰汽車銷售有限公司在該賠償責任內(nèi)承擔連帶賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。
邱某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司購買了道路客運承運人責任保險后，已按合同約定交納了保險費用；邱某某在保險合同的有效期內(nèi)，將該車輛轉(zhuǎn)讓給邱某某，雖未在車輛管理部門辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，并不導(dǎo)致保險車輛轉(zhuǎn)讓行為以及保險合同無效，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)當在邱某某承擔賠償責任的范圍內(nèi)依照合同的約定賠償。
因該投保車輛的實際運營、收益和管理、支配權(quán)完全控制在邱某某手中，該車輛不由邱某某直接控制，故邱某某在本案中不應(yīng)當承擔任何賠償責任。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)當依據(jù)保險合同的約定，根據(jù)邱某某承擔次要責任的比例，在道路客運承運人責任險即每次事故每座人身賠償限額150000元內(nèi)確定賠償金額；因該公司在道路客運承運人責任保險賠償限額內(nèi)對劉浩然履行了人民幣73694.09元的賠償責任，該險種還有76305.91元的賠償限額。
劉浩然的損失為20995.61元，按比例劃分為6298.68元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負責賠償。
經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第四條 ?、第十六條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、吳某某按照責任比例賠償劉浩然醫(yī)藥費、交通費、鑒定費，計款人民幣14696.93元；黃岡市中泰汽車銷售有限公司對該款項負連帶賠償責任。
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在道路客運承運人責任保險責任限額內(nèi)，賠償劉浩然醫(yī)藥費、交通費、鑒定費，計款人民幣6298.68元。
三、駁回劉浩然其他的訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限于本判決生效后三日內(nèi)付清。
逾期付款，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費300元，由吳某某負擔210元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴時應(yīng)交納上訴費用300元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭收，逾期則按自動撤回上訴處理。

本院認為:一、確定劉浩然的損失。
1、劉浩然要求賠償后期治療的醫(yī)療費19795.61元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
根據(jù)劉浩然提交的證據(jù)，對其該項請求予以支持。
2、劉浩然要求賠償交通費200元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑證應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
根據(jù)劉浩然提交的合法交通費票據(jù)，及根據(jù)其傷情及治療醫(yī)院的地點、時間、次數(shù)確定，對其該項請求予以支持。
3、劉浩然要求賠償法醫(yī)鑒定費1000元。
按照《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
本院作出的（2015）鄂羅田三民一初字第00106號民事判決書，原告劉浩然提交的證據(jù)四中的13（2014年12月10日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具的金額為1000元的鑒定費發(fā)票），劉浩然為鑒定傷情程度所用去的費用1000元，在發(fā)生訴訟前、后屬于必要的、合理的開支費用，對其該項請求予以支持。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司提出不承擔該項費用的抗辯，但未提交任何證據(jù)證明簽訂了關(guān)于”仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用”不在保險人的賠償責任范圍內(nèi)的條款，故對其抗辯理由不予支持。
二、劉浩然與黃岡市中泰汽車銷售有限公司、吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司、邱某某、邱某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司各自應(yīng)承擔的賠償責任。
在本次交通事故中，經(jīng)交警部門認定，吳某某承擔該事故的主要責任，邱某某承擔該事故的次要責任，劉浩然、雷茶香、雷鵬無責任；按照過錯責任劃分，吳某某應(yīng)負此事故70%的責任，邱某某應(yīng)負此事故30%的責任，劉浩然、雷茶香、雷鵬不承擔賠償責任。
吳某某作為鄂J00110中型自卸貨車的所有人，將該貨車掛靠在黃岡市中泰汽車銷售有限公司的名下，對自己所有的車輛投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車輛保險的第三者責任保險及不計免賠，發(fā)生交通事故時雖然均在保險期間內(nèi)，但中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在吳某某承擔賠償責任的范圍內(nèi)，依照合同的約定完全履行了賠償責任，在本案中無需承擔任何賠償責任，故吳某某應(yīng)當承擔劉浩然在本次訴訟中70%的賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。
吳某某將自己所有的貨車掛靠在黃岡市中泰汽車銷售有限公司名下，雖然約定是給該公司繳納一定的服務(wù)費用，對外從名義上是該公司的車輛，車輛的實際運營、收益和管理、支配權(quán)完全控制在吳某某手中，但黃岡市中泰汽車銷售有限公司應(yīng)有督促吳某某謹慎駕駛的管理義務(wù)，如果僅在收取的管理費用的總額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，則明顯與立法精神相悖，且不利于當事人的權(quán)利得到保護，故黃岡市中泰汽車銷售有限公司應(yīng)當在吳某某承擔的責任范圍內(nèi)負連帶賠償責任。
劉浩然的損失為20995.61元，按比例劃分為14696.93元，由吳某某負責賠償，黃岡市中泰汽車銷售有限公司在該賠償責任內(nèi)承擔連帶賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。
邱某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司購買了道路客運承運人責任保險后，已按合同約定交納了保險費用；邱某某在保險合同的有效期內(nèi)，將該車輛轉(zhuǎn)讓給邱某某，雖未在車輛管理部門辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，并不導(dǎo)致保險車輛轉(zhuǎn)讓行為以及保險合同無效，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)當在邱某某承擔賠償責任的范圍內(nèi)依照合同的約定賠償。
因該投保車輛的實際運營、收益和管理、支配權(quán)完全控制在邱某某手中，該車輛不由邱某某直接控制，故邱某某在本案中不應(yīng)當承擔任何賠償責任。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)當依據(jù)保險合同的約定，根據(jù)邱某某承擔次要責任的比例，在道路客運承運人責任險即每次事故每座人身賠償限額150000元內(nèi)確定賠償金額；因該公司在道路客運承運人責任保險賠償限額內(nèi)對劉浩然履行了人民幣73694.09元的賠償責任，該險種還有76305.91元的賠償限額。
劉浩然的損失為20995.61元，按比例劃分為6298.68元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負責賠償。

經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第四條 ?、第十六條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、吳某某按照責任比例賠償劉浩然醫(yī)藥費、交通費、鑒定費，計款人民幣14696.93元；黃岡市中泰汽車銷售有限公司對該款項負連帶賠償責任。
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在道路客運承運人責任保險責任限額內(nèi)，賠償劉浩然醫(yī)藥費、交通費、鑒定費，計款人民幣6298.68元。
三、駁回劉浩然其他的訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限于本判決生效后三日內(nèi)付清。
逾期付款，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費300元，由吳某某負擔210元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔90元。

審判長：王泉
審判員：方瀾林
審判員：熊進民

書記員：管海林