原告：劉某某。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地：河北省唐山市路北區(qū)缸窯路13號。
負責人：許某某，經(jīng)理。
委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務所律師。

原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部保險糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理審判員邊超適用簡易程序于2015年11月5日公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫秋偉，被告委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年9月5日，劉某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部處為冀B×××××號小型轎車投保了限額36萬元的車損險、20萬元的三者險及不計免賠特約險等商業(yè)保險，投保人與被保險人均為劉某某。保險期間自2014年9月6日起至2015年9月5日止。2015年7月19日4時4分，戚某某駕駛原告所有的冀B×××××號小型轎車沿楊柏線由北向南行駛至何莊-茨榆坨線灤縣小馬莊村左轉彎時與田某駕駛的由東向西行駛的冀B×××××號車輛相撞，造成兩車輛受損的交通事故。唐山市灤縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定戚某某承擔此次事故的全部責任，田某無責任。2015年8月12日，河北盛衡保險公估有限公司對冀B×××××號小型轎車車損做出公估報告書，認定冀B×××××號小型轎車的更換配件金額為242619元、殘值估價金額為650元、工時費為10600元、公估總值為252569元，劉某某支付車損公估費7580元，施救費1000元?，F(xiàn)原告起訴要求被告支付原告保險理賠款261149元，并承擔本案訴訟費用。
上述事實，有機動車商業(yè)險保險單、行駛證、駕駛證、《道路交通事故認定書》、公估報告、發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)予以證明。

本院認為，原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效，當事人雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告因交通事故造成的損失被告應按照保險合同的約定進行賠付。原告車輛損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司鑒定為252569元，被告對價格評估結論書提出異議，本院依職權通知鑒定人員于2015年11月5日到庭接受質詢，鑒定人對其作出的鑒定結論給予了合理的解釋，本院對原告提交的價格評估結論書予以采信，但該公估報告中扣減殘值過低，本院酌定以更換配件金額的15%（即36392.85元）予以確認，原告訴請中車損252569元，本院對其中的216826.15元予以支持。原告訴請被告賠付施救費1000元，事實清楚，理據(jù)充分，本院予以支持。原告委托評估屬于車輛損失之外自行擴大的損失，故原告訴請被告給付車損公估費7580元，本院不予支持。被告辯稱對被保險車輛的損失不予認可，提出重新鑒定，因未提供足以反駁該鑒定不符合法律規(guī)定的證據(jù)，對其提出的重新鑒定申請，本院不予準許。被告其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部自本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某車輛損失費用人民幣216826.15元、施救費1000元，共計人民幣217826.15元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2609元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　邊　超

書記員：張麗佳