原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。
委托訴訟代理人:楊振通,河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：榆林市遠(yuǎn)洋建筑工程有限公司，住所地:陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)柳營(yíng)西路裕隆巷東17排2號(hào)。

原告劉某與被告榆林市遠(yuǎn)洋建筑工程有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及委托訴訟代理人楊振通到庭參加訴訟,被告榆林市遠(yuǎn)洋建筑工程有限公司未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付勞務(wù)費(fèi)65130元。事實(shí)和理由：被告公司承包安平縣、饒陽(yáng)縣2015年地下水超采綜合治理地表水灌溉項(xiàng)目深州段第十八標(biāo)段工程。2016年6月份，被告公司該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張華以公司名義雇傭原告深州市村水渠進(jìn)行挖掘機(jī)挖溝作業(yè)。到2017年1月15日，被告共拖欠原告勞務(wù)費(fèi)65130元。原告多次索要未果。
被告榆林市遠(yuǎn)洋建筑工程有限公司辯稱(chēng)：張華寫(xiě)的欠條所蓋公章未經(jīng)我公司同意，所以是虛假的不真實(shí)的，不具有合法性。張華何時(shí)能夠到庭，工程款到賬，我公司配合解決問(wèn)題。
為支持自己的主張，原告提供證據(jù)如下：1、欠條一張，證明榆林市遠(yuǎn)洋建筑工程有限公司拖欠原告工程款數(shù)額。2、計(jì)工單42張，證明原告在被告工地上完成的工程量。3、證戴某旭孟某志楊某永進(jìn)（十八標(biāo)項(xiàng)目部實(shí)際駐工地監(jiān)工人）證人證言，證明原告是在被告十八標(biāo)工地上干的活，當(dāng)時(shí)約定了工費(fèi)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：關(guān)于欠條，我院2017年6月7日開(kāi)庭時(shí)，張華出庭承認(rèn)是其出具的欠款條，內(nèi)容真實(shí)。原告向本院提交的計(jì)工單，本院已向被告送達(dá)，未提出異議。證孟某志楊某永進(jìn)出庭作證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告所提交的各項(xiàng)證據(jù)，真實(shí)合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本庭予以采信。
根據(jù)原告的起訴、被告的答辯和上述有效證據(jù)，查明本案法律事實(shí)如原告所訴。

本院認(rèn)為，被告榆林市遠(yuǎn)洋建筑工程有限公司承包地下水超采綜合治理地表水灌溉項(xiàng)目深州段第十八標(biāo)段工程后，任命張華為該項(xiàng)目部經(jīng)理。張華雇傭原告劉某深州市村水渠自帶挖掘機(jī)進(jìn)行挖溝、甩灰、取土墊道作業(yè)。張華的行為，系受公司指派，履行經(jīng)理職務(wù)行為。其所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其法人單位承擔(dān)。原告要求被告給付勞務(wù)費(fèi)65130元，合理合法，應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內(nèi)，被告榆林市遠(yuǎn)洋建筑工程有限公司給付原告劉某勞務(wù)費(fèi)65130元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1428元，簡(jiǎn)易程序減半收取714元，保全費(fèi)700元，共計(jì)1414元，由被告榆林市遠(yuǎn)洋建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 韓澤謙

書(shū)記員： 支廣助