原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。委托訴訟代理人：高云生，河北侯美清律師事務所，律師。被告：易縣坡倉鄉(xiāng)高臺村民委員會，住所地：易縣坡倉鄉(xiāng)高臺村。法定代表人：劉小開，該村主任。

原告劉某某與被告易縣坡倉鄉(xiāng)高臺村民委員會（以下簡稱高臺村委會）合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人高云生、被告高臺村委會的法定代表人劉小開到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告根據(jù)其與原告簽訂的《臨時占地協(xié)議》清除大塊混凝土，在原告的土地上覆土達到30厘米以上，交還原告土地。2.要求被告賠償原告一年的臨時占地補償款1717.19元。3.要求被告恢復原告土地內原有的排水溝。事實與理由：2014年5月22日，被告和原告簽訂《臨時占地協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部占用原告0.679畝土地施工。該協(xié)議規(guī)定，“甲方（被告）承諾在榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部竣工撤場前負責將20厘米以上的大塊混凝土鑿除外運，并確保場地內覆土厚度不低于30厘米，以便于土地復耕”。該協(xié)議還規(guī)定，“臨時占地期限為：2014年1月5日至2017年1月4日”。一、榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部竣工撤場，沒有按照合同規(guī)定清除大塊混凝土，沒有給原告的土地“確保場地內覆土厚度不低于30厘米”，致使原告不能復耕該土地。原告要求被告按照原告簽訂的協(xié)議履行，清除大塊混凝土，確保場地內覆土厚度不低于30厘米，以便于土地復耕。二、榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部沒有按照協(xié)議在2017年1月4日從原告的土地撤走。是在2017年5月以后竣工撤出，且至今沒有將占用的原告的土地交還給原告。原告要求被告賠償原告一年的臨時占地補償款，并保留繼續(xù)向被告追索延誤交還土地造成的損失。三、原告原有的位于南場溝至河套寬三米左右的兩側石砌墻排水溝被毀，原告要求被告恢復。高臺村委會辯稱，原告所述30厘米以上的混凝土塊已經拉走且施工方也用大車往回拉過回填土，清運渣土大概在17年2月份。復耕程度上一屆村委會并沒有交代，我要求追究上屆村委會的責任。上屆村委會與84戶簽訂占地協(xié)議書，上屆村委會與項目部簽訂臨時占地協(xié)議畝數(shù)是55.761畝，原有高臺村有地戶數(shù)為84戶，總畝數(shù)為49.936畝，村兩委干部、小片長、社員代表、鄉(xiāng)包村干部和良崗土地所人員一起初步丈量現(xiàn)有地畝數(shù)為42畝，因地畝數(shù)懸殊太大，導致地一直還沒有發(fā)放到村民手中。被告要求追究上屆村委會責任。原告方第三條要求恢復排水溝，此溝屬于村委會，也沒在原告土地內，村委會對此溝有規(guī)劃。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提供證據(jù)：臨時占地協(xié)議書一份，證實2013年榮烏高速修路，臨時占原告土地0.679畝，期限2014年1月5日至2017年1月4日，補償標準耕地2529元/畝·年，但撤場時只在上面蓋了一層浮土，下面施工部分水泥路面沒清除，土地無法復耕，被告遲遲沒有交還土地，因此原告要求繼續(xù)按合同約定每年2529元一畝，由被告支付自2017年1月5日起至開庭時一年的占地補償款1717.19元（2529元×0.679畝）。被告質證：對協(xié)議書沒有異議，30厘米以上的混凝土已經拉走，且也用大車拉過回填土，什么程度才能復耕上一屆村委沒有交代，我要求追究上一屆的責任。我村委會于2017年4月20日對爭議土地進行分地，村民只去了幾戶，2017年5月10日第二次分地，村民未到場，因此就擱置到現(xiàn)在。對原告請求的按2529元/畝·年，計算一年占地補償款無異議。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年5月22日原告與被告簽訂《臨時占地協(xié)議》，內容：“在高臺村民委員會與榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部達成占地協(xié)議的同時，為了進一步保障村民的利益，甲（高臺村民委員會）乙（高臺村村民）雙方特簽訂如下協(xié)議：1.臨時占地地點：榮烏高速公路高臺大橋右側紅線以北，高臺村河南岸以南，具體位置及面積以甲乙雙方共同劃定測量為準。2.臨時占地期限：2014年1月5日至2017年1月4日，共計三年。3.臨時占地補償標準：以榮烏高速公路易縣建設指揮部辦公室臨時占地補償標準為準，耕地2529元/畝·年……。4.臨時占地畝數(shù)：總計0.679畝，……6.（1）甲方承諾在榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部竣工撤場前負責將20cm以上的大塊混凝土鑿除外運，并確保場地內覆土厚度不低于30cm，以便于土地復耕。”……協(xié)議到期后榮烏高速公路LJSG-14合同段施工方已將大塊混凝土清走，并也回填覆土，但未達到復耕的標準，被告未能交還原告土地。原告主張土地內原有的排水溝屬村委會，不在協(xié)議范圍內。

本院認為，2014年5月22日原告與被告簽訂的《臨時占地協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”）是雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方均無異議，該“協(xié)議”合法有效，本院予以認定，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定；“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！痹凇皡f(xié)議”到期后，被告未依約定全面履行義務，交還原告土地，被告應承擔相應違約責任，因被告違約，導致原告無法復耕近一年，給原告造成損失，原告主張依“協(xié)議”約定計算損失，被告無異議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。被告應按“協(xié)議”全面履行義務，并賠償原告自2017年1月5日起一年的占地補償款。綜上所述，被告未按“協(xié)議”約定全面清除土地上的20厘米以上的大塊混凝土，覆土未達到30厘米，未交還原告土地，責任在被告。故對原告主張1.被告根據(jù)其與原告簽訂的《臨時占地協(xié)議》清除大塊混凝土，在原告的土地上覆土達到30厘米，交還原告土地。2.要求被告賠償原告一年的臨時占地補償款1717.19元予以支持。原告主張的爭議土地內排水溝屬村委會，且未在“協(xié)議”中約定，不屬本案審理范圍。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，第一百一十三條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告易縣坡倉鄉(xiāng)高臺村民委員會于本判決生效之日起六十日內按《臨時占地協(xié)議》清除大塊混凝土，覆土達到30厘米，交還原告劉某某土地。二、被告易縣坡倉鄉(xiāng)高臺村民委員會于本判決生效之日起六十日內賠償原告劉某某臨時占地補償款1717.19元。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費130元，由被告易縣坡倉鄉(xiāng)高臺村民委員會負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。