劉某某
邢廣習(河北邢廣習律師事務所)
王金霞(河北邢廣習律師事務所)
劉某某
劉軍鵬
杜長祥
董仁俊
王某
王文生
李成彬
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
趙偉波
原告劉某某。
委托代理人邢廣習、王金霞,河北邢廣習律師事務所律師。
原告劉某某。
委托代理人邢廣習、王金霞,河北邢廣習律師事務所律師。
原告劉軍鵬。
委托代理人邢廣習、王金霞,河北邢廣習律師事務所律師。
原告杜長祥。
委托代理人邢廣習、王金霞,河北邢廣習律師事務所律師。
原告董仁俊。
委托代理人邢廣習、王金霞,河北邢廣習律師事務所律師。
被告王某。
委托代理人王文生。
被告李成彬。
委托代理人王文生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
住所地邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。
負責人薄世亮,公司總經(jīng)理。
委托代理人趙偉波,該公司員工。
原告劉某某、劉某某、劉軍鵬、杜長祥、董仁俊訴被告王某、李成彬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司(下稱平安財險邢臺中支公司)為機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,由審判員馬佳林獨任審判,公開開庭進行了審理。五原告委托代理人邢廣習、被告李成彬、被告王某、李成彬委托代理人王文生、被告平安財險邢臺中支公司委托代理人趙偉波到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭議
原告劉某某、劉某某、劉軍鵬、杜長祥、董仁俊的訴訟請求:一、判令被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金等共計120,000元;二、本案訴訟費用由被告承擔。
本院認為,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關法律規(guī)定,被告平安財險邢臺中支公司應在冀E×××××號車投保交強險責任限額內(nèi)承擔原告損失,保險公司主張在承擔賠償責任后,保留向侵權(quán)人主張追償?shù)臋?quán)利符合法律規(guī)定,原告未主張被告王某、李成彬應承擔部分,本院不予處理。綜上,被告平安財險邢臺中支公司應在冀E×××××號車交強險責任限額內(nèi)賠償五原告醫(yī)療費、死亡賠償金共計120,000元。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償原告劉某某、劉某某、劉軍鵬、杜長祥、董仁俊共計120,000元;
二、被告王某、李成彬在本案中不負賠償責任。
上述給付事項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,700元減半收取1,350元,由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
本院認為,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關法律規(guī)定,被告平安財險邢臺中支公司應在冀E×××××號車投保交強險責任限額內(nèi)承擔原告損失,保險公司主張在承擔賠償責任后,保留向侵權(quán)人主張追償?shù)臋?quán)利符合法律規(guī)定,原告未主張被告王某、李成彬應承擔部分,本院不予處理。綜上,被告平安財險邢臺中支公司應在冀E×××××號車交強險責任限額內(nèi)賠償五原告醫(yī)療費、死亡賠償金共計120,000元。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償原告劉某某、劉某某、劉軍鵬、杜長祥、董仁俊共計120,000元;
二、被告王某、李成彬在本案中不負賠償責任。
上述給付事項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,700元減半收取1,350元,由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。
審判長:馬佳林
書記員:王曉楠
成為第一個評論者