上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人：宋江金（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代收法律文書），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：隨縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)星炬社區(qū)居民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人：顏光元，該社區(qū)主任。
委托代理人：何強(qiáng)（代理權(quán)限：一般代理），隨縣厲山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司隨州市曾都區(qū)供電公司。
法定代表人：李朝兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱宏斌（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：隨縣綠泉源水質(zhì)凈化有限公司。
法定代表人：方偉生，該公司經(jīng)理。

上訴人劉某某為與被上訴人隨縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)星炬社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“星炬居委會(huì)”）、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司隨州市曾都區(qū)供電公司（以下簡(jiǎn)稱“曾都供電公司”）、隨縣綠泉源水質(zhì)凈化有限公司（以下簡(jiǎn)稱“綠泉源公司”）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月10日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員葉鋒、王耀參加的合議庭，于2014年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人宋江金，被上訴人星炬居委會(huì)的委托代理人何強(qiáng)，被上訴人曾都供電公司的委托代理人朱宏斌，被上訴人綠泉源公司的法定代表人方偉生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱：1990年1月1日，原告劉某某承包了被告星炬居委會(huì)所屬干溝子一處魚池子，面積15畝，承包費(fèi)每年500元，承包期限為1990年1月1日至2005年1月1日。1999年秋，被告星炬居委會(huì)未經(jīng)原告劉某某同意，擅自將包括原告劉某某承包的魚池在內(nèi)的集體土地轉(zhuǎn)讓給隨州供電公司厲山供電所，后又轉(zhuǎn)讓給隨縣污水處理廠。厲山供電所、隨縣污水處理廠都沒對(duì)原告劉某某作出任何補(bǔ)償。請(qǐng)求法院依法判決被告方賠償侵占原告劉某某承包魚池補(bǔ)償款464544元。
原審被告星炬居委會(huì)辯稱：1、原告劉某某所訴魚池的承包、被征用的真實(shí)情況為：原告劉某某承包魚池的時(shí)間為1993年、1994年，只有口頭合同，一年一簽，未簽書面承包合同，1995年以后原告劉某某就沒再承包，也沒有再交納承包款，合同自行終止。1997年9月7日，包括該魚池在內(nèi)的沙灘145.285畝被隨州市電力集團(tuán)公司征用，所得補(bǔ)償款217670.72元為村集體架了一臺(tái)變壓器和建了一個(gè)提水泵站，余款作村集體收入。2012年，縣污水處理廠再次征用該荒灘，星炬居委會(huì)沒介入，更沒有得到土地補(bǔ)償款。故原告劉某某的訴稱不屬實(shí)，其持有《星炬村魚池承包合同》是偽造的。2、原告劉某某要求星炬居委會(huì)賠償其承包魚池補(bǔ)償款于法無據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)駁回，理由為：1、原告劉某某在1998年前承包魚池二年只是一種經(jīng)濟(jì)承包性質(zhì)，按當(dāng)時(shí)的法律和政策，土地征用補(bǔ)償款不可能由其個(gè)人所得。2、包括本案訴爭(zhēng)的魚池在內(nèi)的沙灘145.285畝被征用后總共才獲得補(bǔ)償款217670.72元，原告劉某某就要求46萬余元，難道要村組倒貼或農(nóng)戶分?jǐn)倖幔?、本案訴爭(zhēng)的魚池被征用已近20年，原告劉某某的起訴已超過訴訟時(shí)效期限。
原審被告曾都供電公司辯稱：1、原告劉某某訴稱1999年秋被告星炬居委會(huì)未經(jīng)其同意擅自將魚池轉(zhuǎn)讓給被告曾都供電公司，后又轉(zhuǎn)讓給隨縣污水處理廠的事實(shí)不存在；2、即使以上事實(shí)存在，原告劉某某所訴的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受侵犯的事實(shí)已超過兩年的訴訟時(shí)效期限。
原審被告綠泉源公司未答辯。
原判認(rèn)定：原隨州市厲山鎮(zhèn)星炬村民委員會(huì)（因行政區(qū)劃變更，現(xiàn)更名為星炬居委會(huì)）將其位于甘溝子的一片荒沙灘修建成六個(gè)養(yǎng)魚池。劉某某在1993年、1994年承包了其中一個(gè)魚池，分別交納承包費(fèi)500元、798元。庭審中，劉某某主張其與原隨州市厲山鎮(zhèn)星炬村民委員會(huì)簽訂有魚池承包合同，且承包期限為1990年1月1日至2005年1月1日，每年交承包款500元。星炬居委會(huì)不予認(rèn)可，其認(rèn)為劉某某只承包了兩年（即1993年、1994年），未簽訂書面的承包合同，自1995年起合同已自行終止。1997年9月9日，原隨州市厲山鎮(zhèn)星炬居委會(huì)與原隨州電力集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂《關(guān)于征用星炬村荒沙灘協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為，原隨州電力集團(tuán)有限責(zé)任公司征用原隨州市厲山鎮(zhèn)星炬村民委員會(huì)所屬包括本案訴爭(zhēng)的魚池在內(nèi)的145.285畝荒沙灘，土地補(bǔ)償款為217670.72元。此款已全額支付給原隨州市厲山鎮(zhèn)星炬村民委員會(huì)。2012年，綠泉源公司受讓該片土地，并正籌建污水處理廠。
原審法院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中劉某某主張要求賠償侵占其承包魚池補(bǔ)償款464544元，其首先要就該魚池是否是在其承包期內(nèi)被征用負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。為此，劉某某在庭審中提交了《星炬村魚池承包合同》一份、落款單位為星炬村委會(huì)的《星炬村魚池承包的情況》的一份（未加蓋單位公章）、證人朱某出具的證明一份等相關(guān)證據(jù)，均系復(fù)印件，無法提交原件，星炬居委會(huì)又不予認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物……”。據(jù)此，劉某某提交的以上證據(jù)不符合上述規(guī)定。另外，劉某某提交以上證據(jù)的證明目的是其自1990年1月1日至2005年1月1日期間一直承包該魚池，每年交承包款500元等，可劉某某在1994年交納的魚池承包款為798元，而其提交的合同約定的承包費(fèi)每年均為500元，即其提交的合同的主要內(nèi)容與事實(shí)不符。綜上，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明目的，均不能確認(rèn)，劉某某要求賠償侵占其承包魚池補(bǔ)償款464544元的訴請(qǐng)亦不能得到法院支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回劉某某要求隨縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)星炬社區(qū)居民委員會(huì)、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司隨州市曾都區(qū)供電公司、隨縣綠泉源水質(zhì)凈化有限公司賠償侵占其承包魚池補(bǔ)償款464544元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8268元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定；“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物確有國(guó)難的，可以提供經(jīng)人民法院校對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品?！眲⒛衬称鹪V稱其承包了星炬居委會(huì)的魚池，其提交的主要證據(jù)是《星炬村魚池承包合同》復(fù)印件，對(duì)該復(fù)印件星炬居委會(huì)不予認(rèn)可，而人民法院對(duì)其提交的復(fù)印件又無法核實(shí)其真實(shí)性，另劉某某也沒有提交其他有效證據(jù)對(duì)其訴訟主張予以佐證。故原審法院判決駁回劉某某要求賠償侵占其承包魚池補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)上訴人劉某某的上訴主張，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8268元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)，予以減免。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　葉　鋒 代理審判員　　王　耀

書記員：朱玉玲