原告劉某某,系死者劉圣亮妻子。
原告劉某某,系死者劉圣亮長女。
原告劉某,系死者劉圣亮次女。
委托代理人宗應(yīng)斌,湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告陳友某。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司,住所地:湖北省棗陽市南城區(qū)惠灣村一組一幢一樓102號。
負(fù)責(zé)人喻大勇,副總經(jīng)理。
委托代理人劉湘邑,該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告婁安陸。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司,住所地:鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道23號,
負(fù)責(zé)人劉守江,經(jīng)理。
委托代理人王勇,該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某、劉某某、劉某訴被告陳友某,被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司(以下簡稱華安財保襄陽支公司),被告婁安陸,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司(以下簡稱財保鐘某支公司)機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案,原告于2015年7月14日向本院起訴。本院受理后,依法由審判員彭友德適用簡易程序獨任審判,于2015年8月17日公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉某某、劉某及其委托代理人宗應(yīng)斌,被告華安財保襄陽支公司的委托代理人劉湘邑,被告財保鐘某支公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。被告陳友某,被告婁安陸經(jīng)本院傳票合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年5月25日17時10分許,被告陳友某駕駛鄂F2J889號貨車沿216省道由南向北行駛至145KM+980M路段時,因超速行駛、雨天路滑導(dǎo)致車輛駛至路左與路西護欄相撞后,又與對向原告親屬劉圣亮駕駛的無牌號兩輪摩托車相撞,爾后又與婁安陸駕駛的鄂HBZ595號雙排座小貨車相撞,造成車輛受損,被告婁安陸受傷,劉圣亮當(dāng)場死亡的交通事故。該事故發(fā)生后,鐘某市公安局交通警察大隊對道路交通事故作出認(rèn)定,被告陳友某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,死者劉圣亮承擔(dān)事故的次要責(zé)任,被告婁安陸無責(zé)任。被告陳友某所有的鄂F2J889號貨車在華安財保襄陽支公司投保有交強險和保險額為100000元的不計免賠率第三者責(zé)任保險。被告婁安陸所有的鄂HBZ595小貨車在財保鐘某支公司投保有交強險。該事故經(jīng)鐘某交警部門調(diào)解,原告與被告陳友某,被告婁安陸達成如下調(diào)解協(xié)議:(一)、死者劉圣亮的損失541649元(其中:喪葬費21609元、死亡賠償金497040元、參加事故處理人員誤工費1000元、交通費1000元、摩托車損失1000元、精神撫慰金20000元)按責(zé)任比例由陳友某賠償355000元,劉圣亮承擔(dān)186649元,協(xié)議達成后,被告陳友某支付賠款132000元,余額223000元由劉圣亮親屬起訴肇事車輛投保的保險公司;(二)、婁安陸損失16526.79元(其中:醫(yī)療費727.19元、誤工費789.80元、護理費789.80元、住院伙食補助費220元、鄂HBZ595號雙排座小貨車修理費14000元)由陳友某賠償;(三)、鄂F2J889號貨車修理費5000元由陳友某賠償。上述協(xié)議已履行完畢。經(jīng)本院審核認(rèn)定,原告的損失為540148.50元,其中:1、死亡賠償金497040元(24852元/年×20年);2、喪葬費21608.50元;3、參加事故處理人員誤工費1000元;4、交通費500元;6、精神撫慰金20000元。審理中,因被告陳友某,被告婁安陸未到庭,致本案調(diào)解無法進行。
本院認(rèn)為,被告陳友某駕駛機動車未按照交通信號通行,且在限速路段超速行駛,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條之規(guī)定,是造成此次交通事故的主要過錯,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。死者劉圣亮無有效機動車駕駛證,且駕駛機動車未佩戴安全頭盔,是造成此次交通事故的次要過錯,應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告陳友某,被告婁安陸在交通事故發(fā)生后,經(jīng)公安交警部門調(diào)解達成的賠償協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示且已全部履行,原告以肇事車輛的保險人為被告,要求保險公司在交強險限額內(nèi)和保險合同約定范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。被告婁安陸在此次交通事故中雖屬無責(zé)一方,但其鄂HBZ595小貨車在財保鐘某支公司投保有交強險,按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任;機動車一方?jīng)]有過錯的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”的規(guī)定,財保鐘某支公司應(yīng)在鄂HBZ595小貨車投保的交強險限額內(nèi)承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任。關(guān)于原告參加交通事故處理人員誤工費請求,其請求數(shù)額過高,本院酌定為1000元為宜。本院對原告合法有據(jù)的訴訟請求予以支持。原告的損失540148.50元由襄陽華安財保在交強險賠償限額內(nèi)賠償110000元,財保鐘某支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償11000元,余額419148.50元(540148.50元-110000元-11000元)按責(zé)任比例承擔(dān),被告陳友某承擔(dān)293403.95元(419148.50元×70%)。被告陳友某的鄂F2J889號貨車在華安財保襄陽支公司投保的不計免賠率100000元第三者責(zé)任保險,因原告的損失在按照責(zé)任比例承擔(dān)后超過100000元,故華安財保襄陽支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償范圍內(nèi)全額賠償100000元后,剩余部分193403.95元由陳友某賠償,扣減陳友某已賠償?shù)?32000元,剩余61403.95元(193403.95元-132000元),原告自愿放棄該部分賠償請求,系原告對訴訟請求的合法處分,符合法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第十五條第一款(六)項、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉某損失110000元;
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉某損失100000元;
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉某損失11000元;
四、駁回原告劉某某、劉某某、劉某的其他訴訟請求。
上述判項一、二、三限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元,簡易程序減半收取2300元由原告劉某某、劉某某、劉某負(fù)擔(dān)690元,被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)1380元,中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
審判員 彭友德
書記員:楊玉華
成為第一個評論者