劉某某劉某某
滄州市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王桂文（河北東方偉業(yè)律師事務所）

原告劉某某劉某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。
被告滄州市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地滄州市新華區(qū)南大街425號。
法定代表人丁潤華，系該公司董事長。
委托代理人王桂文，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
原告劉某某劉某某與被告滄州市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告劉某某劉某某及被告滄州市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人王桂文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年7月24日，原告從被告處購買了祥和小區(qū)房屋6號樓2單元701室，并向被告支付了全款540196元，同時雙方簽訂了《商品房買賣合同》，《商品房買賣合同》第十五條規(guī)定:出賣人應按相關規(guī)定在商品房交付使用后720日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。
如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。
而自被告于2012年8月交房至今，已逾720天，被告一直未辦理權屬登記，致使原告不能在規(guī)定的時間內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書，嚴重地侵害了原告的房屋所有權、處分權。
現(xiàn)原告為維護自己的合法權益，特訴至法院，訴訟請求為為:1、判令被告限期為原告辦理產(chǎn)權登記證明，并支付違約金5400.196元及銀行定期存款利息；2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，被告沒有為原告辦理房屋產(chǎn)權證書的義務，應依法駁回原告訴求；原告要求支付違約金的訴求，也只有在因被告原因不能辦理產(chǎn)權證書時才由被告承擔違約責任，而本案中未辦理產(chǎn)權證書的原因系由驗收不合格客觀原因造成的，不是被告的過錯造成的，因此對違約金被告也不應承擔。
本院認為，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。
原告已履行了給付購房款的義務，被告亦應積極履行合同義務。
《最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條規(guī)定:“由于出賣人的原因，買受人在下列期限內(nèi)未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任:（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權登記的期限……。
被告將房屋交付給原告使用至今已逾720日，而根據(jù)原、被告雙方約定“出賣人應按相關規(guī)定在商品房交付使用后720日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案”，被告對于是否備案未提供證據(jù)予以證實，屬于未按照合同約定履行合同義務。
對于原告要求被告限期辦理房產(chǎn)證的訴訟請求，因無法確定被告將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料提交產(chǎn)權登記機關的時間，且資料尚需相關部門審核，故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
待被告將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料提交產(chǎn)權登記機關，經(jīng)相關部門審核完畢后，原告可另行主張權利。
因原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條明確約定了被告的違約處理辦法，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故被告應按照合同的約定向原告支付違約金，違約金按原告主張的已付房款總價1%計算，即5400.19元。
對于原告主張的銀行定期存款利息，因雙方簽訂的《商品房買賣合同》對此未作約定，因此不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某劉某某違約金5400.19元；
二、駁回原告劉某某劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告滄州市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。
原告已履行了給付購房款的義務，被告亦應積極履行合同義務。
《最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條規(guī)定:“由于出賣人的原因，買受人在下列期限內(nèi)未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任:（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權登記的期限……。
被告將房屋交付給原告使用至今已逾720日，而根據(jù)原、被告雙方約定“出賣人應按相關規(guī)定在商品房交付使用后720日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案”，被告對于是否備案未提供證據(jù)予以證實，屬于未按照合同約定履行合同義務。
對于原告要求被告限期辦理房產(chǎn)證的訴訟請求，因無法確定被告將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料提交產(chǎn)權登記機關的時間，且資料尚需相關部門審核，故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
待被告將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料提交產(chǎn)權登記機關，經(jīng)相關部門審核完畢后，原告可另行主張權利。
因原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條明確約定了被告的違約處理辦法，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故被告應按照合同的約定向原告支付違約金，違約金按原告主張的已付房款總價1%計算，即5400.19元。
對于原告主張的銀行定期存款利息，因雙方簽訂的《商品房買賣合同》對此未作約定，因此不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某劉某某違約金5400.19元；
二、駁回原告劉某某劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告滄州市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。

審判長：李智

書記員：龔洋洋