劉某皂
張志勇（河北榆軒律師事務(wù)所）
米冠博（河北榆軒律師事務(wù)所）
陳某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
李樹敏
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
謝明林（河北建平律師事務(wù)所）

原告劉某皂。
委托代理人張志勇、米冠博，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，住所地:滄州市新華路華北商廈南側(cè)。
法定代表人鄧坦克，經(jīng)理。
委托代理人李樹敏，該公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市解放西路18號。
法定代表人李良，經(jīng)理。
委托代理人謝明林，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告劉某皂與被告陳某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險滄州支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某皂的委托代理人張志勇、米冠博、被告中華聯(lián)合財險滄州支公司的委托代理人李樹敏、被告太平洋財險滄州支公司的委托代理人謝明林到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，滄縣公安交警大隊作出的交通事故責(zé)任認定準確、合法，原、被告均無異議，本院予以采信。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書系本院合法委托，委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員作出的，對此本院予以采信。
原告劉某皂主張因住院支出醫(yī)療費39193.26元，提交證據(jù)充分，對此本院確認。根據(jù)司法鑒定意見書原告的二次手術(shù)費8000元，本院予以確認。
原告主張因做鑒定支出的檢查費720元，提交證據(jù)充分，對此本院予以支持。
原告主張病例取證費6.4元系支出的合理費用，且提交證據(jù)充分，對此本院予以支持。
原告主張因住院30天的住院伙食補助費為1500元（50元×30天），對此本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，根據(jù)司法鑒定意見書營養(yǎng)期限180日，其營養(yǎng)費為5400元（180天×30元）。
原告主張參照護理人劉軍、劉樹村月工資計算護理費，其提供證據(jù)充分，且其提供的工資標準符合當?shù)毓べY水平。故其護理費為19350元［（3150元＋3240元＋3240元）÷30天×120天）］。
原告的殘疾賠償金為9102元（9102元／年×5年×20%）。
原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌情認定8000元。
原告支出的交通費、鑒定費是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費用，其主張交通費240元符合實際情況，對此主張本院予以支持。對鑒定費2000元本院予以確認。
原告主張自行車損失440元，但未提交任何證據(jù)，對此本院對此項主張不予處理。
綜上，原告的損失共計93511.66元（醫(yī)療費39193.26元、檢查費720元、病例取證費6.4元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費5400元、護理費19350元、殘疾賠償金9102元、精神損害撫慰金8000元、交通費240元、鑒定費2000元）。
原告的損失應(yīng)首先由太平洋財險滄州支公司在交強險限額內(nèi)賠償46692元（醫(yī)療費10000元、護理費19350元、殘疾賠償金9102元、精神損害撫慰金8000元、交通費240元）。超出交強險部分46819.66元，由被告中華聯(lián)合財險滄州支公司按照陳某某在事故中的責(zé)任承擔100%的賠償責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失46692元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告46819.66元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2294元，由陳某某負擔2162元，由原告負擔132元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，滄縣公安交警大隊作出的交通事故責(zé)任認定準確、合法，原、被告均無異議，本院予以采信。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書系本院合法委托，委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員作出的，對此本院予以采信。
原告劉某皂主張因住院支出醫(yī)療費39193.26元，提交證據(jù)充分，對此本院確認。根據(jù)司法鑒定意見書原告的二次手術(shù)費8000元，本院予以確認。
原告主張因做鑒定支出的檢查費720元，提交證據(jù)充分，對此本院予以支持。
原告主張病例取證費6.4元系支出的合理費用，且提交證據(jù)充分，對此本院予以支持。
原告主張因住院30天的住院伙食補助費為1500元（50元×30天），對此本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，根據(jù)司法鑒定意見書營養(yǎng)期限180日，其營養(yǎng)費為5400元（180天×30元）。
原告主張參照護理人劉軍、劉樹村月工資計算護理費，其提供證據(jù)充分，且其提供的工資標準符合當?shù)毓べY水平。故其護理費為19350元［（3150元＋3240元＋3240元）÷30天×120天）］。
原告的殘疾賠償金為9102元（9102元／年×5年×20%）。
原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌情認定8000元。
原告支出的交通費、鑒定費是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費用，其主張交通費240元符合實際情況，對此主張本院予以支持。對鑒定費2000元本院予以確認。
原告主張自行車損失440元，但未提交任何證據(jù)，對此本院對此項主張不予處理。
綜上，原告的損失共計93511.66元（醫(yī)療費39193.26元、檢查費720元、病例取證費6.4元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費5400元、護理費19350元、殘疾賠償金9102元、精神損害撫慰金8000元、交通費240元、鑒定費2000元）。
原告的損失應(yīng)首先由太平洋財險滄州支公司在交強險限額內(nèi)賠償46692元（醫(yī)療費10000元、護理費19350元、殘疾賠償金9102元、精神損害撫慰金8000元、交通費240元）。超出交強險部分46819.66元，由被告中華聯(lián)合財險滄州支公司按照陳某某在事故中的責(zé)任承擔100%的賠償責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失46692元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告46819.66元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2294元，由陳某某負擔2162元，由原告負擔132元。

審判長：李月巧
審判員：沈景友
審判員：袁守增

書記員：董雪