李洪某
肖強(qiáng)（河北通勝律師事務(wù)所）
青縣通某汽車運(yùn)輸隊(duì)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司
霍朝強(qiáng)

原告李洪某。
委托代理人肖強(qiáng)，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告青縣通某汽車運(yùn)輸隊(duì)，地址:青縣上伍鄉(xiāng)李窯。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司，地址:滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
負(fù)責(zé)人劉鳳利，經(jīng)理。
委托代理人霍朝強(qiáng)，該公司職員。
原告李洪某與被告青縣通某汽車運(yùn)輸隊(duì)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉立艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李洪某的委托代理人、被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告青縣通某汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致原告李洪某人身損害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通事故致人損害的，首先應(yīng)由承保肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，郭廣樹負(fù)全部責(zé)任、李洪某無責(zé)任。冀JH5781、冀JLL31掛“解放”牌重型半掛車駕駛員具有相應(yīng)的駕駛資格，兩車均按規(guī)定年檢合格，本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償。依據(jù)查明冀JH5781、冀JLL31掛“解放”牌重型半掛車的投保情況，原告的損失首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償。因被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠付完畢，故醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。（2013）濱塘民初字第779號(hào)民事判決書未對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)合并審理，原告請(qǐng)求被告第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償并無不當(dāng)，對(duì)原告合理的損失被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司應(yīng)予賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司辯解原告起訴超訴訟時(shí)效，因原告就該交通事故賠償在天津市濱海新區(qū)人民法院起訴，訴訟時(shí)效發(fā)生了中斷，減除后未超過訴訟時(shí)效，被告該辯解不成立。原告的二次手術(shù)系內(nèi)固定取出術(shù)，非恢復(fù)性治療，與已鑒定構(gòu)成的傷殘等級(jí)無關(guān)，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司不認(rèn)可二次手術(shù)費(fèi)的辯解不予采納。對(duì)原告尚未受償?shù)膿p失逐項(xiàng)核定如下:（1）、醫(yī)療費(fèi)37958.71元，含二次手術(shù)費(fèi)5473.47元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（住院34天，含取內(nèi)固定物手術(shù)住院5天，按50元／天）；（3）二次手術(shù)期間誤工費(fèi)632.1元（按交通運(yùn)輸業(yè)46143元／年，計(jì)算5天）；（4）、二次手術(shù)住院期間護(hù)理費(fèi)541.67元（1人護(hù)理，按在崗職工年平均工資39542元／年，計(jì)算5天）。以上第（1）、（2）項(xiàng)共39658.71元由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠償原告；第（3）、（4）項(xiàng)共1173.77元由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司賠償原告李洪某各項(xiàng)損失共計(jì)40832.48元。
案件受理費(fèi)410元，由被告青縣通某汽車運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致原告李洪某人身損害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通事故致人損害的，首先應(yīng)由承保肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，郭廣樹負(fù)全部責(zé)任、李洪某無責(zé)任。冀JH5781、冀JLL31掛“解放”牌重型半掛車駕駛員具有相應(yīng)的駕駛資格，兩車均按規(guī)定年檢合格，本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償。依據(jù)查明冀JH5781、冀JLL31掛“解放”牌重型半掛車的投保情況，原告的損失首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償。因被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠付完畢，故醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。（2013）濱塘民初字第779號(hào)民事判決書未對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)合并審理，原告請(qǐng)求被告第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償并無不當(dāng)，對(duì)原告合理的損失被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司應(yīng)予賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司辯解原告起訴超訴訟時(shí)效，因原告就該交通事故賠償在天津市濱海新區(qū)人民法院起訴，訴訟時(shí)效發(fā)生了中斷，減除后未超過訴訟時(shí)效，被告該辯解不成立。原告的二次手術(shù)系內(nèi)固定取出術(shù)，非恢復(fù)性治療，與已鑒定構(gòu)成的傷殘等級(jí)無關(guān)，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司不認(rèn)可二次手術(shù)費(fèi)的辯解不予采納。對(duì)原告尚未受償?shù)膿p失逐項(xiàng)核定如下:（1）、醫(yī)療費(fèi)37958.71元，含二次手術(shù)費(fèi)5473.47元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（住院34天，含取內(nèi)固定物手術(shù)住院5天，按50元／天）；（3）二次手術(shù)期間誤工費(fèi)632.1元（按交通運(yùn)輸業(yè)46143元／年，計(jì)算5天）；（4）、二次手術(shù)住院期間護(hù)理費(fèi)541.67元（1人護(hù)理，按在崗職工年平均工資39542元／年，計(jì)算5天）。以上第（1）、（2）項(xiàng)共39658.71元由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠償原告；第（3）、（4）項(xiàng)共1173.77元由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州新華公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司賠償原告李洪某各項(xiàng)損失共計(jì)40832.48元。
案件受理費(fèi)410元，由被告青縣通某汽車運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)。

審判長：劉立艷

書記員：王渤2