原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省無棣縣。
委托訴訟代理人：段輝，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市大港區(qū)。
被告海興縣明某運(yùn)輸有限公司
負(fù)責(zé)人：趙硯祥，任公司經(jīng)理。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
負(fù)責(zé)人:艾軍，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐岐彬，男，公司職員。
被告：左硯田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。

原告劉某某與被告田某某、海興縣明某運(yùn)輸有限公司、左硯田、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永安財(cái)保滄州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月12日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人段輝、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、被告左硯田到庭參加訴訟，被告田某某、海興縣明某運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告給付原告車輛損失款、鑒定費(fèi)等共計(jì)12489元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月5日2時0分，被告田某某駕駛冀Ｊ×××××、冀JKM71掛號車在海興縣境內(nèi)沿黃辛線由北向南行駛至辛霞線路口處時，與原告駕駛的自有的魯Ｍ×××××號車發(fā)生交通事故至魯Ｍ×××××號車損壞。事故發(fā)生后魯Ｍ×××××號車被拖至海興縣交警隊(duì)停車場，經(jīng)海興縣交警隊(duì)委托，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告，認(rèn)定魯Ｍ×××××號車損失為12100元，花費(fèi)公估費(fèi)389元。海興縣交警隊(duì)于2016年9月27日作出第13092412301650353號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告田某某負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ｊ×××××、冀JKM71掛號車實(shí)際人為被告左硯田，掛靠在被告海興縣明某運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額共為110萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)。
永安財(cái)保滄州支公司辯稱，冀Ｊ×××××、冀JKM71掛號車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我公司按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，請依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)判決；對事故認(rèn)定書和責(zé)任劃分無異議，對保單無異議，對于公估報(bào)告，我方認(rèn)為該公估報(bào)告為單方委托，鑒定價(jià)格與我公司核定價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，我公司申請重新鑒定，公估費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，我方不予認(rèn)可；訴訟費(fèi)及其他間接損失我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年7月5日2時0分，被告田某某駕駛冀Ｊ×××××、冀JKM71掛號車在海興縣境內(nèi)沿黃辛線由北向南行駛至辛霞線路口處時，與原告劉某某駕駛的魯Ｍ×××××號輕型貨車發(fā)生交通事故至原告車輛損壞。海興縣公安交通警察大隊(duì)于2016年9月27日作出第13092412301650353號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告田某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司受海興縣公安局交通警察大隊(duì)委托于2016年7月15日作出公估報(bào)告，評估結(jié)論為魯Ｍ×××××號車的估損金額總計(jì)12100元。原告支付鑒定費(fèi)389元，共計(jì)12489元。
涉案車輛冀Ｊ×××××、冀JKM71掛號車實(shí)際車主為左硯田，掛靠在海興縣明某運(yùn)輸有限公司從事運(yùn)輸經(jīng)營，冀Ｊ×××××號車在被告保險(xiǎn)公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠；交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間分別為自2015年10月12日零時起至2016年10月11日二十四時止，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2015年10月10日零時起至2016年10月9日二十四時止。冀JMK71掛車在被告保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)金額100000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月8日零時起至2016年10月7日二十四時止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)由原、被告陳述、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，被告田某某駕駛冀Ｊ×××××、冀JKM71掛號車與原告劉某某駕駛的魯Ｍ×××××號輕型貨車發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告田某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定及事故雙方對損害結(jié)果的原因力和過錯程度，原告因該事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付2000元；剩余部分12489-2000=10489元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出的公估報(bào)告系單方委托其不予認(rèn)可的主張，本院認(rèn)為，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告系交警部門在處理交通事故賠償時依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)作出的，且結(jié)論真實(shí)客觀、程序合法，被告雖存有異議，并未舉出足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，且未在合理期限內(nèi)提出重新鑒定書面申請并預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為已放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，故本院對公估報(bào)告的證據(jù)效力予以確認(rèn)，應(yīng)作為確定原告車損數(shù)額的裁判依據(jù)。關(guān)于公估費(fèi)收據(jù)，被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)撈睋?jù)不是正式發(fā)票不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該收據(jù)收款事由為公估費(fèi)并蓋有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司財(cái)務(wù)專用章，可以證實(shí)原告實(shí)際支付了該筆費(fèi)用，故本院對保險(xiǎn)公司的反駁主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失12489元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)112元，減半收取計(jì)56元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　張　甜

書記員：劉盼盼