劉某某
張富生（河北經(jīng)廣律師事務所）
唐某供電物業(yè)服務公司
張守增

上訴人（原審原告）:劉某某。
委托代理人:張富生，河北經(jīng)廣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:唐某供電物業(yè)服務公司。住所地:唐某市路北區(qū)機場路供電樓14號。
法定代表人:趙曉民，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張守增，該公司法律顧問。
上訴人劉某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2014）北民重字第5號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人提交的侯志毅等人的書面證明、賈某的出庭證明、2004年11月17日物業(yè)管理公司裝飾裝潢工程處與劉某某的協(xié)議書、樊秀香制表且侯志毅簽字的億可達裝飾裝潢工程處的工資表等證據(jù)可以證明上訴人自1998年7月在億可達裝飾裝潢工程處工作，但億可達裝飾裝潢工程處系獨立的法人，單位注銷后民事主體資格消滅，雙方之間的勞動關系因此而解除，在注銷信息的清算情況中雖注明未盡事宜由唐某市供電物業(yè)管理公司負責，但并無原單位勞動者應與之延續(xù)勞動關系等相應法律規(guī)定。故上訴人主張其與被上訴人唐某供電物業(yè)服務公司存在勞動關系無事實和法律依據(jù)。上訴人主張被上訴人支付雙倍工資及加班費，原審以上訴人未向法院提交2008年2月至12月期間的工資收入情況要求給付雙倍工資的請求依據(jù)不足，不予支持，上訴人劉某某提交的職工考勤表內(nèi)容不完整也無被上訴人公司任何簽章確認而不予認定采納并無不妥。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人提交的侯志毅等人的書面證明、賈某的出庭證明、2004年11月17日物業(yè)管理公司裝飾裝潢工程處與劉某某的協(xié)議書、樊秀香制表且侯志毅簽字的億可達裝飾裝潢工程處的工資表等證據(jù)可以證明上訴人自1998年7月在億可達裝飾裝潢工程處工作，但億可達裝飾裝潢工程處系獨立的法人，單位注銷后民事主體資格消滅，雙方之間的勞動關系因此而解除，在注銷信息的清算情況中雖注明未盡事宜由唐某市供電物業(yè)管理公司負責，但并無原單位勞動者應與之延續(xù)勞動關系等相應法律規(guī)定。故上訴人主張其與被上訴人唐某供電物業(yè)服務公司存在勞動關系無事實和法律依據(jù)。上訴人主張被上訴人支付雙倍工資及加班費，原審以上訴人未向法院提交2008年2月至12月期間的工資收入情況要求給付雙倍工資的請求依據(jù)不足，不予支持，上訴人劉某某提交的職工考勤表內(nèi)容不完整也無被上訴人公司任何簽章確認而不予認定采納并無不妥。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負擔。

審判長：孫海雙
審判員：趙陽
審判員：李鑫

書記員：劉麗莉