上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
被上訴人（原審原告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村縣。
委托訴訟代理人：孫孝政，系孟村縣辛店鎮(zhèn)何呂店村村委會推薦。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司。住所地：鹽山縣北環(huán)路。
法定代表人：毛新春，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王雪、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人吳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初141號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：請求就本案交通事故的事故責(zé)任重新認定劃分，賠償數(shù)額重現(xiàn)計算。事實和理由：一、法院是依交警大隊事故責(zé)任認定書做出的判決，而我方在庭審時明確提出認定書認定結(jié)果適用法律條款不準(zhǔn)確，【中華人民共和國道路交通安全法】第四十七條第二款，機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過馬路，應(yīng)當(dāng)避讓。而應(yīng)當(dāng)避讓是一個模糊概念，無法量化，從交警勘測觀場記錄的照片、現(xiàn)場圖、當(dāng)事人的詢問筆錄等證據(jù)足以證明我采取了避讓措施，交通事故責(zé)任認定應(yīng)依據(jù)【中華人民共和國道路交通安全法實施條例】來劃分。在事故認定書中，交警部門并沒有指出我方違反了哪條法規(guī)，任一交通事故發(fā)生后，交警部門會對駕駛員進行違章處罰，而交警卻沒對我進行處罰，證明我方無過錯，而吳某卻是違反了[中華人民共和國道路交通安全法實施條例】第七十五條之規(guī)定。交通事故責(zé)任劃分原則是因果關(guān)系和過錯大小，我方正常行駛，吳某橫穿馬路并突然折返造成事故，為過錯方，從交警部門做的現(xiàn)場圖可以看出我方已采取避讓并剎車，從車輛碰撞部位痕跡可以看出是吳某撞到我方車上，而不是我撞到了吳某。二、一審法院認為交警部門出具事故責(zé)任認定書后我方與吳某均未復(fù)核，并且交警部門作為專業(yè)人員親臨現(xiàn)場勘驗，所做出的認定就一定是正確的，認為我方?jīng)]有充分的證據(jù)推翻認定書，就依此為判決的依據(jù)，沒有綜合其他證據(jù)對事故責(zé)任從新認定和劃分。1.交警作為專業(yè)人員．勘測事故現(xiàn)場時存在有很大的疏漏，現(xiàn)場道路為雙向四車道加非機動車道，中心線為雙黃線，行車道與非機動車道為白色實線，而現(xiàn)場圖所畫為二車道并且都是虛線，且只畫兩條車道。事故發(fā)生人員受傷，應(yīng)在現(xiàn)場圖上標(biāo)明傷者位置，而現(xiàn)場圖上沒有標(biāo)明，這不知是交警不專業(yè)，還是工作態(tài)度問題。這樣存在嚴(yán)重瑕疵的勘測調(diào)查能作為判案的最重要依據(jù)嗎？2.現(xiàn)場圖和照片足能證明事故發(fā)生時我萬采取了避讓，難道一定要有視頻證據(jù)才叫證據(jù)嗎？責(zé)任認定書是法院審理案件的證據(jù)之一，而不是唯一，造成交通事故后如沒經(jīng)交警部門處理，有證據(jù)證明損害發(fā)生起訴至法院，難道法院就不受理嗎？事故責(zé)任認定書復(fù)核不復(fù)核，在法院審理時并沒有強制性規(guī)定，應(yīng)綜臺其他證據(jù)證還原故發(fā)生的真實情況，依法對事故責(zé)任認定劃分。三、【中華人民共和國道路交通安全法】第七十六條規(guī)定，有證據(jù)證明機動車無過錯，賠償責(zé)任承擔(dān)不超過百分之十。
四、在現(xiàn)在社會生活水平下，日常工活已足夠保證營養(yǎng)需要，沒有醫(yī)囑特別補充營養(yǎng)的，法院不應(yīng)支持營養(yǎng)費。住院伙食補助費，傷殘鑒定費，訴訟費等在保險公司賠償限額內(nèi)，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
二審查明：上訴人劉某某在二審中提交了其在網(wǎng)絡(luò)中下載的截圖，以證明其并未因本案交通事故受過行政處罰。被上訴人吳某、被上訴人人保財險鹽山公司認為上訴人劉某某是否受到過行政處罰與本案無關(guān)。其他查明事實與一審法院認定事實一致，不再贅述。

本院認為，上訴人劉某某不認可本案交通事故認定結(jié)論，但是其在收到交警部門的事故責(zé)任認定書后，并未在法定期限內(nèi)申請復(fù)核，在本案訴訟中其亦未能提交確實有效的證據(jù)證明交警部門的事故認定存在錯誤，故此本院對于上訴人劉某某的該上訴理由不予采信。一審法院據(jù)實支持被上訴人吳某主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘鑒定費，符合法律規(guī)定，并無不妥。因為上訴人劉某某車輛在事發(fā)時僅投保了交強險，因此在交強險賠償限額之外部分，理應(yīng)由其按照事故責(zé)任進行賠付。一審判決由上訴人劉某某承擔(dān)本案訴訟費，符合《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定。
綜上，劉某某的上訴請求不能成立；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費405元，由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　劉俊蓉 審判員　張　梅

書記員：馮艷梅