原告：劉洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。原告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。二原告委托訴訟代理人：石樹崗，河北理蘊律師事務所律師。被告：臨邑恒利熱電有限責任公司，住所地山東省德州市臨邑縣恒源經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91371424732599282X。法定代表人：劉洪祥，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔長升，山東德聯(lián)邦律師事務所律師。（全權代理）委托訴訟代理人：吳相國，公司職工，（全權代理）

原告劉洪某、邢某某向本院提出訴訟請求：1、被告給付煤款200000元及逾期利息；庭審中，原告變更請求數(shù)額為316484元并放棄逾期利息。2、由被告承擔全部訴訟費用。事實與理由：2012年，被告通過周文軍向原告購買原煤712噸，價格為500元/噸。原告按被告要求將原煤運至被告熱電公司，被告熱電公司收貨后僅支付了部分貨款，至今仍欠煤款200000元未付。庭審中，原告委托訴訟代理人以筆誤為由將交易原煤的時間變更為2011年11月份，交易數(shù)額變更為711.2噸。被告熱電公司辯稱，1、周文軍通過有資質(zhì)的公司向被告供過煤，但煤款已經(jīng)全部結清，原、被告之間并無經(jīng)濟來往，原告起訴被告主體不適格，不符合民訴法相關規(guī)定，應予駁回；2、原告起訴被告超過訴訟時效，其訴求不應得到支持。本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年11月28日，原告在中煤西沙河煤業(yè)有限公司購買原煤18車計711.2噸。2011年11月29至2011年12月5日，以上18車原煤陸續(xù)經(jīng)被告熱電公司員工熊玉紅、朱芳芳簽收后在被告熱電公司卸車交付，被告熱電公司員工熊玉紅、朱芳芳簽名的“稱重單”客戶欄標注的客戶為周文軍而非原告。被告熱電公司對“稱重單”上“熊玉紅、朱芳芳”的簽名予以認可，并認可二人均是公司員工。2018年6月29日，河北燕翔資產(chǎn)評估有限公司對上述原煤交貨價格作出冀燕翔評報字（2018）第0612號評估報告，評估結論為“委估資產(chǎn)在評估基準日（2011年11月29日）的價格為每噸445元”。原告因評估支出評估費4200元。被告認可周文軍通過某公司曾向其提供過原煤，與原告陳述通過周文軍向被告提供原煤一致，但被告稱已經(jīng)結清了全部煤款，同時拒絕向本院提供結清煤款的任何憑證。以上事實有二原告委托訴訟代理人石樹崗與被告委托訴訟代理人崔長升、吳相國的當庭陳述，原告提交的中煤西沙河煤業(yè)有限公司發(fā)煤票十八張、被告熱電公司員工熊玉紅簽名的“稱重單”八張、被告熱電公司員工朱芳芳簽名的“稱重單”十張、（2017）冀09民轄終460號民事裁定書一份、冀燕翔評報字（2018）第0612號評估報告一份、評估費增值稅普通發(fā)票一張在卷佐證，本院予以確認。
原告劉洪某、邢某某訴被告臨邑恒利熱電有限責任公司（以下簡稱熱電公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月20日公開開庭進行了審理。原告劉洪某、邢某某共同委托訴訟代理人石樹崗與被告熱電公司委托訴訟代理人崔長升、吳相國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告向被告主張煤款所持有的“稱重單”，雖然客戶欄注明的是周文軍，但這并不影響本案買賣合同關系的定性，在被告無法提供證據(jù)證明其與周文軍之間存在原煤買賣合同并已向周文軍付款的情況下，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則并結合（2017）冀09民轄終460號民事裁定書已經(jīng)確認原、被告之間存在原煤買賣合同關系的事實，持有債權憑證“稱重單”的原告可以作為買賣合同的出賣方向作為買受方的被告主張合同價款。被告稱原、被告之間不存在任何經(jīng)濟關系，原告起訴被告主體不適格的辯解意見不成立，本院不予采納。原告認可是通過周文軍向被告出售的原煤，被告也認可周文軍向其出售原煤的事實，如若被告提供證據(jù)證明已向周文軍全額支付了煤款，則原告向周文軍主張煤款也無可厚非，但被告僅僅是在口頭上堅持已經(jīng)支付了煤款，拒絕向本院提供任何關于已支付煤款的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》推定原告主張的涉案煤款并未支付。根據(jù)被告出具的“稱重單”并結合評估報告，確認被告收到原告原煤711.2噸單價每噸445元，總計收貨價款為316484元。原告在訴狀中自認被告收到以上涉案原煤后支付了部分貨款，尚欠款數(shù)額為200000元，訴訟中又全額主張欠款316484元，原告反悔但并無相反證據(jù)推翻原主張欠款數(shù)額確屬計算錯誤，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確認欠款數(shù)額仍為200000元，原告主張超出部分不予支持。被告稱原告主張權利超過訴訟時效，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、第七十五條，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告臨邑恒利熱電有限責任公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉洪某、邢某某煤款200000元；二、駁回原告劉洪某、邢某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3856元（已減半收?。稍鎰⒑槟?、邢某某負擔1419元，被告臨邑恒利熱電有限責任公司負擔2437元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　耿藝凱

書記員：侯松岐