原抗訴機關(guān)滄州市人民檢察院
再審上訴人（一審原告、被申訴人）劉某某，男，1963年生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人劉景彥，河北理苑律師事務所律師。
再審上訴人（一審被告）吳某某，男，成年，漢族，農(nóng)民，住滄州市。
再審被上訴人（一審被告，申訴人）泊頭市中航汽車出租有限公司
法定代表人李文升，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫琪正，男，1971年10月生，住泊頭市。
再審被上訴人（一審被告、被申訴人）王興陽，男，成年，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人盧清榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。系王興陽母親。
再審被上訴人（一審被告、被申訴人）陳長義，男，成年，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
再審被上訴人（一審被告、被申訴人）高喜來，男，成年，漢族，住泊頭市。
原審被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
負責人李士軍，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人葛麗新，該公司職員。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司
負責人楊建林，該公司經(jīng)理。
委托代理人及紅明，該公司職員。
再審上訴人劉某某、吳某某與再審被上訴人泊頭市中航汽車出租有限公司、王興陽、陳長義、高喜來、原審被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，泊頭市人民法院于2008年11月16日作出（2008）泊民初字第522號民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。被告泊頭市中航汽車出租有限公司不服，向檢察機關(guān)申訴。滄州市人民檢察院于2010年11月16日作出滄檢民行抗（2010）102號民事抗訴書，向滄州市中級人民法院提出抗訴。本院于2010年12月31日作出（2010）滄立民監(jiān)字第06號民事裁定，指令泊頭市人民法院再審。泊頭市人民法院于2012年4月16日作出（2011）泊民再初字第10號民事判決，原告劉某某、被告吳某某不服，提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
泊頭市人民法院再審查明：肇事冀Ｊ×××××號出租車系被告吳某某出資購買，產(chǎn)權(quán)歸吳某某所有，由中航汽車出租有限公司提供出租車牌照及營運手續(xù)，吳某某向中航汽車出租有限公司交納營運費等。上述事實有吳某某及中航出租公司簽訂的合同書及泊頭市人民法院（2009）泊民出資第1841號民事調(diào)解書予以證實。其他事實與原審查明一致。
泊頭市人民法院再審認為：被告吳某某與中航出租公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，吳某某為該肇事車實際所有人，陳長義為該肇事車使用人，陳長義具有運行支配權(quán)并享有運行利益，應承擔賠償責任，吳某某對該車運行具有間接支配權(quán)，應負連帶責任。中航出租公司有監(jiān)督管理義務，也應承擔相應的賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百三十條及《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院（2008）泊民初字第522號民事判決；二、原審原告劉某某誤工費5370元、醫(yī)藥費316元、鑒定費240元、殘疾賠償金21467元，共計27393元，由原審被告王興陽承擔60%，即16435.80元，由原審被告陳長義、陽光財險滄州支公司承擔20%，即5478.60元（其中陽光財險滄州支公司承擔95%，即5204.67元，陳長義承擔5%，即273.93元）；由原審被告高喜來、人保財險泊頭支公司承擔20%，即5478.60元（其中人保財險泊頭支公司承擔95%，即5204.67元，高喜來承擔5%，即273.93元）。限本判決生效之日起五日內(nèi)付清；三、原審原告劉某某精神損害撫慰金4000元，由原審被告王興陽賠償2400元，陳長義賠償800元，高喜來賠償800元。四、被告吳某某對原審被告陳長義應承擔的賠償數(shù)額負連帶責任。原審被告中航出租公司對陳長義應承擔的賠償數(shù)額承擔20%的責任。案件受理費143元，保全費340元，由原審被告王興陽負擔289.80元，原審被告陳長義負擔96.60元，由原審被告高喜來負擔96.60元。
審判長 ：杜金生
審判員 ：劉俊通
審判員 ：郭聚同
書記員： ：王文秀
Be the first to comment