委托代理人劉景彥，河北理苑律師事務(wù)所律師。
再審上訴人（一審被告）吳某某，男，成年，漢族，農(nóng)民，住滄州市。
再審被上訴人（一審被告，申訴人）泊頭市中航汽車(chē)出租有限公司
法定代表人李文升，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫琪正，男，1971年10月生，住泊頭市。
再審被上訴人（一審被告、被申訴人）王興陽(yáng)，男，成年，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人盧清榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。系王興陽(yáng)母親。
再審被上訴人（一審被告、被申訴人）陳長(zhǎng)義，男，成年，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
再審被上訴人（一審被告、被申訴人）高喜來(lái)，男，成年，漢族，住泊頭市。

再審上訴人劉某某、吳某某與再審被上訴人泊頭市中航汽車(chē)出租有限公司、王興陽(yáng)、陳長(zhǎng)義、高喜來(lái)道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，泊頭市人民法院于2007年11月16日作出（2007）泊民初字第971號(hào)民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。被告泊頭市中航汽車(chē)出租有限公司不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。滄州市人民檢察院于2010年9月7日作出滄檢民行抗（2010）87號(hào)民事抗訴書(shū)，向滄州市中級(jí)人民法院提出抗訴。本院于2010年9月30日作出（2010）滄立民監(jiān)字第73號(hào)民事裁定，指令泊頭市人民法院再審。泊頭市人民法院于2012年4月16日作出（2011）泊民再初字第3號(hào)民事判決。原告劉某某、被告吳某某不服，提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某2007年7月18日起訴至泊頭市人民法院稱(chēng)：2007年6月25日21時(shí)10分，被告王興陽(yáng)駕駛二輪摩托車(chē)由泊頭市龍華街由北向南行駛至鼎好洗浴中心門(mén)前時(shí)，駛?cè)肽嫘?，與相對(duì)方向行駛的陳長(zhǎng)義駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)出租車(chē)相撞，乘坐二輪摩托車(chē)的原告倒地后向前滑出，被由北向南行駛的閆吉存駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)大貨車(chē)左前輪碰撞致傷，該事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定王興陽(yáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，陳長(zhǎng)義負(fù)事故的次要責(zé)任，閆吉存對(duì)原告損害負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告陳長(zhǎng)義是冀Ｊ×××××出租車(chē)的承租人，被告中航出租公司系該車(chē)的實(shí)際車(chē)主，被告高喜來(lái)系冀Ｊ×××××的車(chē)主，事故發(fā)生后，原告入住泊頭市醫(yī)院救治，截止2007年7月17日，原告醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)損失21893元，四被告應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原審被告王興陽(yáng)、陳長(zhǎng)義、中航出租公司未答辯。原審被告高喜來(lái)辯稱(chēng)，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，對(duì)原告損失數(shù)額有待質(zhì)證核實(shí)。
泊頭市人民法院一審查明：2007年6月25日21時(shí)10分，被告王興陽(yáng)無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)沿泊頭市龍華街由北向南行駛至鼎好洗浴中心門(mén)前時(shí)駛?cè)肽嫘校c相對(duì)方向行駛的陳長(zhǎng)義駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)出租車(chē)左前輪碰撞，乘坐二輪摩托車(chē)的原告倒地后向前滑出，被由北向南行駛的閆吉存駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)大貨車(chē)左前輪碰撞，致原告受傷。該事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定王興陽(yáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，陳長(zhǎng)義負(fù)事故的次要責(zé)任，閆吉存對(duì)原告損害負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告陳長(zhǎng)義是冀Ｊ×××××號(hào)出租車(chē)的承租人，被告中航出租公司系該車(chē)的實(shí)際車(chē)主，被告高喜來(lái)系冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)主，事故發(fā)生后，原告入住泊頭市醫(yī)院住院治療22天，原告主張其因交通事故受傷花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)損失21893元，其中醫(yī)藥費(fèi)19205.21元，護(hù)理費(fèi)1320元，誤工費(fèi)660元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，處理交通事故費(fèi)用200元，交通費(fèi)178元，并提交醫(yī)院的診斷證明及病歷、醫(yī)療費(fèi)、工資證明、交通費(fèi)等票據(jù)予以證實(shí)，被告高喜來(lái)對(duì)原告提供的工資證明不予認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議，并主張其已向交警部門(mén)交納了15000元，原告認(rèn)可在交警隊(duì)支取了8000元。
泊頭市人民法院一審認(rèn)為：在該起交通事故中，原告劉某某無(wú)責(zé)任，被告王興陽(yáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳長(zhǎng)義負(fù)事故的次要責(zé)任，被告高喜來(lái)的車(chē)輛負(fù)事故的次要責(zé)任，原告受傷所造成的損失，各被告應(yīng)按各自責(zé)任比例賠償，各被告對(duì)原告構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)連帶責(zé)任，被告陳長(zhǎng)義租用的車(chē)輛車(chē)主系中航汽車(chē)出租有限公司，中航出租公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)19205.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，處理交通事故費(fèi)用200元，交通費(fèi)178元，被告未提出異議，應(yīng)予認(rèn)定，原告主張根據(jù)工資證明護(hù)理費(fèi)1320元、誤工費(fèi)660元，被告不予認(rèn)可，其住院期間護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)參照上一年度河北省農(nóng)業(yè)收入計(jì)算共計(jì)為798元，以上各項(xiàng)共計(jì)20711元，原告支取的8000元應(yīng)予扣除。遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告王興陽(yáng)承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的60%即12426.73元，被告陳長(zhǎng)義、中航汽車(chē)出租有限公司承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的20%，即4142.24元，被告高喜來(lái)承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的20%，及4142.24元（高喜來(lái)支付的8000元相應(yīng)扣除），限判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、四被告對(duì)原告損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)500元，由被告王興陽(yáng)負(fù)擔(dān)300元，被告陳長(zhǎng)義、中航汽車(chē)出租有限公司負(fù)擔(dān)100元，高喜來(lái)負(fù)擔(dān)100元。
判決生效后，被告泊頭市中航汽車(chē)出租有限公司不服，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，滄州市人民檢察院于2010年9月7日作出滄檢民行抗（2010）87號(hào)民事抗訴書(shū)，向滄州市中級(jí)人民法院提出抗訴，該抗訴書(shū)認(rèn)為：冀Ｊ×××××號(hào)出租車(chē)車(chē)主吳某某，中航汽車(chē)出租有限公司與吳某某簽訂有“汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)、出租經(jīng)營(yíng)合同”，合同約定：吳某某購(gòu)買(mǎi)后的出租車(chē)（車(chē)牌號(hào)冀Ｊ×××××）產(chǎn)權(quán)歸吳某某所有，經(jīng)營(yíng)客運(yùn)業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸中航汽車(chē)出租有限公司，吳某某車(chē)輛必須按照中航汽車(chē)出租有限公司要求辦理保險(xiǎn)，如因發(fā)生交通事故或其他原因造成的經(jīng)濟(jì)損失，中航汽車(chē)出租有限公司可幫助處理問(wèn)題，但不承擔(dān)賠償責(zé)任和其他責(zé)任。另有泊頭市人民法院（2009）泊民初字第841號(hào)民事調(diào)解書(shū)，也證實(shí)了吳某某為該車(chē)車(chē)主。故原判決認(rèn)定中航汽車(chē)出租有限公司為冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)車(chē)主并承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的，上述新的證據(jù)足以推翻原判決，故提出抗訴，請(qǐng)依法再審。
滄州市中級(jí)人民法院于2010年9月30日作出（2010）滄立民監(jiān)字第73號(hào)民事裁定，指令泊頭市人民法院再審。
泊頭市人民法院再審查明：肇事冀Ｊ×××××號(hào)出租車(chē)系被告吳某某出資購(gòu)買(mǎi)，產(chǎn)權(quán)歸吳某某所有，由中航汽車(chē)出租有限公司提供出租車(chē)牌照及營(yíng)運(yùn)手續(xù)，吳某某向中航汽車(chē)出租有限公司交納營(yíng)運(yùn)費(fèi)等。上述事實(shí)有吳某某及中航出租公司簽訂的合同書(shū)及泊頭市人民法院（2009）泊民初字第1841號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以證實(shí)。其他事實(shí)與原審查明一致。
泊頭市人民法院再審認(rèn)為：被告吳某某與中航出租公司系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，吳某某為該肇事車(chē)實(shí)際所有人，陳長(zhǎng)義為該肇事車(chē)使用人，陳長(zhǎng)義具有運(yùn)行支配權(quán)并享有運(yùn)行利益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，吳某某對(duì)該車(chē)運(yùn)行具有間接支配權(quán)，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條、第一百三十條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)本院（2007）泊民初字第971號(hào)民事判決；二、原審原告劉某某醫(yī)藥費(fèi)19205.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，處理交通事故費(fèi)用200元，交通費(fèi)178元，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)798元，共計(jì)20711.21元，由原審被告王興陽(yáng)承擔(dān)60%，即12426.73元，由原審被告陳長(zhǎng)義承擔(dān)20%，即4142.24元；由原審被告高喜來(lái)承擔(dān)20%，即4142.24元（從高喜來(lái)已支付的8000元中相應(yīng)扣除）。限判決生效之日起五日內(nèi)付清；三、被告吳某某對(duì)陳長(zhǎng)義應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額負(fù)連帶責(zé)任。原審被告中航出租公司對(duì)陳長(zhǎng)義應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)20%的責(zé)任。案件受理費(fèi)500元，由原審被告王興陽(yáng)負(fù)擔(dān)300元，原審被告陳長(zhǎng)義、中航出租公司負(fù)擔(dān)100元，原審被告高喜來(lái)負(fù)擔(dān)100元。
本院經(jīng)審理查明，原審法院立案后將參加訴訟通知書(shū)、開(kāi)庭傳票、起訴狀一并送達(dá)原審被告吳某某，有吳某某簽字的送達(dá)回證予以證實(shí)，吳某某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，原審缺席開(kāi)庭程序合法。吳某某承認(rèn)冀Ｊ×××××號(hào)出租車(chē)為其所有。庭審中責(zé)令吳某某5日內(nèi)提交與孫世國(guó)的租賃合同，逾期未能提供。其他事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為：被上訴人中航汽車(chē)出租公司雖不是被上訴人陳長(zhǎng)義所駕（冀Ｊ×××××號(hào)）出租車(chē)的車(chē)主，但該車(chē)以中航汽車(chē)出租公司名義從事出租運(yùn)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸中航汽車(chē)出租公司，并收取管理費(fèi)用，其應(yīng)就陳長(zhǎng)義本次交通事故中所承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。泊頭市人民法院再審判決中航出租公司對(duì)陳長(zhǎng)義所承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)20%的賠償責(zé)任錯(cuò)誤，本院予以糾正。上訴人吳某某作為陳長(zhǎng)義所駕冀Ｊ×××××號(hào)出租車(chē)的實(shí)際所有人，對(duì)該出租車(chē)的運(yùn)營(yíng)具有支配權(quán)，享有運(yùn)營(yíng)利益，且其不能舉證證明與陳長(zhǎng)義存在租賃合同關(guān)系，泊頭市人民法院再審判決其對(duì)陳長(zhǎng)義所賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任正確。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定，“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意或共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景竿跖d陽(yáng)、陳長(zhǎng)義發(fā)生交通事故直接結(jié)合，導(dǎo)致上訴人劉某某損害，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)依照《民法通則》第一百三十條規(guī)定，對(duì)劉某某損失承擔(dān)連帶責(zé)任。泊頭市人民法院再審判決王興陽(yáng)、陳長(zhǎng)義按責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款規(guī)定，“二人以上沒(méi)有共同故意或共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景竿跖d陽(yáng)、陳長(zhǎng)義發(fā)生交通事故后，乘車(chē)人劉某某倒地后向前滑出，被高喜來(lái)駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)大貨車(chē)左前輪碰撞致傷。高喜來(lái)所駕車(chē)輛與王興陽(yáng)、陳長(zhǎng)義所駕車(chē)輛間接結(jié)合致劉某某損害不構(gòu)成共同侵權(quán)。原審法院按高喜來(lái)在本案交通事故中責(zé)任比例分擔(dān)賠償責(zé)任正確。泊頭市人民法院再審本案后，將參加訴訟通知書(shū)、開(kāi)庭傳票、起訴狀一并送達(dá)上訴人吳某某，吳某某在送達(dá)回證上簽字。吳某某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，泊頭市人民法院再審缺席開(kāi)庭審理本案，審判程序合法，吳某某上訴主張泊頭市人民法院再審程序違法本院不予支持。上訴人吳某某上訴稱(chēng)其將出租車(chē)租給孫世國(guó)，不知為何該車(chē)又轉(zhuǎn)租給陳長(zhǎng)義，應(yīng)將孫世國(guó)列為本案共同被告參加訴訟。對(duì)此本院庭審中釋明吳某某5日內(nèi)提交其與孫世國(guó)的租賃合同，逾期未能提交，故吳某某該上訴主張本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)泊頭市人民法院（2011）泊民再初字第3號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，維持泊頭市人民法院（2011）泊民再初字第3號(hào)民事判決第一項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。
二、劉某某醫(yī)療費(fèi)19205.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，處理交通事故費(fèi)用200元，交通費(fèi)178元，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)798元，共計(jì)20711.21元，由王興陽(yáng)承擔(dān)60%，即12426.73元，陳長(zhǎng)義承擔(dān)20%，即4142.24元，王興陽(yáng)、陳長(zhǎng)義對(duì)上述給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。高喜來(lái)承擔(dān)20%，即4142.24元（從高喜來(lái)已支付的8000元中相應(yīng)扣除）。
三、吳某某、中航出租公司對(duì)陳長(zhǎng)義承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審案件受理費(fèi)343元，上訴人吳某某承擔(dān)200元，泊頭市中航汽車(chē)出租有限公司承擔(dān)143元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)?。憾沤鹕?審判員?。簞⒖⊥?審判員?。汗弁?/p>

書(shū)記員：：王文秀