原告（執(zhí)行案外人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華電新能源公司司機，住樺川縣。
委托訴訟代理人：靳力紅，樺川縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告（申請執(zhí)行人）：于波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
被告（被執(zhí)行人）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)羈押于樺川縣看守所。
被告（被執(zhí)行人）：佳木斯金鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：佳木斯市郊區(qū)光復路西段。
法定代表人：李春陽，該公司經(jīng)理。

原告劉某某與被告于波、梁某某、佳木斯金鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金鑫公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人靳力紅、被告于波到庭參加訴訟，被告梁某某、金鑫公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未予到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令本院立即停止對位于樺川縣世紀星城小區(qū)××單元××室房屋的強制執(zhí)行，并解除查封扣押；2.判令確認原告享有位于樺川縣世紀星城小區(qū)××單元××室房屋的優(yōu)先安置權(quán)；3.案件受理費由被告承擔。事實和理由：原告與金鑫公司樺川縣世紀星城項目部法人代表被告梁某某于2011年9月4日簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議，以拆遷補償安置形式取得本案爭議的房屋，并自2013回遷后使用至今。2016年9月原告得知其所有的本案爭議房屋被法院查封，原告向法院提出案外人執(zhí)行異議申請，法院駁回了原告的異議申請。原告認為三被告侵害了原告的合法權(quán)益，原告的回遷安置房屋的合法權(quán)益應(yīng)得到法律保護，為此原告訴訟至法院。
于波辯稱：原告與金鑫公司簽訂的安置協(xié)議書上并未體現(xiàn)回遷房屋與本案爭議房屋具有關(guān)聯(lián)性。2013年7月10日至2013年10月9日被告梁某某向被告于波借款用于資金周轉(zhuǎn)，為保護借款安全被告于波與被告金鑫公司簽訂房屋買賣合同并進行了預告登記，意義在于如被告梁某某和金鑫公司不能按期還款雙方將建立買賣合同關(guān)系，由金鑫公司將預告登記房屋賣給被告于波，用借款本息沖抵房款，被告于波與金鑫公司以此形成的法律關(guān)系應(yīng)受到保護。且原告的回遷行為發(fā)生時間晚于被告于波預告登記的時間，原告沒有查詢爭議房屋是否存在預告登記，其過錯在于原告，應(yīng)承擔相應(yīng)的風險。故法院的查封行為正確，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告于波通過案外人李英勇與被告梁某某相識，被告梁某某掛靠于被告金鑫公司并與案外人王研豐合伙承建樺川世紀星城小區(qū)項目。被告梁某某以項目需要資金周轉(zhuǎn)為由向被告于波借款，約定借款200萬元并為被告于波出具借據(jù)，借款期限自2013年7月10日至2013年10月9日，月利率2.5%，借款人為金鑫公司世紀星城項目部，被告梁某某為擔保人，如借款人在約定期限內(nèi)不能清償借款，需支付日千分之二的違約金。2013年7月10日，被告梁某某為被告于波出具收據(jù)，收款方式為現(xiàn)金加轉(zhuǎn)賬，并加蓋佳木斯金鑫公司世紀星城小區(qū)項目部財務(wù)專用章。為保證還款被告梁某某于2013年7月10日以世紀星城25戶車庫、5戶住房做抵押，與被告于波簽訂了30戶抵押房屋的商品房屋買賣合同及出具購房款現(xiàn)金收據(jù)，并在樺川縣房產(chǎn)管理局辦理了30戶押抵房屋的預告登記證書，包括本案的爭議房屋，但本案爭議房屋是以李英勇的名義辦理的預告登記證書。本院于2015年9月29日對上述借款作出民事判決，判決被告梁某某給付被告于波161萬元及逾期利息，被告金鑫公司承擔連帶還款責任。
另查明，2011年9月14日，原告劉某某與被告金鑫公司簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，協(xié)議約定，被告金鑫公司動遷原告房屋安置于樺川縣世紀星城小區(qū)8號樓3單元301室，建筑面積69平方米。2013年10月21日，原告辦理相關(guān)入戶手續(xù)，回遷入戶于本案爭議房屋，繳納了爭議房屋的土地證、物業(yè)費、熱化費、燃氣初裝費、電費、水費等費用，并簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，實際占有使用本案爭議房屋至今。

本院認為，原告與金鑫公司簽訂的《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。雙方均應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。經(jīng)庭審調(diào)查，原告依據(jù)房屋回遷協(xié)議本應(yīng)實際取得協(xié)議中約定的房屋樺川縣世紀星城小區(qū)8號樓3單元301室，但原告實際取得的房屋系樺川縣世紀星城小區(qū)××單元××室房屋，即本案爭議房屋并實際占有使用至今，參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，原告對其安置房享有優(yōu)先權(quán)，因此對其要求停止對房屋執(zhí)行的訴訟請求予以支持。預告登記是指當事人簽訂買賣房屋的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，可以向登記機關(guān)申請預告登記。本案中，被告于波提供的本案爭議房屋的《商品房買賣合同》及預告登記證書，經(jīng)庭審查明系被告于波與梁雪峰民間借貸得以實現(xiàn)而提供的擔保行為，雙方并無真實買房的意思表示，并非真實的商品房買賣。雙方雖然在房屋管理部門進行了預告登記，但并未辦理抵押登記手續(xù)，并且是以案外人李英勇的名義辦理的預告登記證書，故不影響原告對涉案房屋主張權(quán)利。被告于波對本案爭議房屋并無優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述，原告劉某某申請停止執(zhí)行涉案房屋及優(yōu)先受償案涉房屋的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二、第一百四十四、第二百二十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第（一）項之規(guī)定，缺席判決如下：

一、停止對位于樺川縣世紀星城小區(qū)B棟3單元502室房屋的執(zhí)行；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費2900元，由被告于波負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本院（2016）黑0803執(zhí)異40號執(zhí)行裁定書于本判決生效時自動失效。

審判長 馬佳斌
人民陪審員 韓晶
人民陪審員 何知敏

書記員： 王雪