劉某某
余建軍（湖北誠明律師事務(wù)所）
唐某
胡某某

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人余建軍，湖北誠明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某某與被告唐某、胡某某的民間借貸糾紛一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員魏建峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員黃婷、熊楚柱組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人余建軍，被告胡某某到庭參加了訴訟，被告唐某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴書副本及開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，現(xiàn)原告劉某某及被告胡某某對(duì)被告唐某向原告借款的事實(shí)不持異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題原告劉某某向被告胡某某的借款是否成立，被告胡某某是否應(yīng)當(dāng)與被告唐某共同承擔(dān)償還借款責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)本院查明的事實(shí)，雖然在借條及以房抵債協(xié)議中，均有“胡某某”的簽名，但根據(jù)被告胡某某與被告唐某的婚姻登記檔案資料的內(nèi)容及原告劉某某、被告胡某某在本案中的陳述分析，借條及《以房抵債協(xié)議》中不是本案被告胡某某的簽名，而是冒用“胡某某”名義的男子的簽名，被告胡某某對(duì)被告唐某向原告劉某某的借款行為并不知情，并無與被告唐某共同向原告劉某某借款的要約及承諾的意思表示，故原告劉某某與被告胡某某的借貸行為不成立，該借條不對(duì)被告胡某某發(fā)生法律效力，只對(duì)被告唐某發(fā)生法律效力。另外，被告唐某借款行為雖發(fā)生在被告唐某與被告胡某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但被告唐某是采用冒名頂替胡某某的方式取得上述借款，被告胡某某并不知情，也沒有相應(yīng)的證據(jù)證明該借款用于了夫妻共同生活，故本院認(rèn)為上述借款不應(yīng)是被告唐某與被告胡某某的夫妻共同債務(wù)，而是被告唐某的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告唐某個(gè)人償還原告劉某某。
對(duì)于原告劉某某主張的利息損失的問題，原告現(xiàn)主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是《以房抵債合同》中關(guān)于每日5%的違約金的約定，現(xiàn)查明《以房抵債合同》并非房屋所有權(quán)人即本案被告胡某某本人簽訂，抵押合同未依法成立，不能按此約定計(jì)算借款利息損失。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！爆F(xiàn)原告劉某某與被告唐某簽訂的借條中，還款期限為二個(gè)月，但未對(duì)還款期限內(nèi)利息進(jìn)行約定，故在還期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)視為不支付利息。對(duì)于還款期限屆滿后的逾期還款利息，按同期銀行逾期貸款利息計(jì)算。被告唐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十四條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告劉某某償還借款本金60000元。
二、被告唐某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告劉某某支付從2011年10月16日起至本判決書第一款確定給付之日止的利息，具體利息計(jì)算的方式為:以60000元本金為基數(shù)，按人民銀行頒布的同期銀行逾期貸款利率計(jì)算。
三、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，公告費(fèi)720元，郵寄費(fèi)92元，共計(jì)2362元由被告唐某負(fù)擔(dān)（該款原告劉某某已墊付，被告唐某隨上述應(yīng)付款項(xiàng)一并支付給原告劉某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，現(xiàn)原告劉某某及被告胡某某對(duì)被告唐某向原告借款的事實(shí)不持異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題原告劉某某向被告胡某某的借款是否成立，被告胡某某是否應(yīng)當(dāng)與被告唐某共同承擔(dān)償還借款責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)本院查明的事實(shí)，雖然在借條及以房抵債協(xié)議中，均有“胡某某”的簽名，但根據(jù)被告胡某某與被告唐某的婚姻登記檔案資料的內(nèi)容及原告劉某某、被告胡某某在本案中的陳述分析，借條及《以房抵債協(xié)議》中不是本案被告胡某某的簽名，而是冒用“胡某某”名義的男子的簽名，被告胡某某對(duì)被告唐某向原告劉某某的借款行為并不知情，并無與被告唐某共同向原告劉某某借款的要約及承諾的意思表示，故原告劉某某與被告胡某某的借貸行為不成立，該借條不對(duì)被告胡某某發(fā)生法律效力，只對(duì)被告唐某發(fā)生法律效力。另外，被告唐某借款行為雖發(fā)生在被告唐某與被告胡某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但被告唐某是采用冒名頂替胡某某的方式取得上述借款，被告胡某某并不知情，也沒有相應(yīng)的證據(jù)證明該借款用于了夫妻共同生活，故本院認(rèn)為上述借款不應(yīng)是被告唐某與被告胡某某的夫妻共同債務(wù)，而是被告唐某的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告唐某個(gè)人償還原告劉某某。
對(duì)于原告劉某某主張的利息損失的問題，原告現(xiàn)主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是《以房抵債合同》中關(guān)于每日5%的違約金的約定，現(xiàn)查明《以房抵債合同》并非房屋所有權(quán)人即本案被告胡某某本人簽訂，抵押合同未依法成立，不能按此約定計(jì)算借款利息損失。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！爆F(xiàn)原告劉某某與被告唐某簽訂的借條中，還款期限為二個(gè)月，但未對(duì)還款期限內(nèi)利息進(jìn)行約定，故在還期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)視為不支付利息。對(duì)于還款期限屆滿后的逾期還款利息，按同期銀行逾期貸款利息計(jì)算。被告唐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十四條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告劉某某償還借款本金60000元。
二、被告唐某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告劉某某支付從2011年10月16日起至本判決書第一款確定給付之日止的利息，具體利息計(jì)算的方式為:以60000元本金為基數(shù)，按人民銀行頒布的同期銀行逾期貸款利率計(jì)算。
三、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，公告費(fèi)720元，郵寄費(fèi)92元，共計(jì)2362元由被告唐某負(fù)擔(dān)（該款原告劉某某已墊付，被告唐某隨上述應(yīng)付款項(xiàng)一并支付給原告劉某某）。

審判長(zhǎng)：魏建峰
審判員：黃婷
審判員：熊楚柱

書記員：鄭妍