原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王延潔，河北滄港律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司，住所地山東省濱州市黃河五路渤海十九路民政大廈。法定代表人：李長夏，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：龐全飛，山東濱勝律師事務(wù)所律師。被告：無棣縣恒信物流有限公司，住所地?zé)o棣縣棣豐街道辦事處石三里村。法定代表人：韓成龍，職務(wù)經(jīng)理。被告：段永建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住無棣縣。委托訴訟代理人：高請?zhí)?，無棣富民法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司，住所地海興縣海政路南。法定代表人：史立勇，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王天年，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙朵朵，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

劉某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令各被告賠償原告車輛損失、施救費、公估費等損失301203元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月22日21時40分許，胡玉安駕駛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號重型半掛牽引車沿海防大街由北向南行駛，當行駛至新村大橋南側(cè)時，與對向李國茹駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車相撞，車輛油污、貨物落入養(yǎng)蝦池中，造成兩車及養(yǎng)蝦池不同程度受損、李國茹受傷、胡玉安死亡、劉士友死亡（魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車乘車人）、付占忠死亡（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號乘車人）。2016年9月8日渤海新區(qū)公安局交警一大隊作出道路交通事故認定書，認定胡玉安承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李國茹承擔(dān)事故的次要責(zé)任，付占忠、劉士友無責(zé)任。另外，胡玉安駕駛的魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車登記車主為被告物流公司，實際車主為被告段永建，該車在被告人壽濱州市中心支公司投保交強險和第三者責(zé)任險，主掛車第三者責(zé)任險保險金額均為100萬元，且為不計免賠。李國茹駕駛的冀Ｊ×××××號車實際車主為原告劉某某，系掛靠在海興縣京海重卡運輸有限公司名下經(jīng)營，在被告財險海興支公司投保機動車損失險，保險金額為32萬元，保險期限自2016年3月4日至2017年3月3日，且投不計免賠險。綜上所述，原告車輛因發(fā)生機動車交通事故致?lián)p壞，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》、《保險法》等法律規(guī)定，各被告應(yīng)依法賠償原告由此所遭受的損失，為維護原告合法權(quán)益，特提起民事訴訟，請求法院依法裁決。被告人壽濱州市中心支公司辯稱，在核實原告證據(jù)后再核實是否賠償及賠償數(shù)額。被告段永建應(yīng)提供事故發(fā)生時的行駛證、駕駛證等有效證件；事故發(fā)生時我司承保的車輛超載，商業(yè)第三者險應(yīng)當免賠10%，如果因超載導(dǎo)致事故發(fā)生，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的車損應(yīng)依我司定損為準，并扣除相應(yīng)開支；我司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接費用。被告段永建辯稱：事故發(fā)生屬實，事故發(fā)生時胡玉安所駕駛的車輛我是實際所有人，該車掛靠在物流公司運營，該車主車在人壽濱州市中心支公司投保交強險一份，限額100萬的三者險一份，掛車投保限額100萬的三者險一份，以上三者險均投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失在提供有效證據(jù)的前提下，均應(yīng)當按照事故責(zé)任比例依法由保險公司承擔(dān)，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。財險海興支公司辯稱：1、核實駕駛員的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證以及保單合法有效的情況下，如果沒有保險條款規(guī)定的免賠情形，我司在扣除對方交強險后按照事故責(zé)任比例承擔(dān)原告合理合法損失，根據(jù)交通事故認定書李國茹所駕駛的車輛存在超載情形，根據(jù)保險條款屬于我司的拒賠免賠情形；2、訴訟費、鑒定費我司不予承擔(dān)。被告物流公司既未到庭亦未遞交答辯材料。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月22日21時40分許，胡玉安駕駛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號重型半掛牽引車沿海防大街由北向南行駛，當行駛至新村大橋南側(cè)時，與對向李國茹駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車相撞，車輛油污、貨物落入養(yǎng)蝦池中，造成兩車及養(yǎng)蝦池不同程度受損、李國茹受傷、胡玉安死亡、劉士友死亡（魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車乘車人）、付占忠死亡（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號乘車人）。2016年9月8日渤海新區(qū)公安局交警一大隊作出道路交通事故認定書，認定胡玉安承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李國茹承擔(dān)事故的次要責(zé)任，付占忠、劉士友無責(zé)任。另外，胡玉安駕駛的魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車登記車主為被告物流公司，實際車主為被告段永建，該車主、掛車在被告人壽濱州市中心支公司均投保第三者責(zé)任險，保險金額均為100萬元，且投保不計免賠險。主車在該公司還投保有交強險。李國茹駕駛的冀Ｊ×××××號車實際車主為原告劉某某，系掛靠在海興縣京海重卡運輸有限公司名下經(jīng)營，在被告財險海興支公司投保機動車損失險，保險金額為32萬元，保險期限自2016年3月4日至2017年3月3日，且投不計免賠險。原告冀Ｊ×××××號車經(jīng)渤海新區(qū)交警一大隊委托由圣源祥保險公估有限公司對車損作出公估，于2016年9月20日該公司作出公估報告，原告車損278765元。2017年11月29日，原告與被告人壽濱州市中心支公司協(xié)商，該公司按責(zé)任賠付原告車損、公估費、施救費196000元，不再承擔(dān)其他費用,于2017年12月15日前履行完畢。綜合原被告訴辯意見及庭審情況，本院確認原告劉某某損失有：1、車輛損失：278765元。由圣源祥保險公估有限公司公估報告所證實。2、公估費：13938元。由公估費票據(jù)所證實。3、施救費：8500元。由吊裝費票據(jù)所證實。合計：301203元。以上事實由原被告陳述、交通事故認定書、公估報告書、保險單、調(diào)解筆錄等證據(jù)所證實。
原告劉某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司（以下簡稱人壽濱州市中心支公司）、無棣縣恒信物流有限公司（以下簡稱物流公司）、段永建、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司（以下簡稱財險海興支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告劉某某委托訴訟代理人李金昭、被告人壽濱州市中心支公司委托訴訟代理人龐全飛、被告段永建、被告財險海興支公司委托訴訟代理人趙朵朵到庭參加訴訟，被告物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，胡玉安駕駛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車與對向行駛的李國茹駕駛車輛相撞，該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊調(diào)查，認定胡玉安承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李國茹承擔(dān)事故的次要責(zé)任，認定事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。段永健是胡玉安所駕駛車輛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車的實際車主，是車輛的運行支配者和運營利益歸屬者，應(yīng)按胡玉安的事故責(zé)任賠償原告的損失，被告物流公司是段永健車輛的掛靠單位應(yīng)對被告段永健的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。該車在被告人壽濱州市中心支公司投保交強險一份，主掛車均投保第三者責(zé)任險，保險限額均為100萬元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，被告人壽濱州市中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠償原告的損失2000元，剩余損失由被告人壽濱州市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照胡玉安的事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任70%。原告與被告人壽濱州市中心支公司協(xié)商，該公司按事故責(zé)任賠付原告車損、公估費、施救費196000元，不再承擔(dān)其他費用，系雙方充分協(xié)商在自愿基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，本院予以確認。李國茹駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車輛，在財險海興支公司投保車輛損失險，保險金額為32萬元。該公司同意在本案中一并處理，但該公司辯稱，投保車輛存在超載等保險條款約定的責(zé)任免除事由，公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。該公司當庭未提交證據(jù)，庭后向本院郵寄提交的商業(yè)保險投保單和《保險投保提示》，投保人聲明欄和投保提示，有投保單位的扣章，但沒有經(jīng)辦人的簽字，無日期?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，保險人對其履行的說明義務(wù)負舉證責(zé)任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當認定保險人履行了該義務(wù)。在本案中，被告財險海興支公司郵寄的投保單復(fù)印件“投保人聲明”欄只有投保單位的扣章，沒有經(jīng)辦人的簽字，無日期；《保險投保提示》只有投保單位的扣章，沒有經(jīng)辦人的簽字，無日期。因此應(yīng)認定財險海興支公司未盡到明確說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的的規(guī)定對保險合同中免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作出明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此對財險海興支公司的該主張，本院不予支持。原告車損、公估費、施救費損失計301203元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元，剩余損失299203元，根據(jù)事故責(zé)任由被告財險海興支公司賠付30%，299203X30%計89760.9元。被告物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四、六十五、六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司在機動車損失險限額內(nèi)賠付原告劉某某車輛損失、公估費、施救費89760.9元。二、駁回原告其他訴訟請求上述賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司海興縣支行，戶名：海興縣人民法院，賬號：50×××69如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2909元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司負擔(dān)870元，由原告劉某某負擔(dān)2039元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張瑞明

書記員：華曉靜