劉某
劉玉軍（吉林長春雙陽區(qū)平湖街道法律服務所）
董海軍（吉林永吉縣萬昌誠信法律服務所）
夏清生
索若飛（吉林丁鳳禮律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司
梁子棟（北京尚公（長春）律師事務所）

原告劉某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住長春市雙陽區(qū)鹿鄉(xiāng)鎮(zhèn)崔家村崔家廟屯。
委托代理人劉玉軍，長春市雙陽區(qū)平湖街道法律服務所法律工作者。
委托代理人董海軍，吉林省永吉縣萬昌誠信法律服務所法律工作者。
被告夏清生（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住長春市雙陽區(qū)頤和雅苑二期2號樓3門205室。
委托代理人索若飛，吉林丁鳳禮律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司，住所地長春經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)自由大路5188號。
負責人劉貴武，系該公司經(jīng)理。
委托代理人梁子棟，北京尚公（長春）律師事務所律師。
原告（反訴被告）劉某訴被告（反訴原告）夏清生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）劉某的委托代理人劉玉軍、董海軍、被告（反訴原告）夏清生及其委托代理人索若飛、人保公司委托代理人梁子棟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告夏清生駕駛車輛行經(jīng)沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉彎時未讓直行車輛先行，經(jīng)交警部門認定負事故的主要責任，原告劉某無證駕駛無號牌二輪摩托車，未戴安全頭盔，行車未保持安全車速，經(jīng)交警部門認定負事故的次要責任，故綜合本起事故，應以被告夏清生負70%責任，原告劉某負30%責任為宜，故對原告合理的訴訟請求依法予以支持。被告夏清生駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，首先應由被告人保公司在交強險限額范圍內予以賠償，超過責任限額部分，由被告人保公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照70%的責任比例進行賠償。對不屬于保險公司理賠的部分，應由被告夏清生按責任比例進行賠償。被告人保公司辯稱非醫(yī)保用藥部分應扣除的觀點，因于法無據(jù)，故不予采信；被告人保公司辯稱2014年7月25日的長春骨傷醫(yī)院的票據(jù)與本次事故傷害無關，因該票據(jù)有用藥清單予以佐證，對該票據(jù)予以支持，故對該辯解意見不予采信；被告人保公司辯稱殘疾器具拐杖費用不是正規(guī)發(fā)票，因考慮該費用系合理費用標準，且已實際發(fā)生，應予以保護，故對該辯解意見不予采信；被告人保公司辯稱誤工費應計算至傷殘鑒定前一日，代理費、鑒定費不在保險理賠范圍內，精神撫慰金要求過高的觀點予以采信。反訴被告劉某辯稱其不承擔責任，因交通事故認定書已對劉某劃分了次要責任，劉某未在法定期限內提出書面復核申請，視為其對該認定書已無異議，從本案實際情況來看，劉某無證未帶安全頭盔駕駛無牌照二輪摩托車，造成夏清生的車輛損壞，其應對夏清生的車輛損失費承擔相應賠償責任，同時其身體受到的傷害，夏清生作為主要責任人對劉某的各項經(jīng)濟損失承擔相應賠償責任，故對其辯解不予采信。原告訴請的醫(yī)療費以其提供的合理醫(yī)療費票據(jù)總額為依據(jù)，即24329.69元（2378.40元＋21723.69元＋227.60元）。參照《吉林高級人民法院關于二0一四年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的規(guī)定，原告的伙食補助費為2300.00元（100.00元／天×23天）；因鑒定意見原告構成十級傷殘和九級傷殘，根據(jù)多個傷殘等級的增加比例，應當在20%的基礎上增加1%，故殘疾賠償金為40409.08元（9621.21元／年×20年×21%）；因鑒定意見護理期限應為270日，其中受傷初期2人護理30日，其余為1人護理，原告訴請護理費為23169.20元，在該限額內應予支持；因鑒定意見誤工期限應為360日，經(jīng)本院委托，2014年8月18日對原告的傷殘等級作出了評定，即從2014年5月12日至2014年8月17日為3個月零5天，故誤工費應計算至定殘日前一天，又因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故誤工費為6257.66元（1937.42元／月×3個月＋89.08元／天×5天）。綜合本案實際情況，原告的精神損害撫慰金以保護10000.00元為宜。原告的后續(xù)治療費為26600.00元、營養(yǎng)費為1150.00元（50.00元／天×23天）、殘疾輔助器具費75.00元、交通費為289.80元、鑒定費為4580.00元、律師代理費3600.00元。因本次事故另一被侵權人孟慶鑫也已同時起訴，其醫(yī)療費為13580.55元、伙食補助費為2400.00元、營養(yǎng)費3000.00元、殘疾賠償金為19242.42元、護理費為4723.84元、交通費180.00元、誤工費為6346.74元、精神損害撫慰金為5000.00元、車輛損失費為5448.00元、拖車費為300.00元。原告劉某的醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費及孟慶鑫的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費均由被告人保公司在交強險“醫(yī)療費用賠償限額10000.00元”內承擔賠償責任，原告劉某的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費及孟慶鑫的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費費用總和73360.24元［（24329.69元＋2300.00元＋26600.00元＋1150.00元）＋（13580.55元＋2400.00元＋3000.00元）］=（54379.69元＋18980.55元］超出10000.00元的賠償限額，應按各被侵權人的損失比例確定交強險在該分項限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告劉某醫(yī)療費7412.69元（54379.69元÷（54379.69元＋18980.55元）×10000.00元］，不足部分即原告劉某的剩余醫(yī)療費16917.00元、伙食補助費2300.00元、后續(xù)治療費26600.00元、營養(yǎng)費1150.00元，合計46967.00元，由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內按照70%的責任比例賠償，即32876.90元，原告劉某自行承擔30%，即14090.10元；原告劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金及孟慶鑫的殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金均由被告人保公司交強險在“死亡傷殘賠償限額110000.00元”內承擔賠償責任，原告劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金及孟慶鑫的殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金費用總和115693.74元［（40409.08元＋75.00元＋23169.20元＋289.80元＋6257.66元＋10000.00元）＋（19242.42元＋4723.84元＋180.00元＋6346.74元＋5000.00元）］=（80200.74元＋35493.00元］超出110000.00元的賠償限額，應按各被侵權人的損失比例確定交強險在該分項限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告劉某精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金38137.10元、殘疾輔助器具費70.78元、護理費21866.53元、交通費273.51元、誤工費5905.83元，合計76253.75元（80200.74元÷（80200.74元＋35493.00元）×110000.00元］，不足部分即原告劉某剩余的殘疾賠償金2271.98元、殘疾輔助器具費4.22元、護理費1302.67元、交通費16.29元、誤工費351.83元，合計3946.99元（80200.74元-76253.75元），由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內按照70%的責任比例賠償，即2762.89元，原告劉某自行承擔30%，即1184.10元。原告劉某花費的鑒定費4580.00元、律師代理費3600.00元，共計8180.00元，由被告夏清生承擔70%賠償責任，即5726.00元，原告劉某自行承擔30%，即2454.00元。反訴原告夏清生因此次事故造成車輛損壞，故其車輛損失費225931.00元，鑒定費9037.00元，共計234968.00元，應由反訴被告劉某承擔30%的賠償責任，即70490.40元，反訴原告夏清生自行承擔70%，即164477.60元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司在交強險賠償限額內賠償原告劉某因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計83666.44元，其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠付醫(yī)療費7412.69元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠付精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金38137.10元、殘疾輔助器具費70.78元、護理費21866.53元、交通費273.51元、誤工費5905.83元，合計76253.75元，于本判決生效后十五日內一次性給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內賠償原告因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計35639.79元，包括原告劉某的剩余醫(yī)療費16917.00元、伙食補助費2300.00元、后續(xù)治療費26600.00元、營養(yǎng)費1150.00元，合計46967.00元的70%即32876.90元，以及原告劉某剩余的殘疾賠償金2271.98元、殘疾輔助器具費4.22元、護理費1302.67元、交通費16.29元、誤工費351.83元，合計3946.99元的70%即2762.89元，于本判決生效后十五日內一次性給付；
三、原告劉某的鑒定費4580.00元、律師代理費3600.00元，共計8180.00元，由原告劉某自行承擔30%，即2454.00元，由被告夏清生承擔70%的賠償責任，即5726.00元，于本判決生效后十五日內一次性給付；
四、被告（反訴原告）夏清生的車輛損失費225931.00元、鑒定費9037.00元，共計234968.00元，由被告（反訴原告）夏清生自行承擔70%，即164477.60元，由原告（反訴被告）劉某承擔30%的賠償責任，即70490.40元，于本判決生效后十五日內一次性給付；
五、駁回原告劉某的其他訴訟請求；
六、駁回反訴原告夏清生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4093.00元，反訴費1720.00元，共計5813.00元，由原告（反訴被告）劉某自行負擔1744.00元，由被告（反訴原告）夏清生負擔4069.00元，給付時間同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

本院認為，被告夏清生駕駛車輛行經(jīng)沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉彎時未讓直行車輛先行，經(jīng)交警部門認定負事故的主要責任，原告劉某無證駕駛無號牌二輪摩托車，未戴安全頭盔，行車未保持安全車速，經(jīng)交警部門認定負事故的次要責任，故綜合本起事故，應以被告夏清生負70%責任，原告劉某負30%責任為宜，故對原告合理的訴訟請求依法予以支持。被告夏清生駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，首先應由被告人保公司在交強險限額范圍內予以賠償，超過責任限額部分，由被告人保公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照70%的責任比例進行賠償。對不屬于保險公司理賠的部分，應由被告夏清生按責任比例進行賠償。被告人保公司辯稱非醫(yī)保用藥部分應扣除的觀點，因于法無據(jù)，故不予采信；被告人保公司辯稱2014年7月25日的長春骨傷醫(yī)院的票據(jù)與本次事故傷害無關，因該票據(jù)有用藥清單予以佐證，對該票據(jù)予以支持，故對該辯解意見不予采信；被告人保公司辯稱殘疾器具拐杖費用不是正規(guī)發(fā)票，因考慮該費用系合理費用標準，且已實際發(fā)生，應予以保護，故對該辯解意見不予采信；被告人保公司辯稱誤工費應計算至傷殘鑒定前一日，代理費、鑒定費不在保險理賠范圍內，精神撫慰金要求過高的觀點予以采信。反訴被告劉某辯稱其不承擔責任，因交通事故認定書已對劉某劃分了次要責任，劉某未在法定期限內提出書面復核申請，視為其對該認定書已無異議，從本案實際情況來看，劉某無證未帶安全頭盔駕駛無牌照二輪摩托車，造成夏清生的車輛損壞，其應對夏清生的車輛損失費承擔相應賠償責任，同時其身體受到的傷害，夏清生作為主要責任人對劉某的各項經(jīng)濟損失承擔相應賠償責任，故對其辯解不予采信。原告訴請的醫(yī)療費以其提供的合理醫(yī)療費票據(jù)總額為依據(jù)，即24329.69元（2378.40元＋21723.69元＋227.60元）。參照《吉林高級人民法院關于二0一四年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的規(guī)定，原告的伙食補助費為2300.00元（100.00元／天×23天）；因鑒定意見原告構成十級傷殘和九級傷殘，根據(jù)多個傷殘等級的增加比例，應當在20%的基礎上增加1%，故殘疾賠償金為40409.08元（9621.21元／年×20年×21%）；因鑒定意見護理期限應為270日，其中受傷初期2人護理30日，其余為1人護理，原告訴請護理費為23169.20元，在該限額內應予支持；因鑒定意見誤工期限應為360日，經(jīng)本院委托，2014年8月18日對原告的傷殘等級作出了評定，即從2014年5月12日至2014年8月17日為3個月零5天，故誤工費應計算至定殘日前一天，又因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故誤工費為6257.66元（1937.42元／月×3個月＋89.08元／天×5天）。綜合本案實際情況，原告的精神損害撫慰金以保護10000.00元為宜。原告的后續(xù)治療費為26600.00元、營養(yǎng)費為1150.00元（50.00元／天×23天）、殘疾輔助器具費75.00元、交通費為289.80元、鑒定費為4580.00元、律師代理費3600.00元。因本次事故另一被侵權人孟慶鑫也已同時起訴，其醫(yī)療費為13580.55元、伙食補助費為2400.00元、營養(yǎng)費3000.00元、殘疾賠償金為19242.42元、護理費為4723.84元、交通費180.00元、誤工費為6346.74元、精神損害撫慰金為5000.00元、車輛損失費為5448.00元、拖車費為300.00元。原告劉某的醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費及孟慶鑫的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費均由被告人保公司在交強險“醫(yī)療費用賠償限額10000.00元”內承擔賠償責任，原告劉某的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費及孟慶鑫的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費費用總和73360.24元［（24329.69元＋2300.00元＋26600.00元＋1150.00元）＋（13580.55元＋2400.00元＋3000.00元）］=（54379.69元＋18980.55元］超出10000.00元的賠償限額，應按各被侵權人的損失比例確定交強險在該分項限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告劉某醫(yī)療費7412.69元（54379.69元÷（54379.69元＋18980.55元）×10000.00元］，不足部分即原告劉某的剩余醫(yī)療費16917.00元、伙食補助費2300.00元、后續(xù)治療費26600.00元、營養(yǎng)費1150.00元，合計46967.00元，由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內按照70%的責任比例賠償，即32876.90元，原告劉某自行承擔30%，即14090.10元；原告劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金及孟慶鑫的殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金均由被告人保公司交強險在“死亡傷殘賠償限額110000.00元”內承擔賠償責任，原告劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金及孟慶鑫的殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金費用總和115693.74元［（40409.08元＋75.00元＋23169.20元＋289.80元＋6257.66元＋10000.00元）＋（19242.42元＋4723.84元＋180.00元＋6346.74元＋5000.00元）］=（80200.74元＋35493.00元］超出110000.00元的賠償限額，應按各被侵權人的損失比例確定交強險在該分項限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告劉某精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金38137.10元、殘疾輔助器具費70.78元、護理費21866.53元、交通費273.51元、誤工費5905.83元，合計76253.75元（80200.74元÷（80200.74元＋35493.00元）×110000.00元］，不足部分即原告劉某剩余的殘疾賠償金2271.98元、殘疾輔助器具費4.22元、護理費1302.67元、交通費16.29元、誤工費351.83元，合計3946.99元（80200.74元-76253.75元），由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內按照70%的責任比例賠償，即2762.89元，原告劉某自行承擔30%，即1184.10元。原告劉某花費的鑒定費4580.00元、律師代理費3600.00元，共計8180.00元，由被告夏清生承擔70%賠償責任，即5726.00元，原告劉某自行承擔30%，即2454.00元。反訴原告夏清生因此次事故造成車輛損壞，故其車輛損失費225931.00元，鑒定費9037.00元，共計234968.00元，應由反訴被告劉某承擔30%的賠償責任，即70490.40元，反訴原告夏清生自行承擔70%，即164477.60元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司在交強險賠償限額內賠償原告劉某因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計83666.44元，其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠付醫(yī)療費7412.69元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠付精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金38137.10元、殘疾輔助器具費70.78元、護理費21866.53元、交通費273.51元、誤工費5905.83元，合計76253.75元，于本判決生效后十五日內一次性給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內賠償原告因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計35639.79元，包括原告劉某的剩余醫(yī)療費16917.00元、伙食補助費2300.00元、后續(xù)治療費26600.00元、營養(yǎng)費1150.00元，合計46967.00元的70%即32876.90元，以及原告劉某剩余的殘疾賠償金2271.98元、殘疾輔助器具費4.22元、護理費1302.67元、交通費16.29元、誤工費351.83元，合計3946.99元的70%即2762.89元，于本判決生效后十五日內一次性給付；
三、原告劉某的鑒定費4580.00元、律師代理費3600.00元，共計8180.00元，由原告劉某自行承擔30%，即2454.00元，由被告夏清生承擔70%的賠償責任，即5726.00元，于本判決生效后十五日內一次性給付；
四、被告（反訴原告）夏清生的車輛損失費225931.00元、鑒定費9037.00元，共計234968.00元，由被告（反訴原告）夏清生自行承擔70%，即164477.60元，由原告（反訴被告）劉某承擔30%的賠償責任，即70490.40元，于本判決生效后十五日內一次性給付；
五、駁回原告劉某的其他訴訟請求；
六、駁回反訴原告夏清生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4093.00元，反訴費1720.00元，共計5813.00元，由原告（反訴被告）劉某自行負擔1744.00元，由被告（反訴原告）夏清生負擔4069.00元，給付時間同上。

審判長：倪海音
審判員：張新春
審判員：趙興學

書記員：王淼