劉某某
彭澤君（湖北楚韻律師事務所）
劉智成
劉某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
李某

原告:劉某某。
委托訴訟代理人:彭澤君，系湖北楚韻律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:劉智成。
委托訴訟代理人:劉某。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地:河北省邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號。
負責人:于炳輝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李某，系該××員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告劉某某與被告劉智成、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保邢臺支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春獨任審判，于2017年3月13日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托訴訟代理人彭澤君、被告劉智成的委托訴訟代理人劉某、被告聯(lián)合財保邢臺支公司的委托訴訟代理人李某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:1、判決被告劉智成賠償原告54966.42元，被告聯(lián)合財保邢臺支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
2、判決本案的訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年2月19日，被告劉智成駕駛冀e×××××小型轎車行駛至洪湖市螺山鎮(zhèn)袁家灣村二組路段時，與原告駕駛的三輪電動車相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。
交警出具的《道路交通事故認定書》認定:原告不承擔責任，被告劉智成承擔全部責任。
事故發(fā)生后，原告被送往洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院56天，2016年4月16日被送往洪湖市人民醫(yī)院，住院45天，出院診斷為第一腰椎右側(cè)橫突骨折、頭部外傷等，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后續(xù)治療費3000元，誤工時間150天，護理時間按實際住院天數(shù)計算。
經(jīng)查，肇事車輛在被告聯(lián)合財保邢臺支公司處投保交強險和最高限額為30萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。
被告劉智成辯稱:1、原告的所有損失全部由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔。
2、原告受傷之后，被告劉智成一共墊付了37874.12元，請求一并解決。
被告聯(lián)合財保邢臺支公司辯稱:1、依法在保險范圍內(nèi)賠償原告的損失。
2、本案的訴訟費、鑒定費根據(jù)規(guī)定，我公司不承擔。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告劉智成的身份證復印件，擬證明被告的主體資格。
證據(jù)二:被告聯(lián)合財保邢臺支公司企業(yè)信用信息，擬證明被告的主體資格。
證據(jù)三:機動車交強險和第三者責任險保單復印件，擬證明肇事車輛的投保情況。
證據(jù)四:原告劉某某的身份證復印件，擬證明原告的主體資格。
證據(jù)五:洪湖市公安局交警大隊一中隊的道路事故認定書，擬證明被告劉智成對事故負全部責任。
證據(jù)六:袁家灣村委會及相關(guān)證人出具的證人證言，擬證明原告從事建筑業(yè)打工情況。
證據(jù)七:證人彭某、賴某清、彭澤兵的身份證復印件，擬證明證人的主體資格。
證據(jù)八:司法鑒定意見書，擬證明原告的受傷程度及后續(xù)治療費、誤工情況。
證據(jù)九:醫(yī)院的住院病歷及住院記錄，擬證明原告受傷后的治療情況。
證據(jù)十:相關(guān)醫(yī)療票據(jù)，擬證明原告受傷之后治療費用情況。
證據(jù)十一:洪湖市螺山鎮(zhèn)建筑工程公司的證明，擬證明原告在建筑公司打工的情況。
被告劉智成為證明其辯稱事實，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:墊付費用票據(jù)，擬證明在本起交通事故中被告一共墊付了37874.12元。
被告聯(lián)合財保邢臺支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)認證如下:
一、原告證據(jù)一、二、三、四、五、九，被告均無異議，經(jīng)審查，該證據(jù)真實、合法，能夠證明待證事實，予以采信。
二、原告證據(jù)六、七、十一，被告有異議，認為證據(jù)六、七不具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)十一不符合證據(jù)形式要件。
本院認為，本案爭議焦點有以下幾個方面:首先關(guān)于本案責任劃分與承擔問題。
被告劉智成駕駛機動車忽視交通安全，是造成事故的根本原因，應承擔事故全部責任。
肇事車輛冀e×××××小轎車在被告聯(lián)合財保邢臺支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，首先應由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在交強險責任分項限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在商業(yè)三者險30萬元限額范圍內(nèi)按照被告劉智成應該承擔的責任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告劉智成承擔賠償責任。
其次，關(guān)于本案賠償標準及數(shù)額的確定問題。
一、關(guān)于醫(yī)療費。
本院已查明原告已花費的醫(yī)療費為33888.54元。
二、后續(xù)治療費。
對后續(xù)治療費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
本案中，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告頭傷、腰部外傷等情況，確定原告后期需要給予營養(yǎng)神經(jīng)、行氣止痛等藥物治療必然發(fā)生的費用3000元，并無不當，予以支持。
三、關(guān)于住院伙食補助費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
參照洪湖市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合原告實際住院天數(shù)101天，將原告的住院伙食補助費計算為5050元（101天×50元／天）。
四、關(guān)于營養(yǎng)費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
本案中，根據(jù)洪湖市人民醫(yī)院“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷殘情況、住院時間、洪湖市生活水平及鑒定機構(gòu)的鑒定意見，確定原告的營養(yǎng)費為2020元（20元／天×101天）。
五、關(guān)于誤工費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，沒有證據(jù)證明其有固定收入，也沒有證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
原告從事建筑行業(yè)，但是沒有提供證據(jù)證明其有固定收入或其近三年的平均收入狀況，其誤工費應按照湖北省上一年度建筑業(yè)在崗職工人均平均工資收入44496元／年計算。
雖然鑒定機構(gòu)的鑒定意見原告誤工時間為150天，但是法律規(guī)定誤工時間最長只能計算至定殘日前一天，故確定原告誤工時間為123天，將原告的誤工費計算為14994.54元［123天×（44496元／月÷365天）］。
被告聯(lián)合財保邢臺支公司認為原告已達到退休年齡，不存在誤工費。
本院認為，雖然原告已達到退休年齡，但是法律并沒有禁止其從事勞動獲取相應的勞動報酬，且也沒有證據(jù)證明原告喪失勞動能力，對被告聯(lián)合財保邢臺支公司的抗辯意見不予支持。
六、關(guān)于護理費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
本案中，從洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所“護理時間按實際住院天數(shù)計算”的鑒定意見，可知原告需要人員進行護理，并結(jié)合原告的病情，確定護理人員為一人為宜。
因原告沒有舉證證明護理人員的收入，故應參照2015年度湖北護工從事同等級別護理的勞動報酬標準（居民服務和其他服務業(yè)31138元／年）及洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，將護理費計算為8616.27元（31138元／年÷365天×101天）。
七、關(guān)于交通費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案中，根據(jù)原告受傷后，就醫(yī)治療、復查、鑒定等事實，酌定原告的交通費為500元。
八、關(guān)于精神損害撫慰金。
因原告不夠評殘，且無其他證據(jù)證明其存在精神損害，對原告主張精神損害撫慰金2000元的訴訟請求不予支持。
九、關(guān)于鑒定費。
本院認為，原告為了確定傷殘程度、誤工、護理時間等問題進行傷殘鑒定所支付的鑒定費1800元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
綜上，本院認為，原告合理的損失應為醫(yī)療費33888.54元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費5050元、營養(yǎng)費2020元、誤工費14994.54元、護理費8616.27元、交通費500元、鑒定費1800元，共計69869.35元。
一、其中誤工費、護理費、交通費共計24110.81元，由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在機動車交強險11萬元的死亡傷殘金賠償限額范圍內(nèi)賠償24110.81元；醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計43958.54元，由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在機動車交強險1萬元的醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償1萬元。
二、不足部分33958.54元及鑒定費1800元共計35758.54元，由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在商業(yè)第三者責任險30萬元的限額內(nèi)賠償35758.54元。
故被告聯(lián)合財保邢臺支公司應在交強險內(nèi)賠償原告劉某某34110.81元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告劉某某35758.54元。
因被告劉智成已先行支付37874.12元，故原告劉某某在收到保險公司的賠償款后，應返還被告劉智成先行支付的費用37874.12元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償原告劉某某34110.81元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告劉某某35758.54元；
二、原告劉某某在收到上述保險公司的賠償款后，當日返還被告劉智成先行支付的費用37874.12元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費350元，減半收取175元，原告劉某某負擔73元，被告劉智成負擔102元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第二款 ?第二項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案爭議焦點有以下幾個方面:首先關(guān)于本案責任劃分與承擔問題。
被告劉智成駕駛機動車忽視交通安全，是造成事故的根本原因，應承擔事故全部責任。
肇事車輛冀e×××××小轎車在被告聯(lián)合財保邢臺支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，首先應由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在交強險責任分項限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在商業(yè)三者險30萬元限額范圍內(nèi)按照被告劉智成應該承擔的責任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告劉智成承擔賠償責任。
其次，關(guān)于本案賠償標準及數(shù)額的確定問題。
一、關(guān)于醫(yī)療費。
本院已查明原告已花費的醫(yī)療費為33888.54元。
二、后續(xù)治療費。
對后續(xù)治療費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
本案中，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告頭傷、腰部外傷等情況，確定原告后期需要給予營養(yǎng)神經(jīng)、行氣止痛等藥物治療必然發(fā)生的費用3000元，并無不當，予以支持。
三、關(guān)于住院伙食補助費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
參照洪湖市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合原告實際住院天數(shù)101天，將原告的住院伙食補助費計算為5050元（101天×50元／天）。
四、關(guān)于營養(yǎng)費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
本案中，根據(jù)洪湖市人民醫(yī)院“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷殘情況、住院時間、洪湖市生活水平及鑒定機構(gòu)的鑒定意見，確定原告的營養(yǎng)費為2020元（20元／天×101天）。
五、關(guān)于誤工費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，沒有證據(jù)證明其有固定收入，也沒有證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
原告從事建筑行業(yè)，但是沒有提供證據(jù)證明其有固定收入或其近三年的平均收入狀況，其誤工費應按照湖北省上一年度建筑業(yè)在崗職工人均平均工資收入44496元／年計算。
雖然鑒定機構(gòu)的鑒定意見原告誤工時間為150天，但是法律規(guī)定誤工時間最長只能計算至定殘日前一天，故確定原告誤工時間為123天，將原告的誤工費計算為14994.54元［123天×（44496元／月÷365天）］。
被告聯(lián)合財保邢臺支公司認為原告已達到退休年齡，不存在誤工費。
本院認為，雖然原告已達到退休年齡，但是法律并沒有禁止其從事勞動獲取相應的勞動報酬，且也沒有證據(jù)證明原告喪失勞動能力，對被告聯(lián)合財保邢臺支公司的抗辯意見不予支持。
六、關(guān)于護理費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
本案中，從洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所“護理時間按實際住院天數(shù)計算”的鑒定意見，可知原告需要人員進行護理，并結(jié)合原告的病情，確定護理人員為一人為宜。
因原告沒有舉證證明護理人員的收入，故應參照2015年度湖北護工從事同等級別護理的勞動報酬標準（居民服務和其他服務業(yè)31138元／年）及洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，將護理費計算為8616.27元（31138元／年÷365天×101天）。
七、關(guān)于交通費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案中，根據(jù)原告受傷后，就醫(yī)治療、復查、鑒定等事實，酌定原告的交通費為500元。
八、關(guān)于精神損害撫慰金。
因原告不夠評殘，且無其他證據(jù)證明其存在精神損害，對原告主張精神損害撫慰金2000元的訴訟請求不予支持。
九、關(guān)于鑒定費。
本院認為，原告為了確定傷殘程度、誤工、護理時間等問題進行傷殘鑒定所支付的鑒定費1800元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
綜上，本院認為，原告合理的損失應為醫(yī)療費33888.54元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費5050元、營養(yǎng)費2020元、誤工費14994.54元、護理費8616.27元、交通費500元、鑒定費1800元，共計69869.35元。
一、其中誤工費、護理費、交通費共計24110.81元，由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在機動車交強險11萬元的死亡傷殘金賠償限額范圍內(nèi)賠償24110.81元；醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計43958.54元，由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在機動車交強險1萬元的醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償1萬元。
二、不足部分33958.54元及鑒定費1800元共計35758.54元，由被告聯(lián)合財保邢臺支公司在商業(yè)第三者責任險30萬元的限額內(nèi)賠償35758.54元。
故被告聯(lián)合財保邢臺支公司應在交強險內(nèi)賠償原告劉某某34110.81元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告劉某某35758.54元。
因被告劉智成已先行支付37874.12元，故原告劉某某在收到保險公司的賠償款后，應返還被告劉智成先行支付的費用37874.12元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償原告劉某某34110.81元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告劉某某35758.54元；
二、原告劉某某在收到上述保險公司的賠償款后，當日返還被告劉智成先行支付的費用37874.12元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費350元，減半收取175元，原告劉某某負擔73元，被告劉智成負擔102元。

審判長：左永春

書記員：晏兵華