原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為正藍(lán)旗。委托代理人：呼斯楞，內(nèi)蒙古馳信律師事務(wù)所律師。委托代理人：恩克巴特爾，內(nèi)蒙古馳信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：龍海清，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住正藍(lán)旗。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司，所在地錫林浩特市。法定代表人：趙黎明,總經(jīng)理。委托代理人：耿桂香，公司法律顧問(wèn)。

原告劉某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)102630.19元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告龍海清賠償；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年9月28日7時(shí)許，被告龍海清駕駛轎車超車時(shí)與池海清駕駛的轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、原告受傷，經(jīng)認(rèn)定龍海清負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原告被送往太仆寺旗醫(yī)院救治，次日轉(zhuǎn)院至張家口二五一醫(yī)院住院治療10天，經(jīng)查被告駕駛的轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保保險(xiǎn)，原告與龍海清成立客運(yùn)合同關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)旅客的傷亡賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。原告損失為醫(yī)療費(fèi)9493.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、誤工費(fèi)4770元、護(hù)理費(fèi)1590元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金8000元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)1832元、住宿費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2500元、財(cái)產(chǎn)損失295元。被告龍海清辯稱，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司辯稱，被告龍海清駕駛的出租車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，本案系乘客起訴承運(yùn)人，故適用道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)每座限額20萬(wàn)元，每次事故免賠額1000元或10%，以高者為準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)于精神損害賠償即其他間接損失保險(xiǎn)人不賠，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不賠，同時(shí)龍海清超載導(dǎo)致交通事故，故在賠償時(shí)應(yīng)按照核載人數(shù)和實(shí)載人數(shù)的比例承擔(dān)理賠責(zé)任。原告劉某出示以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明2017年9月28日乘坐龍海清駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告龍海清負(fù)該起事故全部責(zé)任；2、龍海清駕駛證、身份證、保險(xiǎn)單，證明二被告訴訟主體適格，涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)額度為每人（座）20萬(wàn)元；3、太仆寺旗醫(yī)院病歷、用費(fèi)清單、轉(zhuǎn)院證明書(shū)、二五一醫(yī)院病歷、診斷證明、用費(fèi)清單，證明原告受傷及治療情況；4、醫(yī)療票據(jù)，證明原告支付醫(yī)療費(fèi)9493.19元；5、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告產(chǎn)生交通費(fèi)832元，另有1000元交通費(fèi)無(wú)票據(jù)；6、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、后續(xù)治療費(fèi)等；7、票據(jù)，證明原告眼鏡損壞，花費(fèi)295元。被告龍海清對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)以上證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1沒(méi)有異議，同時(shí)證明龍海清超載是事故的原因之一，證據(jù)2、3沒(méi)有異議，證據(jù)4對(duì)沒(méi)有患者名字的票據(jù)不認(rèn)可，對(duì)藥房外購(gòu)藥不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)5鑒定支付的交通費(fèi)不屬于損害賠償項(xiàng)目，沒(méi)有證據(jù)的1000元不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性認(rèn)可，原告主張過(guò)高，證據(jù)7無(wú)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)定意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)1-3的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)4中無(wú)患者姓名的票據(jù)及外購(gòu)藥票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定，對(duì)證據(jù)5-6的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)7無(wú)法認(rèn)定與本案的關(guān)聯(lián)性。被告龍海清出示保單。原告劉某對(duì)保單無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司對(duì)保單無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司出示以下證據(jù)：承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保單詳細(xì)信息、承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、交強(qiáng)和三者險(xiǎn)保險(xiǎn)代抄單。證明承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每次事故免賠為1000元或10%，以高者為準(zhǔn)，精神撫慰金不在理賠范圍內(nèi)。原告劉某對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：交強(qiáng)和三者險(xiǎn)保險(xiǎn)代抄單的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，免賠10%的規(guī)定應(yīng)在保險(xiǎn)合同內(nèi)明確約定，并加以說(shuō)明否則該條款無(wú)效；承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款真實(shí)性合法性均不予認(rèn)可，是格式條款，未解釋說(shuō)明無(wú)效。被告龍海洋對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性不認(rèn)可，簽合同時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有說(shuō)，我不認(rèn)識(shí)字。本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院審查，認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年9月28日7時(shí)20分許，龍海清駕駛×××號(hào)小型轎車，沿207國(guó)道由北向南行駛至304KM﹢80M處左側(cè)超車時(shí)，與池海清駕駛×××號(hào)微型轎車，沿207國(guó)道由北向南行駛至事故地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎時(shí)雙方車輛發(fā)生碰撞，造成×××號(hào)司機(jī)龍海清、乘員劉某等5名乘客受傷、上述兩車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后原告劉某被送往太仆寺旗醫(yī)院住院1天后轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，診斷為：腦震蕩、頭皮裂傷、多處軟組織挫傷、胸部損傷，住院10天后好轉(zhuǎn)出院，原告劉某支出醫(yī)療費(fèi)7795.59元。該起事故經(jīng)太仆寺旗交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告龍海清駕駛機(jī)動(dòng)車在前車左轉(zhuǎn)彎時(shí)超車，且載人超過(guò)核定人數(shù)是造成本次事故的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，池海清無(wú)責(zé)任。經(jīng)原告劉某申請(qǐng)，本院依法委托內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)劉某的傷殘等級(jí)、誤工期間、護(hù)理期間、營(yíng)養(yǎng)期間及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，該中心于2018年3月29日作出【2018】臨鑒字第112號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定劉某為十級(jí)傷殘、誤工20-45日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日、面部疤痕初步修復(fù)費(fèi)約為3000-5000元。另查明，原告劉某，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為正藍(lán)旗哈畢日嘎鎮(zhèn)阿日呼布居委會(huì)265號(hào)?！痢痢撂?hào)小型轎車系營(yíng)運(yùn)車輛，所有權(quán)人為被告龍海清，車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額為20萬(wàn)元，投保4座，該險(xiǎn)雙方特別約定每次事故免賠額為1000元，免賠率為10%，兩者以高者為準(zhǔn)。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本院認(rèn)為，原告劉某乘坐被告龍海清車輛，雙方形成旅客運(yùn)輸合同，被告龍海清作為承運(yùn)人有義務(wù)將原告劉某安全運(yùn)到約定地點(diǎn)。但該車在運(yùn)輸中發(fā)生交通事故致原告受傷，故被告龍海清應(yīng)當(dāng)對(duì)原告劉某因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，×××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先在該險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告龍海清承擔(dān)。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司提出的應(yīng)按照核載人數(shù)和實(shí)載人數(shù)的比例承擔(dān)理賠責(zé)任的主張，雙方合同并未就超載情形進(jìn)行約定，而被告龍海清載人超過(guò)核定人數(shù)是造成本次事故的直接原因之一，因此被告龍海清應(yīng)就超載造成的損失承擔(dān)責(zé)任，本案中應(yīng)按照核載乘客和實(shí)載乘客的比例4/5計(jì)算每人（座）的責(zé)任限額，即每座責(zé)任限額應(yīng)為16萬(wàn)元，因該險(xiǎn)特別約定每次事故免賠額為1000元或免賠率為10%，兩者以高者為準(zhǔn)，故免賠部分由被告龍海清承擔(dān)。原告劉某因該次旅客運(yùn)輸造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7795.59元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，3、誤工費(fèi)，鑒定評(píng)定原告劉某誤工期間為20-45天，本院酌定30天，因原告劉某未提供證據(jù)證明其所從事職業(yè)，故參照內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為30天×106元／天=3180元；4、護(hù)理費(fèi)，參照內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為15天×106元／天=1590元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元；6、殘疾賠償金，按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為32975元×20年×10%=65950元；7、后續(xù)治療費(fèi)，鑒定評(píng)定為3000-5000元，本院酌定為4000元；8、交通費(fèi)，原告提供的有效票據(jù)為832元，本院予以支持；對(duì)原告主張的住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，因其未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持；對(duì)原告劉某主張的精神撫慰金，因本案為公路旅客運(yùn)輸合同之訴，而非侵權(quán)之訴，故不予支持，以上各項(xiàng)共計(jì)85947.59元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司應(yīng)賠付原告劉某85947.59元的90%即77352.83元，8594.76元的10%即8594.76元顯然超過(guò)1000元，以高者為準(zhǔn)，故免賠部分為8594.76元，由被告龍海清予以承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條、第三百零二條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
原告劉某與被告龍海清、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人呼斯楞、恩克巴特爾、被告龍海清、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司的委托代理人耿桂香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某77352.83元；二、被告龍海清在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某8594.76元；三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2352.2元，被告龍海清承擔(dān)1948.69元，原告劉某負(fù)擔(dān)403.51元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于錫林郭勒盟中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　吳　 春　 花

書(shū)記員：溫 都 蘇