劉某
龔立華（湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所）
易萬
易想權(quán)
易想權(quán)
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
胡瓊劍（湖北律之心律師事務(wù)所）

原告:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，務(wù)工，住云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人:龔立華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被告:易萬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人:易想權(quán)，系易萬的父親。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被告:易想權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市北京路69號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼75102360-9。
主要負(fù)責(zé)人:賀學(xué)兵，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡瓊劍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為應(yīng)訴，承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代為申請(qǐng)重新鑒定，代為選定鑒定機(jī)構(gòu)，提起上訴和代收法律文書。
原告劉某與被告易萬、被告易想權(quán)、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某及其委托訴訟代理人龔立華，被告易萬的委托訴訟代理人，被告易想權(quán)、被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司委托訴訟代理人胡瓊劍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告易萬、易想權(quán)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)199102元{（其請(qǐng)求賠償明細(xì)如下:醫(yī)療費(fèi)122922.55元、后期醫(yī)療費(fèi)25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（30天×50元/天）、殘疾賠償金130034元[含真正傷殘賠償金108204元（27051元/年×20年×20%）+被撫養(yǎng)人（女兒）生活費(fèi)21830元（18192元/年×12年×20%×1/2]、誤工費(fèi)24622元（3404元/月×217天×1/30天）、護(hù)理費(fèi)10237元（31138元/年×1年/365天×120天）、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)1500元、交通住宿費(fèi)損失5000元、營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天），扣減被告易萬墊付費(fèi)用93150.50元}；2.被告保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之內(nèi)先予賠付；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年1月18日18時(shí)20分左右，被告易萬駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型客車沿云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)楚王城大道自南往北行駛至“音樂之聲”KTV路段時(shí)，將自東往西步行橫過機(jī)動(dòng)車道的原告撞倒，造成原告受傷。
事發(fā)之后，原告被人送往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)生診斷為骨盆骨折等。
2016年8月22日，經(jīng)云夢(mèng)縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為9級(jí)傷殘，誤工期217天，護(hù)理期120天，營養(yǎng)期90天，后期醫(yī)療費(fèi)25000元。
2016年1月29日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出了交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告易萬承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
原告據(jù)此要求被告賠償未果。
另查，鄂Ｋ×××××號(hào)小型客車車主為被告易想權(quán)，該車登記在其名下，并在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司云夢(mèng)營業(yè)部辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年1月25日起至2016年1月24日止。
原告請(qǐng)求依法支持其訴請(qǐng)。
被告易萬辯稱:對(duì)原告訴稱事故經(jīng)過無異議；被告易萬所駕車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行賠付；原告訴請(qǐng)金額過高，請(qǐng)求法院依法核定；另在事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)93150.5元。
被告易想權(quán)辯稱:被告易萬有駕駛資質(zhì)，故不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司辯稱:對(duì)原告訴稱事故經(jīng)過無異議；對(duì)原告訴稱被告易萬所駕車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)沒有異議；原告訴請(qǐng)賠償金額過高，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)比例應(yīng)按70%計(jì)算；保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)；保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本案組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。
原、被告均對(duì)事故的發(fā)生、劉某受傷治療事實(shí)、事故車輛信息與投保情況等案件事實(shí)沒有異議。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
一、關(guān)于劉某的法醫(yī)鑒定意見是否采信問題。
庭審中被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司代理人對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定意見提出異議認(rèn)為，１.屬原告單方委托鑒定，不具證據(jù)效力。
２.結(jié)合原告愈后影像資料看，骨盆畸形愈合程度達(dá)不到九級(jí)傷殘，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》4.9.7b關(guān)于骨盆畸形愈合的條款適用錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為，原告提交的法醫(yī)鑒定意見對(duì)原告骨盆愈合情況進(jìn)行了必要的測(cè)定，鑒定意見所依據(jù)的病歷資料及檢測(cè)手段具有真實(shí)性、合法性，被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司提出原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘的反駁鑒定意見沒有充分證據(jù)加以證明，被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司對(duì)鑒定意見提出異議的理由不成立，故本院對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。
原告提交的法醫(yī)鑒定意見可以作為本案的定案依據(jù)。
二、關(guān)于醫(yī)保性用藥的處理問題。
平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)不屬于理賠范圍。
因平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司未舉證證明劉某住院治療中的用藥類別及三者險(xiǎn)免責(zé)條款已對(duì)投保人產(chǎn)生法律效力的事實(shí)，故本院對(duì)其辯解不予采納。
三、關(guān)于劉某的居民狀況認(rèn)定問題。
平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司認(rèn)為原告賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告的住所地、生活居住地、工作地均屬于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)曙光社區(qū)和城區(qū)，充分證明其長期生活在城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院依法采信劉某屬于城鎮(zhèn)居民身份。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間相撞而引起的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門作出的事故認(rèn)定、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故本院依法予以采信。
綜合對(duì)該事故形成原因、當(dāng)事人過失大小等因素分析判斷，本院依法確定原告承擔(dān)該事故30%的責(zé)任份額，被告易萬承擔(dān)70%的責(zé)任份額。
據(jù)此，易萬對(duì)劉某因該事故所致?lián)p失按70%責(zé)任份額承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
易想權(quán)對(duì)本案交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)車輛分別承保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)，故其依法在兩種責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍或免賠部分的損失，由被告易萬按責(zé)任比例予以賠付。
原告因事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。
原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)122922.55元、后期醫(yī)療費(fèi)25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、殘疾賠償金合計(jì)130034元[含單項(xiàng)傷殘賠償金108204元+被撫養(yǎng)人（女兒）生活費(fèi)21830元]、誤工費(fèi)24622元、護(hù)理費(fèi)10237元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)1500元等均真實(shí)必然，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
其訴請(qǐng)交通住宿費(fèi)損失5000元，沒有充分說明其合理性，本院酌情確定2000元；訴請(qǐng)營養(yǎng)費(fèi)4500元偏高，本院酌情確定1800元，以上合計(jì)326615.55元。
綜上，平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償損失143580.89元[（326615.55元－120000元－1500元）×70%]；由被告易萬賠償鑒定費(fèi)1050元（1500×70%）；其他損失由原告自行承擔(dān)。
被告易萬已向原告墊付的費(fèi)用，在雙方結(jié)算時(shí)憑條據(jù)據(jù)實(shí)予以扣減。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告劉某的損失120000元，扣減已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，尚應(yīng)支付110000元。
限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某的其他損失143580.89元，限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
三、被告易萬賠償原告劉某的鑒定費(fèi)1050元，限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告易萬已向原告劉某墊付的費(fèi)用，在雙方結(jié)算時(shí)憑條據(jù)據(jù)實(shí)予以扣減。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1092元，減半收取546元，由被告易萬承擔(dān)。
限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的法醫(yī)鑒定意見對(duì)原告骨盆愈合情況進(jìn)行了必要的測(cè)定，鑒定意見所依據(jù)的病歷資料及檢測(cè)手段具有真實(shí)性、合法性，被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司提出原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘的反駁鑒定意見沒有充分證據(jù)加以證明，被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司對(duì)鑒定意見提出異議的理由不成立，故本院對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。
原告提交的法醫(yī)鑒定意見可以作為本案的定案依據(jù)。
二、關(guān)于醫(yī)保性用藥的處理問題。
平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)不屬于理賠范圍。
因平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司未舉證證明劉某住院治療中的用藥類別及三者險(xiǎn)免責(zé)條款已對(duì)投保人產(chǎn)生法律效力的事實(shí)，故本院對(duì)其辯解不予采納。
三、關(guān)于劉某的居民狀況認(rèn)定問題。
平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司認(rèn)為原告賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告的住所地、生活居住地、工作地均屬于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)曙光社區(qū)和城區(qū)，充分證明其長期生活在城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院依法采信劉某屬于城鎮(zhèn)居民身份。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間相撞而引起的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門作出的事故認(rèn)定、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故本院依法予以采信。
綜合對(duì)該事故形成原因、當(dāng)事人過失大小等因素分析判斷，本院依法確定原告承擔(dān)該事故30%的責(zé)任份額，被告易萬承擔(dān)70%的責(zé)任份額。
據(jù)此，易萬對(duì)劉某因該事故所致?lián)p失按70%責(zé)任份額承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
易想權(quán)對(duì)本案交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)車輛分別承保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)，故其依法在兩種責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍或免賠部分的損失，由被告易萬按責(zé)任比例予以賠付。
原告因事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。
原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)122922.55元、后期醫(yī)療費(fèi)25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、殘疾賠償金合計(jì)130034元[含單項(xiàng)傷殘賠償金108204元+被撫養(yǎng)人（女兒）生活費(fèi)21830元]、誤工費(fèi)24622元、護(hù)理費(fèi)10237元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)1500元等均真實(shí)必然，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
其訴請(qǐng)交通住宿費(fèi)損失5000元，沒有充分說明其合理性，本院酌情確定2000元；訴請(qǐng)營養(yǎng)費(fèi)4500元偏高，本院酌情確定1800元，以上合計(jì)326615.55元。
綜上，平安財(cái)險(xiǎn)孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償損失143580.89元[（326615.55元－120000元－1500元）×70%]；由被告易萬賠償鑒定費(fèi)1050元（1500×70%）；其他損失由原告自行承擔(dān)。
被告易萬已向原告墊付的費(fèi)用，在雙方結(jié)算時(shí)憑條據(jù)據(jù)實(shí)予以扣減。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告劉某的損失120000元，扣減已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，尚應(yīng)支付110000元。
限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某的其他損失143580.89元，限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
三、被告易萬賠償原告劉某的鑒定費(fèi)1050元，限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告易萬已向原告劉某墊付的費(fèi)用，在雙方結(jié)算時(shí)憑條據(jù)據(jù)實(shí)予以扣減。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1092元，減半收取546元，由被告易萬承擔(dān)。
限本判決生效之日交納。

審判長：劉國平

書記員：林楊