劉某
張祥（內(nèi)蒙古法林律師事務(wù)所）
劉某某
臨猗縣立通運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司
賈利（山西正豪律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人張祥，內(nèi)蒙古法林律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告劉某某，司機，住山西省臨猗縣。
被告臨猗縣立通運輸有限公司，住所地:山西省臨猗縣南環(huán)路。
法定代表人董須杰，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司，住所地:臨猗縣城新西街。
代表人劉丙德，經(jīng)理。
委托代理人賈利，山西正豪律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:×××。
原告劉某與被告劉某某、被告臨猗縣立通運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年6月27日受理后，原告劉某于2012年6月27日向本院提出財產(chǎn)損失鑒定申請，本院依法中止審理。隆化縣司法鑒定中心于2012年12月4日做出了司法鑒定意見書，本院依法組成合議庭，于2013年1月8日公開開庭進行了審理，原告劉某的委托代理人張祥到庭參加訴訟，被告劉某某及被告運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭亦未委托代理人參加訴訟，被告保險公司的委托代理人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的證據(jù)1-6，具有真實性、合法性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明事故發(fā)生的時間、地點及責任認定情況與原告方的相關(guān)損失情況，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年6月17日，被告劉某某駕駛晉MP8888號解放牌重型貨車沿254省道由南向北行駛至84KM＋700M處時，與原告所有的由張濤駕駛的蒙D65009號福田重型貨車相撞，后蒙D65009號福田重型貨車駛?cè)牍窎|側(cè)路下，造成車輛及所載貨物及損壞的交通事故。該事故經(jīng)隆化縣交通警察大隊責任認定，被告劉某某負事故的全部責任，蒙D65009號福田重型貨車的駕駛?cè)藦垵裏o責任。原告劉某所有的蒙D65009號福田重型貨車經(jīng)隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司評估，車輛事故前價值為115600元，扣除殘值9000元，車輛評估值為106600元、原告車輛所載貨物（毛桃）經(jīng)隆化縣價格認定中心認定，單價為1.60元／每斤。所載毛桃損失為7000公斤，貨損為22400元、原告方的施救費為9500元，總損失合計139500元。
另查明，被告劉某某駕駛的晉MP8888號解放牌重型貨車登記在被告運輸公司名下，在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險限額為50萬元，約定不計免賠。保險期間為2011年10月7日零時起至2012年10月6日二十四日止。
本院認為，被告劉某某駕駛車輛載物超過核定載質(zhì)量上路行駛，在借道行駛時，未讓所借車道行駛的車輛先行，是造成事故的直接原因，應(yīng)負事故的全部責任，蒙D65009號福田重型貨車的駕駛?cè)藦垵裏o責任；蒙D65009號福田重型貨車的所有人為原告劉某，其向本院請求的車輛損失、貨物損失、施救費符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告劉某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失、貨物損失、施救費合計136500元。
上述一、二項限被告于本判決書生效后三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2988元，由被告劉某某與臨猗縣立通運輸有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原告提交的證據(jù)1-6，具有真實性、合法性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明事故發(fā)生的時間、地點及責任認定情況與原告方的相關(guān)損失情況，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年6月17日，被告劉某某駕駛晉MP8888號解放牌重型貨車沿254省道由南向北行駛至84KM＋700M處時，與原告所有的由張濤駕駛的蒙D65009號福田重型貨車相撞，后蒙D65009號福田重型貨車駛?cè)牍窎|側(cè)路下，造成車輛及所載貨物及損壞的交通事故。該事故經(jīng)隆化縣交通警察大隊責任認定，被告劉某某負事故的全部責任，蒙D65009號福田重型貨車的駕駛?cè)藦垵裏o責任。原告劉某所有的蒙D65009號福田重型貨車經(jīng)隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司評估，車輛事故前價值為115600元，扣除殘值9000元，車輛評估值為106600元、原告車輛所載貨物（毛桃）經(jīng)隆化縣價格認定中心認定，單價為1.60元／每斤。所載毛桃損失為7000公斤，貨損為22400元、原告方的施救費為9500元，總損失合計139500元。
另查明，被告劉某某駕駛的晉MP8888號解放牌重型貨車登記在被告運輸公司名下，在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險限額為50萬元，約定不計免賠。保險期間為2011年10月7日零時起至2012年10月6日二十四日止。
本院認為，被告劉某某駕駛車輛載物超過核定載質(zhì)量上路行駛，在借道行駛時，未讓所借車道行駛的車輛先行，是造成事故的直接原因，應(yīng)負事故的全部責任，蒙D65009號福田重型貨車的駕駛?cè)藦垵裏o責任；蒙D65009號福田重型貨車的所有人為原告劉某，其向本院請求的車輛損失、貨物損失、施救費符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告劉某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失、貨物損失、施救費合計136500元。
上述一、二項限被告于本判決書生效后三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2988元，由被告劉某某與臨猗縣立通運輸有限公司共同負擔。

審判長：徐樹宇
審判員：趙海倫
審判員：李艷俠

書記員：周靜伊