原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住潛江市周磯辦事處趙臺(tái)村*組。原告：何江波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村*組。上述兩原告的委托訴訟代理人：李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：湖北昌盛建筑工程有限公司，住所地潛江市泰豐辦事處棉原路83號(hào)。法定代表人：劉先山，該公司總經(jīng)理。

兩原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付貨款455006元，并從本案起訴之日（即2017年11月29日）起至全部貨款清償完畢之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付利息損失；判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)。在本案庭審過(guò)程中，兩原告將上述第項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的貨款金額變更為255006元。事實(shí)和理由：2014年10月22日，被告承接潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村鄉(xiāng)村公路道路改建工程后，將該工程交給李兵進(jìn)行施工和管理。該工程早已竣工、結(jié)算，并已實(shí)際交付使用。被告在施工期間，先后接受兩原告供應(yīng)的價(jià)值455006元的石料、黃沙，但卻未向兩原告支付貨款。現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱：被告與兩原告之間不存在買賣合同關(guān)系，與兩原告發(fā)生買賣合同關(guān)系的系案外人李兵。兩原告依據(jù)案外人李兵出具的結(jié)算憑證向被告主張貨款缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回；兩原告在訴狀中主張的貨款金額有誤，案外人李兵僅欠兩原告貨款255006.07元，而非455006.07元。兩原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于兩原告提交、被告無(wú)異議的證據(jù)一（即兩原告的居民身份證復(fù)印件各1份）、證據(jù)二（即被告的工商登記公示信息打印件1份）、證據(jù)三（即潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)與被告于2014年10月22日簽訂的高石碑鎮(zhèn)魏棚村鄉(xiāng)村公路道路改建合同書復(fù)印件1份）、證據(jù)四【即潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)與被告的簽約代表（即案外人李兵）于2016年5月16日簽訂的協(xié)議書以及潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)于2016年10月20日召開會(huì)議的會(huì)議紀(jì)要復(fù)印件各1份】，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于兩原告提交、被告有異議的證據(jù)五（即李兵給兩原告出具的貨款結(jié)算憑證復(fù)印件1份），經(jīng)本院責(zé)令兩原告于庭審后補(bǔ)交上述結(jié)算憑證的原件及其相關(guān)附件，并經(jīng)被告的法定代表人劉先山審查核對(duì)，其對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議。因該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人所舉證據(jù)及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下：2014年10月22日，潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)與被告簽訂了一份高石碑鎮(zhèn)魏棚村鄉(xiāng)村公路道路改建合同書。合同約定，潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)將該村的公路道路改建工程發(fā)包給被告施工，承包方式為包工包料。雙方同時(shí)對(duì)工程價(jià)款及支付方式、資金來(lái)源、工程質(zhì)量、工程開工及竣工時(shí)間、安全施工及檢查、竣工驗(yàn)收等事項(xiàng)作了明確約定。在上述合同中，簽約雙方均加蓋了公章，案外人李兵作為被告的代表人在“被告代表人（簽字）”欄簽了名。合同簽訂后，被告組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，該工程由被告的簽約代表（即案外人李兵）負(fù)責(zé)施工和管理。2014年12月28日，該工程竣工。2016年5月16日，潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)與被告的簽約代表（即案外人李兵）就上述道路改建工程質(zhì)量以及工程款結(jié)算等事項(xiàng)簽訂了一份協(xié)議書，雙方確認(rèn)截止2016年5月16日，潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)尚欠被告工程款830632元，扣減因工程質(zhì)量問(wèn)題被告自愿承擔(dān)的違約金160000元后，潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)應(yīng)支付被告工程尾款670632元，該款應(yīng)于2017年1月30日前付清。雙方同時(shí)還對(duì)被告拖欠農(nóng)民工工資的支付時(shí)間等內(nèi)容作了約定。2016年10月20日，潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)召開村組干部及群眾代表會(huì)議，討論議題為本案所涉道路改建工程款的決算。2017年10月19日，被告的簽約代表（即案外人李兵）與兩原告就其在施工期間向兩原告購(gòu)買的建筑材料進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)其共購(gòu)進(jìn)黃沙4269.238噸，單價(jià)15元/噸，計(jì)款64038.57元。另購(gòu)進(jìn)黃沙9車，單價(jià)1500元/車，計(jì)款13500元。上述兩項(xiàng)，共計(jì)77538.57元；購(gòu)進(jìn)分口石4924.9m3，單價(jià)75元/m3，共計(jì)369367.50元；購(gòu)進(jìn)石硝3車，單價(jià)800元/車，共計(jì)2400元；購(gòu)進(jìn)瓜米石6車，單價(jià)950元/車，共計(jì)5700元。上述款項(xiàng)，共計(jì)455006.07元。在該份結(jié)算單中，未加蓋被告的公章。另查明，在本案庭審后，被告向本院補(bǔ)交了上述結(jié)算憑證的原件及其配套的供貨單【該組供貨單中均有被告的簽約代表（即案外人李兵）的簽名】。經(jīng)本院審查、核對(duì)和匯總，案外人李兵共收取兩原告運(yùn)送的黃沙的價(jià)值為79563.98元，分口石的價(jià)值為369367.50元，石硝的價(jià)值為2400元，瓜米石的價(jià)值為5650元。以上四項(xiàng)，共計(jì)456981.48元。該金額比被告的簽約代表（即案外人李兵）與兩原告的結(jié)算價(jià)款多出1975.41元。同時(shí)查明，在合同履行過(guò)程中，被告的簽約代表（即案外人李兵）已向兩原告分期支付貨款200000元。對(duì)于剩余貨款，至今未予支付。為此引發(fā)糾紛，繼而形成本案訴訟。還查明，被告系于2010年1月4日依法成立的自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，其注冊(cè)資本為6000萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)期限為長(zhǎng)期，經(jīng)營(yíng)范圍為市政道路工程建設(shè)等。
原告劉某、何江波（以下簡(jiǎn)稱兩原告）與被告湖北昌盛建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月29日立案。在本案立案前，兩原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求將被告相關(guān)銀行賬戶上的存款凍足500000元，并向本院提供了擔(dān)保。本院審查后，依法作出(2017）鄂9005財(cái)保45號(hào)民事裁定書，將被告相關(guān)銀行賬戶上的存款予以凍結(jié)。2018年1月29日，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。兩原告的委托訴訟代理人李立峰、被告的法定代表人劉先山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告作為具備市政道路工程建設(shè)資質(zhì)的企業(yè)與潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)簽訂的高石碑鎮(zhèn)魏棚村鄉(xiāng)村公路道路改建合同書以及被告的簽約代表（即案外人李兵）與潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會(huì)就上述道路改建工程質(zhì)量和工程款結(jié)算等事項(xiàng)簽訂的協(xié)議書均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同（含協(xié)議）的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。案外人李兵作為被告的簽約代表和上述道路改建工程的施工負(fù)責(zé)人及管理人，其在該道路改建工程施工過(guò)程中收購(gòu)兩原告運(yùn)送的黃沙、分口石、石硝和瓜米石等建筑材料并與兩原告進(jìn)行貨款結(jié)算的行為，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力”以及《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為代表被告履行職務(wù)的行為。該行為所產(chǎn)生的民事法律后果，應(yīng)由被告承擔(dān)。故兩原告主張被告支付剩余貨款，并賠償遲延付款利息損失的請(qǐng)求因于法有據(jù)，本院依法予以支持。上述剩余貨款的金額，本應(yīng)以被告的簽約代表（即案外人李兵）與兩原告結(jié)算的貨款總數(shù)455006.07元扣減其已支付的貨款200000元后的255006.07元為準(zhǔn)，但兩原告在訴訟過(guò)程中自愿放棄其中的0.07元，系其對(duì)訴訟權(quán)利的自行處分，沒(méi)有損害國(guó)家、集體或者第三人的利益，本院依法予以準(zhǔn)許。其利息損失的起算時(shí)間，應(yīng)以兩原告主張的本案起訴之日（即2017年11月29日）為準(zhǔn)。該利率標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)。兩原告同時(shí)主張被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)，該項(xiàng)請(qǐng)求并非當(dāng)事人的訴爭(zhēng)范疇，應(yīng)由人民法院依法決定。被告辯稱“兩原告在訴狀中主張的貨款金額有誤，案外人李兵僅欠兩原告貨款255006.07元，而非455006.07元”的辯解理由，因與本案庭審查明的事實(shí)相符，本院依法予以采納；其余辯解理由，因與本案庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第四十九條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：

被告湖北昌盛建筑工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告劉某、何江波貨款255006元，并按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率向原告劉某、何江波計(jì)付遲延付款的利息損失（從2017年11月29日起計(jì)算至全部貨款清償完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8126元，減半收取4063元，由原告劉某、何江波共同負(fù)擔(dān)1500元，被告湖北昌盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)2563元；財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3032元，由原告劉某、何江波共同負(fù)擔(dān)1032元，被告湖北昌盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)2000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　關(guān)克賢

書記員：王月