劉某
錢崇錦（湖北前鋒律師事務所）
駱某
李某某
梁修民（湖北陳守邦律師事務所）
楊成呈（湖北陳守邦律師事務所）
丁麗萍

原告劉某。
原告駱某。
上列二原告共同委托代理人錢崇錦，湖北前鋒律師事務所律師。（特別授權代理）
被告李某某。
委托代理人梁修民，湖北陳守邦律師事務所律師。（特別授權代理）
委托代理人楊成呈，湖北陳守邦律師事務所律師。（特別授權代理）
第三人丁麗萍。
原告劉某、駱某與被告李某某、第三人丁麗萍合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年6月3日受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉曉蓉獨任審判，于2014年8月5日公開開庭進行了審理。原告劉某，原告劉某、駱某的委托代理人錢崇錦，被告李某某及其委托代理人梁修民、楊成呈，第三人丁麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，劉某、駱某、李某某、丁麗萍簽訂的《合伙協(xié)議》、《補充協(xié)議》系雙方真實意思，且未違反法律規(guī)定，本院依法認定雙方存在個人合伙關系。2011年12月7日，上述合伙人與江海興公司法定代表人甘斌在《情況說明》中約定，解散合伙體、停止經營。據(jù)此，本院認定，上述合伙人已于2011年12月7日實際解除了雙方之間的合伙關系，故二原告所提解除雙方之間合伙關系的訴訟請求，本院依法不予支持。
關于二原告所提被告李某某賠償因購買假發(fā)票所造成的損失230528元的訴訟請求。本院認為，李某某身為購買假發(fā)票的經辦人，其購買假發(fā)票的行為屬違法行為，依法不受法律保護。雖然上述假發(fā)票在報銷時有其他合伙人的簽字，但其沒有證據(jù)證明其購買假發(fā)票的行為經過了其他合伙人的同意。李某某的違法行為給合伙體造成損失230528元，李某某應對其他合伙人按照各自投資比例予以賠償。因第三人丁麗萍并未向李某某主張賠償，李某某應對原告劉某、駱某各賠償經濟損失86448元（230528元×37.5%）、57632元（230528元×25%）。
關于二原告所提按四倍賠償違規(guī)報銷費用的請求。本院認為，原告所稱被告不合規(guī)報銷成本費用138209.80元，其所指的不合規(guī)是指不符合國家財務管理的規(guī)定，并非違反合伙體內部關于財務管理的規(guī)定，被告在報銷上述費用時經過了原告方的簽字認可，故二原告所提該項請求缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某賠償原告劉某經濟損失86448元。
二、被告李某某賠償原告駱某經濟損失57632元。
三、駁回原告劉某、駱某所提其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費11714元（原告劉某、駱某已預交），適用簡易程序減半收取5857元，由原告劉某、駱某負擔4780元，被告李某某負擔1077元。被告李某某負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接轉付給原告劉某、駱某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，劉某、駱某、李某某、丁麗萍簽訂的《合伙協(xié)議》、《補充協(xié)議》系雙方真實意思，且未違反法律規(guī)定，本院依法認定雙方存在個人合伙關系。2011年12月7日，上述合伙人與江海興公司法定代表人甘斌在《情況說明》中約定，解散合伙體、停止經營。據(jù)此，本院認定，上述合伙人已于2011年12月7日實際解除了雙方之間的合伙關系，故二原告所提解除雙方之間合伙關系的訴訟請求，本院依法不予支持。
關于二原告所提被告李某某賠償因購買假發(fā)票所造成的損失230528元的訴訟請求。本院認為，李某某身為購買假發(fā)票的經辦人，其購買假發(fā)票的行為屬違法行為，依法不受法律保護。雖然上述假發(fā)票在報銷時有其他合伙人的簽字，但其沒有證據(jù)證明其購買假發(fā)票的行為經過了其他合伙人的同意。李某某的違法行為給合伙體造成損失230528元，李某某應對其他合伙人按照各自投資比例予以賠償。因第三人丁麗萍并未向李某某主張賠償，李某某應對原告劉某、駱某各賠償經濟損失86448元（230528元×37.5%）、57632元（230528元×25%）。
關于二原告所提按四倍賠償違規(guī)報銷費用的請求。本院認為，原告所稱被告不合規(guī)報銷成本費用138209.80元，其所指的不合規(guī)是指不符合國家財務管理的規(guī)定，并非違反合伙體內部關于財務管理的規(guī)定，被告在報銷上述費用時經過了原告方的簽字認可，故二原告所提該項請求缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某賠償原告劉某經濟損失86448元。
二、被告李某某賠償原告駱某經濟損失57632元。
三、駁回原告劉某、駱某所提其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費11714元（原告劉某、駱某已預交），適用簡易程序減半收取5857元，由原告劉某、駱某負擔4780元，被告李某某負擔1077元。被告李某某負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接轉付給原告劉某、駱某。

審判長：劉曉蓉

書記員：李開明