原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，委托訴訟代理人：龔運(yùn)明，湖北光谷律師事務(wù)所律師。被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市，委托訴訟代理人：肖作猛，男，湖北省正義法律服務(wù)所法律工作者，委托訴訟代理人：鄒水勝(系被告鄒某某之父)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市，被告：武漢恒際自動(dòng)化控制有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)藏龍島辦事處。法定代表人：沈振鋒，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉沛，湖北中武律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告鄒某某簽訂的房屋租賃轉(zhuǎn)讓合同；2.判令兩被告退還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)200000元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2017年8月14日與被告鄒某某達(dá)轉(zhuǎn)讓門面的協(xié)議，被告鄒某某將自己承租的位于江夏區(qū)藏龍島楊橋湖大道13號(hào)科技樓門面轉(zhuǎn)讓給原告，在得到本案被告恒際公司允許同意后，原告向被告鄒某某支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬元。同時(shí)，原告與被告恒際公司簽訂房屋租賃合同，被告恒際公司將租賃給被告鄒某某的房屋租賃給原告。原告與被告恒際公司簽訂租賃合同后，開始對(duì)門面進(jìn)行裝修，在裝修過程中，湖北聯(lián)合一百商業(yè)咨詢公司派人阻止原告裝修，告知原告，被告恒際公司在2015年9月就將該門面租賃給湖北聯(lián)合一百商業(yè)咨詢公司，租賃期限從2018年10月開始。被告恒際公司的欺騙行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，后原告起訴被告恒際公司要求撤銷租賃合同，江夏區(qū)人民法院于2017年12月29日作出判決，撤銷了原告與被告恒際公司的租賃合同。由于被告鄒某某將自己與被告恒際公司簽訂的租賃合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告存在重大過錯(cuò)，致使合同履行不能，無法實(shí)現(xiàn)合同目的，故起訴。被告鄒某某辯稱，一、原告與被告鄒某某于2017年8月14日所達(dá)成的房屋門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原告事前經(jīng)過對(duì)有關(guān)情況反復(fù)咨詢了解后決定的，在得到本案被告恒際公司允許同意后，原告向被告鄒某某支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬元，同時(shí)原告與被告恒際公司也簽訂了房屋租賃合同，被告恒際公司將租賃給被告鄒某某的房屋租賃給了原告，且被告恒際公司當(dāng)日也收取了原告向其交納的租金履約保證金、合同變更費(fèi)等，并及當(dāng)日原告與武漢美悅家物業(yè)管理有限公司也簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，原告于當(dāng)日及2017年8月27日、28日向該公司交納了物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、停車費(fèi)、裝修押金及施工許可證押金、工本費(fèi)、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)等，原告在接受案涉房屋后開始實(shí)施裝修。所以，原告與被告鄒某某之間達(dá)成的房屋門面承租經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是完全符合我國(guó)有關(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律規(guī)定，雙方意思表示真實(shí)，合法、有效。二、為了便于被告恒際公司同意管理，本案房屋門面租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在被告鄒某某與被告恒際公司所簽訂房屋租賃合同的有效期限內(nèi)（即合同的租賃期限為五年，自2013年7月10日至2018年7月9日）達(dá)成的，且判決書載明原告要求租賃期限達(dá)到半年以上即可。而原告與被告鄒某某達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議尚有一年的經(jīng)營(yíng)期間，且該案涉房屋已被原告實(shí)際占有控制，至于被告恒際公司與案外人湖北聯(lián)合一百商業(yè)咨詢公司所簽訂另一份房屋租賃合同，被告鄒某某完全不知情。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的一房多租確定承租人的順序，湖北聯(lián)合一百商業(yè)咨詢公司不能對(duì)抗已經(jīng)合法占有人原告劉某某，所以當(dāng)原告與被告恒際公司重新簽訂了房屋租賃合同時(shí)，完全確認(rèn)了原告對(duì)案涉房屋屆時(shí)享有絕對(duì)的優(yōu)先續(xù)租權(quán)利。三、由于被告鄒某某依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已將案涉門面及承租使用經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓并交付給了原告，被告鄒某某已拆卸騰空店內(nèi)所有設(shè)備，并處理了店內(nèi)所有經(jīng)營(yíng)貨物，且注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記、銀行開戶、食品流通許可證、煙草專賣許可等所有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。原告也已經(jīng)對(duì)案涉房屋進(jìn)行了破土動(dòng)墻裝修，該案涉房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)實(shí)際成就履行，被告鄒某某已經(jīng)失去了案涉門面房屋承租經(jīng)營(yíng)權(quán)，不可能再回到案涉房屋恢復(fù)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，所以原告要求解除案涉房屋門面承租轉(zhuǎn)讓協(xié)議完全不具有現(xiàn)實(shí)可能性，否則，只會(huì)擴(kuò)大多方當(dāng)事人的損失，本案被告鄒某某將追究停業(yè)期間系列經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和可期待利益等巨大損失，這樣下去只會(huì)引起一案未平，另一案又起，不能達(dá)到安定社會(huì)的效果。綜上，依據(jù)以上事實(shí)，被告鄒某某并未采取隱瞞、欺詐、脅迫原告轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該房屋門面承租經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法有效，被告鄒某某毫無過錯(cuò)。究其本案的損失和責(zé)任是被告恒際公司一房多租違約造成的，被告恒際公司應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。被告鄒某某認(rèn)為人民法院不應(yīng)解除案涉房屋門面租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而應(yīng)依法責(zé)令原告向被告鄒某某支付剩余的轉(zhuǎn)讓費(fèi)以及償還被告鄒某某為其墊付轉(zhuǎn)入的剩余房租、電費(fèi)、押金等，上述款項(xiàng)合計(jì)79394.40元，并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告恒際公司辯稱，一、原告起訴狀與生效判決書認(rèn)定的事實(shí)部分不符，原告與被告鄒某某于2017年8月14日達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于當(dāng)天支付200000元，于2017年8月21日才告知被告恒際公司雙方轉(zhuǎn)讓事宜，并簽訂了租賃合同。原、被告之間的租賃合同關(guān)系在2017年8月21日才形成，而本案中轉(zhuǎn)讓協(xié)議及款項(xiàng)已于2018年8月14日發(fā)生。二、被告恒際公司不是轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用不是被告恒際公司收取；三、被告恒際公司履行了判決書確定的法律義務(wù)，已為自身締約過失承擔(dān)了責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告恒際公司的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告劉某某提交的本院（2017）鄂0115民初4617號(hào)民事判決書、本院出具的證明書、被告鄒某某出具的收條；被告鄒某某提交的與被告恒際公司簽訂的房屋租賃合同、個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記、食品流通許可證、煙草專賣許可證、稅務(wù)事務(wù)通知書、被告恒際公司出具的收據(jù)；被告恒際公司提交的本院（2017）鄂0115民初4617號(hào)民事判決書、原告劉某某出具的收條，相對(duì)方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.被告鄒某某提交的損失計(jì)算清單，擬證明轉(zhuǎn)讓過程中的損失。由于該證據(jù)系被告鄒某某自行擬制，未有相對(duì)方的簽名確認(rèn)，且經(jīng)本院釋明，被告鄒某某不在本案中提出反訴，故本院不在本案中認(rèn)定該證據(jù)的證明效力。依據(jù)上述確認(rèn)有效的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2013年5月6日，被告鄒某某、恒際公司簽訂《房屋租賃合同》一份，約定：被告恒際公司將坐落于武漢市江夏區(qū)藏龍島楊橋湖大道湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院對(duì)面恒際科技樓一樓臨街1-102、1-103、1-104門面房屋（以下簡(jiǎn)稱案涉房屋）出租給被告鄒某某，租賃期限為5年，自2013年7月10日起至2018年7月9日止。2017年8月14日，原告劉某某與被告鄒某某達(dá)成了轉(zhuǎn)讓案涉房屋經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議，原告劉某某支付給被告鄒某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)200000元，被告鄒某某出具內(nèi)容為“現(xiàn)由鄒某某將現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的美林超市空轉(zhuǎn)給劉某某，轉(zhuǎn)讓費(fèi)25萬元（貳拾伍萬元整），現(xiàn)已收到部分轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬元整（貳拾萬元整），剩余5萬元（五萬元整）在合同變更、執(zhí)照過后一次付清”的收條。達(dá)成上述口頭協(xié)議后，原告劉某某、被告鄒某某告知被告恒際公司雙方達(dá)成了轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事實(shí)，但未告知該協(xié)議的具體內(nèi)容。2017年8月21日，被告恒際公司作為出租方、甲方與作為承租方、乙方的原告劉某某簽訂《房屋租賃合同》，約定：乙方承租甲方的房屋系案涉房屋；租賃期限為5年，自2013年7月10日至2018年7月9日止；租賃期滿，乙方如無違約行為，在同等條件下對(duì)本合同項(xiàng)下房屋享有優(yōu)先租賃權(quán)。乙方若要求在租賃期滿后繼續(xù)租賃本合同項(xiàng)下房屋的，應(yīng)當(dāng)在租賃期滿前提前60天書面通知甲方，甲方應(yīng)當(dāng)收到乙方通知后30天內(nèi)對(duì)是否同意續(xù)租作出書面答復(fù)?！喖s雙方均在該合同尾部簽署“2013.4.25”的簽約日期。簽訂該合同當(dāng)日，原告劉某某向被告恒際公司交納2017年7月9日至2018年1月9日的租金35280元、合同變更費(fèi)3000元，被告恒際公司分別出具收據(jù)。雙方并約定將被告鄒某某此前向被告恒際公司支付的履約保證金10000元轉(zhuǎn)至原告劉某某名下，被告恒際公司向原告劉某某出具收取履約保證金的收據(jù)。此后，原告劉某某接收了案涉房屋并開始對(duì)該房屋實(shí)施裝修。在裝修過程中，案外人湖北聯(lián)合一百商業(yè)管理咨詢有限公司持與被告恒際公司簽訂的《房屋租賃合同》，告知原告劉某某為避免損失擴(kuò)大，不能裝修。案外人湖北聯(lián)合一百商業(yè)管理咨詢有限公司持有的與被告恒際公司簽訂的《房屋租賃合同》的主要內(nèi)容為：案外人湖北聯(lián)合一百商業(yè)管理咨詢有限公司向被告恒際公司租賃案涉房屋，租賃期限7年，自2018年10月1日至2025年9月30日；合同自雙方法定代表人或其委托代理人簽字或簽章之日并收到租金和押金后開始生效。該合同簽署時(shí)間為2015年9月11日。原告劉某某獲知上述締約信息后即停止對(duì)案涉房屋的裝修，亦未進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。2017年9月28日，因認(rèn)為被告恒際公司侵害自己享有的合同約定的優(yōu)先承租權(quán)，原告劉某某向本院起訴，主張判令撤銷原告與被告恒際公司簽訂的房屋租賃合同；判令被告恒際公司退還原告房屋租金35280元、履約保證金10000元、合同變更費(fèi)3000元；判令被告恒際公司賠償原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)250000元、相關(guān)物業(yè)費(fèi)用16888元、加盟違約金5000元、裝修費(fèi)28112元；判令被告鄒某某與被告恒際公司共同承擔(dān)上述退還、賠償相關(guān)款項(xiàng)的責(zé)任。經(jīng)審理，本院于2017年12月29日作出（2017）鄂0115民初4617號(hào)民事判決書，認(rèn)定被告恒際公司在與原告劉某某簽訂《房屋租賃合同》前與案外人就案涉房屋簽訂《房屋租賃合同》，約定在租賃期屆滿后將案涉房屋租賃給案外人，被告恒際公司在與原告劉某某締約時(shí)未予告知原告劉某某與案外人締約的事實(shí)，被告恒際公司與案外人締約的行為事實(shí)上侵害了原告劉某某依約享有的優(yōu)先承租權(quán)，不予告知的行為剝奪了原告劉某某的締約選擇權(quán)，使原告劉某某在違背真實(shí)意思的情況下簽訂合同，被告恒際公司不予告知與案外人締約的行為構(gòu)成欺詐，故判決：一、撤銷原告劉某某與被告恒際公司于2017年8月21日簽訂但落款時(shí)間為“2013.4.25”的《房屋租賃合同》；二、被告恒際公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告劉某某租金35280元、履約保證金10000元及合同變更費(fèi)3000元；三、被告恒際公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某相關(guān)物業(yè)損失16888元；四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。該判決已發(fā)生法律效力，被告恒際公司已履行該判決確立的全部義務(wù)。因該判決認(rèn)定基于合同相對(duì)性原則及達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議后原告劉某某支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的行為發(fā)生在《房屋租賃合同》簽訂前、口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的具體組成存在爭(zhēng)議、原告劉某某仍享有主張返還該轉(zhuǎn)讓費(fèi)的救濟(jì)渠道故該支出的費(fèi)用尚未成為其損失，且經(jīng)本院釋明，原告劉某某以自己的行為表明在該案中以《房屋租賃合同》主張權(quán)利，本院在該判決中駁回了原告劉某某提出的由被告恒際公司賠償轉(zhuǎn)讓費(fèi)250000元的訴訟請(qǐng)求，原告劉某某遂再向本院提起訴訟。
原告劉某某與被告鄒某某、武漢恒際自動(dòng)化控制有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒際公司）合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方當(dāng)事人或其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)本院釋明，原告劉某某以與被告鄒某某達(dá)成轉(zhuǎn)讓案涉房屋經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議在本案中主張權(quán)利，故本案的案由為合同糾紛。上述口頭協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，依法成立、生效，當(dāng)事人應(yīng)按約定嚴(yán)格履行各自義務(wù)。原告劉某某與被告鄒某某達(dá)成上述口頭協(xié)議的目的系促使原告劉某某與被告恒際公司簽訂《房屋租賃合同》、租賃案涉房屋以期經(jīng)營(yíng)獲利，但基于被告恒際公司的欺詐行為，人民法院判決撤銷原告劉某某與被告恒際公司簽訂《房屋租賃合同》，該判決已發(fā)生法律效力，判決所確立的義務(wù)已履行，故原告劉某某與被告鄒某某達(dá)成轉(zhuǎn)讓案涉房屋經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議已不能實(shí)現(xiàn)合同目的。原告劉某某作為該口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議的受讓方并未違約，導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的的違約行為雖非該口頭協(xié)議的相對(duì)方被告鄒某某所為，而系該口頭協(xié)議當(dāng)事人外的第三人即被告恒際公司作為，但被告鄒某某作為轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物存在瑕疵，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條的規(guī)定，被告鄒某某在履行該口頭協(xié)議中承擔(dān)違約責(zé)任。故原告劉某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，主張解除原告劉某某與被告鄒某某達(dá)成的轉(zhuǎn)讓案涉房屋經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議，有理合法，本院予以支持。原告劉某某在與被告鄒某某達(dá)成了轉(zhuǎn)讓案涉房屋經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議后向被告鄒某某支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)200000元，同時(shí)，雙方約定將被告鄒某某此前向被告恒際公司交付的履約保證金10000元轉(zhuǎn)至原告劉某某名下，被告恒際公司并向原告劉某某出具收取履約保證金10000元的收據(jù)，故原告劉某某實(shí)際支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)為190000元。鑒于原告劉某某與被告鄒某某達(dá)成了轉(zhuǎn)讓案涉房屋經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議、與被告恒際公司簽訂《房屋租賃合同》后并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，未獲取經(jīng)營(yíng)收益，并基于上文論述的上述口頭協(xié)議依法解除，原告劉某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定主張被告鄒某某退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，有理合法，本院予以支持，但退還的金額為實(shí)際支付的190000元。原告劉某某主張被告恒際公司與被告鄒某某共同退還上述款項(xiàng)，因原告劉某某在本案中選擇以其與被告鄒某某達(dá)成的轉(zhuǎn)讓案涉房屋經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議主張權(quán)利，而被告恒際公司并非該口頭協(xié)議的當(dāng)事人，依據(jù)合同相對(duì)性原則，原告劉某某的該主張，無合同依據(jù)且于法無據(jù)，本院不予支持。對(duì)于被告恒際公司可能存在的民事責(zé)任，屬于另一法律關(guān)系，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。被告鄒某某在答辯中主張責(zé)令原告劉某某向被告鄒某某支付剩余的轉(zhuǎn)讓費(fèi)以及償還被告鄒某某墊付的剩余房租、電費(fèi)、押金等合計(jì)79394.40元。由于該主張構(gòu)成了獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)本院釋明，被告鄒某某不在本案中提出反訴，故對(duì)該主張，本院在本案中不予處理。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告鄒某某于2017年8月14日達(dá)成的轉(zhuǎn)讓案涉房屋經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議。二、被告鄒某某于本判決生效之日起五日內(nèi)退還原告劉某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)190000元。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4300元，減半收取計(jì)2150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)150元，被告鄒某某負(fù)擔(dān)2000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　宋任忠

書記員：劉君