上訴人（原審被告）：黃某某，男，生于1973年4月4日，侗族，湖北省宣恩縣人，住湖北省恩施市。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，生于1979年8月4日，漢族，湖北省天門市人，戶籍地湖北省天門市，現(xiàn)住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：李璐，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，生于1981年5月14日，漢族，湖北省宣恩縣人，戶籍地湖北省宣恩縣，現(xiàn)住湖北省宣恩縣。
被上訴人（原審被告）：唐宏偉，男，生于1973年4月7日，土家族，湖北省宣恩縣人，個(gè)體工商戶，戶籍地湖北省鶴峰縣，現(xiàn)住湖北省恩施市。
被上訴人（原審被告）：盧青青，女，生于1981年10月30日，漢族，湖北省鶴峰縣人，個(gè)體工商戶，系唐宏偉之妻。戶籍地湖北省鶴峰縣，現(xiàn)住湖北省恩施市。

上訴人黃某某因與被上訴人劉某某、陳某某、唐宏偉、盧青青民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初860號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某某，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人李璐，被上訴人陳某某到庭參加訴訟。被上訴人唐宏偉、盧青青經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；由劉某某、陳某某、唐宏偉、盧青青承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審判決認(rèn)定“涉案《借款借據(jù)（合同）》的主體是劉某某與陳某某，合同內(nèi)容所涉及的權(quán)利義務(wù)并不及于其他人”錯誤。根據(jù)一審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)，唐宏偉、盧青青才是實(shí)際借款人。劉某某對唐宏偉是實(shí)際借款人的事實(shí)也是明知的，唐宏偉、盧青青已經(jīng)給劉某某支付利息共計(jì)6.5萬元。借款合同的實(shí)際主體應(yīng)為劉某某與唐宏偉、盧青青。陳某某已經(jīng)在債權(quán)人劉某某同意的情況下將該筆借款的權(quán)利義務(wù)完全轉(zhuǎn)讓給了唐宏偉、盧青青；二、一審判決責(zé)任劃分錯誤。黃某某提供擔(dān)保的對象為陳某某，而陳某某將債務(wù)完全轉(zhuǎn)讓給唐宏偉、盧青青，并未取得黃某某的書面同意。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十三條、第二十四條規(guī)定，黃某某不應(yīng)再對該筆債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；三、即使認(rèn)定陳某某是借款人，在陳某某已經(jīng)提供物的擔(dān)保的情況下，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，債權(quán)人也應(yīng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；四、根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，惡意串通損害第三人利益的合同無效，本案劉某某、陳某某、唐宏偉、盧青青惡意串通損害黃某某的利益，故應(yīng)依法確認(rèn)黃某某的擔(dān)保條款無效。
劉某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，適用法律正確，應(yīng)維持原判。理由如下：一、一審判決認(rèn)定陳某某是債務(wù)的主債務(wù)人正確；二、劉某某從未許可陳某某將本案債務(wù)轉(zhuǎn)讓給唐宏偉、盧青青，也未與陳某某達(dá)成任何協(xié)議變更《借款借據(jù)（合同）》。黃某某也未提交任何證據(jù)證明劉某某與陳某某之間有債務(wù)轉(zhuǎn)讓及變更《借款借據(jù)（合同）》的事實(shí)。黃某某根據(jù)擔(dān)保法第二十三條、第二十四條的規(guī)定，認(rèn)為其不應(yīng)再對該債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任于法無據(jù)；三、一審中劉某某同意陳某某將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)讓給唐宏偉、盧青青，是基于調(diào)解。因陳某某不同意調(diào)解方案，所以最終各方當(dāng)事人就調(diào)解方案未能達(dá)成一致意見。
陳某某辯稱：陳某某并不認(rèn)識劉某某，是唐宏偉讓陳某某在借據(jù)上簽字，本案所涉的借款也是由唐宏偉、盧青青實(shí)際使用的，陳某某并沒有用過這筆錢。
唐宏偉、盧青青在法定期限內(nèi)未提交答辯意見。
劉某某向一審法院起訴請求：判令陳某某償還劉某某借款壹佰萬元，并按銀行同期貸款利率的四倍（即年利率24％）計(jì)付自2015年11月15日起至實(shí)際支付之日止的利息，唐宏偉、盧青青、黃某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某與唐宏偉、盧青青系朋友關(guān)系，唐宏偉因資金周轉(zhuǎn)欲向劉某某借款100萬元。2015年9月21日，陳某某與劉某某簽訂《借款借據(jù)（合同）》，主要內(nèi)容有：“借款人為陳某某，開戶行為建行宣恩支行，放款賬號為62×××08，借款期限1個(gè)月，起止時(shí)間為2015年9月21日至2015年10月20日，借款用途為資金周轉(zhuǎn)，還款方式為按月付息，到期一次性還本。借款金額為壹佰萬元。此款定于2015年10月20日前一次性償還，如逾期，本人愿意按銀行同期貸款利率的四倍記（計(jì)）付利息，并按總借款額每天10％的比例承擔(dān)資金占用費(fèi)，直至還清上述借款?！彪p方口頭約定月利率為5分（5％）。黃某某、唐宏偉、盧青青作為擔(dān)保人在該《借款借據(jù)（合同）》上簽名，同時(shí)，唐宏偉、盧青青、黃某某及蒙明超（男，宣恩縣人，公民身份號碼：）分別在自己的身份證復(fù)印件上注明：“本身份證復(fù)印件由本人提供，僅作為陳某某向劉某某2015年9月21號借款壹佰萬元整擔(dān)保使用，再次復(fù)印無效”，且各自出具《擔(dān)保書》，載明：“陳某某于2015年9月21日向劉某某先生借人民幣現(xiàn)金壹佰萬元。本人對此知情并自愿對該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括但不限于：借據(jù)確定的主債權(quán)及利息、資金占有費(fèi)、損害賠償金、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債務(wù)所支付的訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用。擔(dān)保期限為：自主債務(wù)應(yīng)履行之日起后兩年?！秉S某某向劉某某提交了湖北民族學(xué)院出具的內(nèi)容為“黃某某（身份證號：）同志系我校在編正式職工，2015年月收入捌仟肆佰壹拾捌元整（8418.00）”的證明一份。陳某某還為劉某某出具《借款承諾協(xié)議》、《抵押書》。《借款承諾協(xié)議》約定借款人必須接受出借人對借款人家庭地址、工作單位、家屬所涉學(xué)習(xí)、工作等相關(guān)場所進(jìn)行實(shí)地了解，借款人應(yīng)積極配合。上門考察費(fèi)根據(jù)借款金額的3‰（每單最低1000元）予以收取?！兜盅簳返闹饕獌?nèi)容為：“本人自愿將位于湖北省宣恩縣叁套房屋，房產(chǎn)證號：珠山鎮(zhèn)字第××號，土地使用證號：宣國用2015第0130號；房產(chǎn)證號：珠山鎮(zhèn)字第××號，土地使用證號：宣國用2015第0129號；房產(chǎn)證號：珠山鎮(zhèn)字第××號，土地使用證號：宣國用2013第0476號作抵押用于2015年9月21日本人向劉某某借款壹佰萬元使用，本人聲明該三套房屋證件未在任何地方抵押使用，具有抵押的法律效力，也保證該證件的真實(shí)有效?！标惸衬尺€向劉某某寫下“本人借款壹佰萬元整請匯入該指定賬戶，戶名：宣恩縣巨龍城市建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司，賬號：82×××60，開戶行：湖北省宣恩縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司珠山支行”等內(nèi)容。當(dāng)天，唐宏偉、盧青青支付劉某某利息5萬元及考察費(fèi)0.3萬元，劉某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將100萬元匯到陳某某指定的由唐宏偉提供的賬號。2015年10月20日，該筆借款到期，因陳某某沒能償還借款，唐宏偉、盧青青通過陳某某向劉某某支付利息4萬元，陳某某寫下內(nèi)容為：“本人陳某某于2015年9月21日向劉某某借款壹佰萬元正，期限一個(gè)月，至2015年10月20日。現(xiàn)申請延期十天，到2015年10月30日到期?，F(xiàn)支付肆萬元正利息，如逾期愿承擔(dān)每日壹萬罰金”的《承諾書》。2015年11月2日，陳某某再次與劉某某簽訂《借款展期協(xié)議書》，約定展期期限為25天，至2015年11月14日止。延期期間，唐宏偉、盧青青向劉某某支付利息2.5萬元。唐宏偉、盧青青等共計(jì)向劉某某支付利息6.5萬元。
借款到期后，劉某某向陳某某、唐宏偉、盧青青、黃某某催收無果，遂提起訴訟，請求判令陳某某償還借款壹佰萬元，并按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)付自2015年11月15日起至實(shí)際支付之日止的利息，唐宏偉、盧青青、黃某某、蒙明超對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審審理中，劉某某申請撤回對蒙明超的起訴，陳某某、唐宏偉、盧青青、黃某某亦無異議。一審法院作出（2016）鄂2801民初860號民事裁定書，準(zhǔn)許劉某某撤回對蒙明超的起訴。
一審法院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)按合同約定承擔(dān)償還借款、支付利息的責(zé)任。涉案《借款借據(jù)（合同）》的主體是劉某某與陳某某，合同內(nèi)容所涉及的權(quán)利義務(wù)并不及于其他人，合同約定的違約責(zé)任亦由陳某某承擔(dān)，劉某某已將借款提供至陳某某指定的賬戶，即完成了出借人的主要合同義務(wù)，陳某某則應(yīng)當(dāng)按約定的期限將借款本息以貨幣形式交付給出借人。陳某某允許該借款由唐宏偉、盧青青使用，唐宏偉、盧青青愿意支付該借款的部分利息，屬另一民事法律關(guān)系。因此，陳某某稱自己只是擔(dān)保人，該筆債務(wù)應(yīng)由唐宏偉、盧青青償還的抗辯理由不成立，不予采納。劉某某與陳某某之間借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，予以確認(rèn)。陳某某雖向劉某某出具了抵押書，但雙方當(dāng)事人并未對約定的抵押房屋辦理抵押物登記，故，該抵押合同雖然成立但未生效。
關(guān)于劉某某主張償還本金100萬元的問題。在劉某某與陳某某簽訂《借款借據(jù)（合同）》時(shí)，唐宏偉、盧青青預(yù)先向劉某某支付該借款的利息5萬元，因利息是按約定利率計(jì)算的孳息，只有出借人出借款項(xiàng)并經(jīng)借款人占有、使用后才可能產(chǎn)生，是借款人使用本金創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的一部分利潤，陳某某尚未使用本金而預(yù)先支付利息，對借款人是不公平的，也是法律所不允許的。雖然雙方并未在本金中直接抵扣，但該行為實(shí)質(zhì)上是變相提前在本金中預(yù)先扣除了利息?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，因此，劉某某認(rèn)為已經(jīng)支付的利息不應(yīng)當(dāng)從本金中扣減，要求陳某某償還借款本金100萬元并自扣減利息后的時(shí)間即2015年11月15日起支付利息的訴訟請求，不予支持。據(jù)實(shí)認(rèn)定借款本金為95萬元并以實(shí)際借款日期計(jì)算利息。
關(guān)于劉某某主張的利息及利率問題。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24％的部分，人民法院不予支持”。在該借貸關(guān)系中，劉某某收取的“考察費(fèi)”0.3萬元不符合上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)肿麝惸衬?、唐宏偉、盧青青等人支付的利息。劉某某與陳某某簽訂的《借款借據(jù)（合同）》中，雙方雖未書面約定期內(nèi)利率，但雙方認(rèn)可已按口頭約定的月息5分（年利率60％）支付利息6.5萬元的事實(shí)。關(guān)于利息結(jié)算問題，以95萬元借款本金為基數(shù)，自借款之日即2015年9月21日起，按月利率3％，采取四舍五入、適當(dāng)取整的方法，已給付的6.8萬元可結(jié)算利息至2015年12月1日止（72天）。對逾期利率的約定為“本人愿意按銀行同期貸款利率的四倍記（計(jì)）付利息，并按總借款額每天10％的比例承擔(dān)資金占用費(fèi)”，雙方對借期內(nèi)和逾期利率均超過了上述規(guī)定，對于超過年利率24％的部分不予支持。唐宏偉、盧青青抗辯已償還的利息應(yīng)在還款總額中予以扣減的理由成立，予以采納。基于此，對于尚未償還的借款，劉某某主張按年利率24％計(jì)付利息的請求，依法予以支持。對于利息起算時(shí)間，確認(rèn)為2015年12月2日。
關(guān)于唐宏偉、盧青青、黃某某的保證責(zé)任問題。唐宏偉、盧青青、黃某某在該借款合同上作為擔(dān)保人簽名且分別出具《擔(dān)保書》，明確約定了擔(dān)保責(zé)任、范圍和期限，雖然劉某某與陳某某對該借款合同履行期間作了變動，未經(jīng)保證人唐宏偉、盧青青、黃某某書面同意，但保證期間仍為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。且唐宏偉、盧青青亦于延期期間向劉某某償還過借款利息，表明其對延期行為的認(rèn)可。因此，唐宏偉、盧青青、黃某某應(yīng)當(dāng)對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條，《中國人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條、第四十二條的規(guī)定，判決：一、陳某某于本判決生效后三十日內(nèi)償還劉某某借款本金95萬元，并按年利率24%支付自2015年12月2日起至借款還清之日止的利息；二、唐宏偉、盧青青、黃某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)13800元，減半交納6900元，由陳某某、唐宏偉、盧青青、黃某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合黃某某的上訴意見、劉某某、陳某某的答辯意見，結(jié)合案件情況，本案二審的爭議焦點(diǎn)歸納為：黃某某是否應(yīng)該承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對此，本院分析評判如下：
2015年9月21日，陳某某與劉某某簽訂《借款借據(jù)（合同）》，載明借款人為陳某某，黃某某、唐宏偉、盧青青作為擔(dān)保人在該《借款借據(jù)（合同）》上簽名，黃某某亦于同日出具了《擔(dān)保書》，對擔(dān)保責(zé)任、擔(dān)保范圍和擔(dān)保期限等進(jìn)行了明確約定。黃某某作為完全民事行為能力人，其知曉在《借款借據(jù)（合同）》上簽字及出具《擔(dān)保書》所產(chǎn)生的法律后果和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，其作為陳某某向劉某某借款的擔(dān)保人，應(yīng)該承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”黃某某上訴認(rèn)為陳某某已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給唐宏偉、盧青青，對此并未提交證據(jù)證明，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。且《借款借據(jù)（合同）》、《借款承諾協(xié)議》、《借款展期協(xié)議書》、《擔(dān)保書》等均載明本案所涉?zhèn)鶆?wù)的借款人為陳某某。劉某某與陳某某、唐宏偉、盧青青之間并未達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意。借款即使由唐宏偉、盧青青實(shí)際使用，但并不影響陳某某與劉某某之間成立的借款合同關(guān)系，亦未改變陳某某的借款人身份，故黃某某主張本案債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移的上訴理由不成立。
雖然陳某某給劉某某出具《抵押書》，載明陳某某自愿將位于宣恩縣的三套房屋作抵押用于其向劉某某借款壹佰萬元使用，但雙方并未對約定的抵押房屋辦理抵押登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”之規(guī)定，上述抵押合同雖然成立但未生效。黃某某主張債權(quán)人應(yīng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)的上訴理由亦不成立。
綜上所述，黃某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13300元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　楊　芳 審判員　李志華

書記員：譚紹丹