原告劉某某。
委托代理人張永超，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)江南水郡西側(cè)。
法定代表人王棕鋒，職務(wù)總經(jīng)理。

原告劉某某與被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員尚懷偉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人張永超到庭參加訴訟，被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月22日，原、被告雙方簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同書(shū)》，合同約定由原告承租被告廊坊市安次區(qū)家合廣場(chǎng)C204B號(hào)商鋪，租期3年，租金共69080元。合同補(bǔ)充約定，由原告將涉案商鋪交由被告經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期限自2014年3月22日至2017年3月21日，被告則按照每年店鋪投資總額的18%向原告支付租金，該租金按月支付，支付日期為每月15日前。如被告未能按期支付租金，每逾期一日按照該店鋪每月租金額的1%向原告支付違約金。合同簽訂后，原告依約向被告交付商鋪?zhàn)饨?9080元。庭審中，原告主張被告自2015年5月起便違反合同約定以各種理由拒絕向原告支付商鋪?zhàn)饨穑刂?016年1月起訴時(shí)共計(jì)拖欠租金9325.8元（69080元×18%÷12個(gè)月×9個(gè)月=9325.8元），被告拒不履行合同嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽(yù)，已構(gòu)成根本違約，請(qǐng)求法院依法解除原被告之間簽訂的《租賃合同書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
上述事實(shí)，有原告的陳述、合同書(shū)、合同補(bǔ)充協(xié)議、收據(jù)、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告新北昌公司簽訂《合同書(shū)》及《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，為有效合同，原、被告雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容履行相應(yīng)的義務(wù)。本案中，原告依約向被告支付家合廣場(chǎng)C204B號(hào)商鋪?zhàn)饨?9080元，且已按照《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》的約定將上述商鋪交付被告委托經(jīng)營(yíng)。被告于2015年5月起便單方停止履行合同，拒不向原告支付租金的行為違反了合同約定的最基本義務(wù)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，符合合同解除的法定條件，被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳喚拒不到庭，亦未委托代理人參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自己享有的抗辯權(quán)的放棄，故本院對(duì)原告要求解除《合同書(shū)》、《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》訴訟請(qǐng)求本院予以支持。上述合同解除后，原告可根據(jù)合同的履行情況，要求恢復(fù)原狀或者采取補(bǔ)救措施，并可要求賠償其損失，故本院對(duì)原告要求返還租金69080元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
另自2015年5月起，被告未按照合同的約定向原告支付商鋪?zhàn)饨?，原告主張被告繼續(xù)給付租金符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告主張被告自2015年5月至起訴時(shí)2016年1月共欠付原告租金9325.8元符合合同約定，本院予以認(rèn)可。另就原告主張的違約金，原告要求以欠款租金總額9325.8元為基數(shù)按照1%／日的標(biāo)準(zhǔn)自2015年5月15日起計(jì)算至實(shí)際給付之日，違約金起算時(shí)間及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均有不當(dāng)。根據(jù)庭審查明事實(shí)，涉案商鋪月租金為69080元×18%÷12個(gè)月＝1036.2元，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》該租金應(yīng)當(dāng)于每月15日前交付原告，故違約金應(yīng)當(dāng)以月租金1036.2元為基數(shù)，分別自2015年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15、11月15日、12月15日及2016年1月15日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以原告的租金損失為基礎(chǔ)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算為宜。
另就原告要求被告以承租款69080元、欠付租金9325.8元為基數(shù)，自2016年1月18日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期履行利息的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司于2014年3月22日簽訂的《合同書(shū)》及《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》；
二、被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司返還原告劉某某商鋪承租款69080元；
三、被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司支付原告劉某某租金9325.8元及上述租金產(chǎn)生的違約金，違約金分別以1036.2元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率1.3倍自2015年5月16日、2015年6月16日、2015年7月16日、2015年8月16日、2015年9月16日、2015年10月16、2015年11月16日、2015年12月16日及2016年1月16日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止；
四、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)之日支付完畢。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1760元，減半收取880元，由廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　尚懷偉

書(shū)記員：張梓琨 注：本判決書(shū)在生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)后次日起二年內(nèi)。 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百零八條當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。