劉某某
劉子?。ê钡啦┞蓭熓聞?wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司
林麗華
劉某
安某行
曹曉成

上訴人（原審原告、反訴被告）劉某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:劉子健，湖北道博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司。
住所地河南省周口市黃河路中段。
負(fù)責(zé)人:范學(xué)良，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:林麗華，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）:劉某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人:劉子健，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:安某行，個(gè)體運(yùn)輸。
被上訴人（原審被告）:曹曉成。
上訴人劉某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保周口支公司）因與被上訴人劉某、安某行、曹曉成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01984號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人劉某某及委托代理人劉子健，上訴人太平洋財(cái)保周口支公司的委托代理人林麗華，被上訴人安某行到庭參加訴訟，曹曉成經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告劉某、劉某某訴稱:2013年7月21日，劉某某駕駛鄂S×××××輕型普通貨車行至隨岳高速公路岳隨向273km附近，將車輛?？吭趹?yīng)急車道內(nèi)交由同車人曹曉成駕駛，曹曉成將鄂S×××××貨車由應(yīng)急車道駛?cè)肼嚨篮?，被后方安某行駕駛的豫P×××××／豫P×××××掛重型集裝箱式半掛車尾隨相撞，鄂S×××××貨車側(cè)翻于路面，造成鄂S×××××貨車車內(nèi)人員劉某、劉某某受傷，車上所載收割機(jī)受損。
隨后，劉某、劉某某被送往協(xié)和醫(yī)院分別住院治療83天、18天。
后經(jīng)司法鑒定，劉某構(gòu)成七級(jí)、十級(jí)傷殘，綜合賠償系數(shù)為42％；后續(xù)治療費(fèi)55000元；護(hù)理時(shí)間為傷后8個(gè)月。
劉某某鑒定不構(gòu)成傷殘；后續(xù)治療費(fèi)15000元到20000元；誤工時(shí)間4個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為1個(gè)月。
湖北省公安廳高速警察總隊(duì)三支隊(duì)監(jiān)利大隊(duì)認(rèn)定安某行負(fù)事故的主要責(zé)任，曹曉成負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某、劉某某無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，豫P×××××／豫P×××××掛車在太平洋財(cái)保周口支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
請(qǐng)求判令太平洋財(cái)保周口支公司分別對(duì)劉某、劉某某的損失525900.53元、399056.97元在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；判令安某行、曹曉成對(duì)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟中，劉某某增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求上述被告賠償其躍進(jìn)牌小貨車及大同牌收割機(jī)損失207317元。
一審被告安某行庭審時(shí)辯稱并反訴稱:劉某某、劉某所訴交通事故屬實(shí)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。
豫P×××××／豫P×××××掛重型集裝箱式半掛車是其所有，其為車輛在太平洋財(cái)保周口支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，劉某某、劉某的損失由保險(xiǎn)公司代為賠償。
因事故造成其自身?yè)p失361262.92元，反訴請(qǐng)求判令劉某某依《交通事故認(rèn)定書(shū)》劃分的事故責(zé)任，按30%承擔(dān)賠償其經(jīng)濟(jì)損失108378.88元。
一審被告太平洋財(cái)保周口支公司未在法定的期間內(nèi)未提出答辯，其委托代理人在原審時(shí)辯稱:對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，主車商業(yè)險(xiǎn)為50萬(wàn)元含不計(jì)免賠，掛車商業(yè)險(xiǎn)為5萬(wàn)元含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某某、劉某的部分訴請(qǐng)過(guò)高，其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
一審被告曹曉成在原審中辯稱:其是受劉某某雇傭的雇工，其在從事雇傭勞動(dòng)中造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任，本案中的雇主和受害人混同，應(yīng)由劉某某自負(fù)相關(guān)責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任法和最高院司法解釋均未將雇工自身的損害排除在替代責(zé)任之外，因而雇工在從事雇傭勞動(dòng)中致人損害的替代賠償責(zé)任包括雇傭之外的所有人，雇主顯然沒(méi)有例外；其在事故中系次要責(zé)任，不屬于“故意或重大過(guò)失”，雇主無(wú)權(quán)要求減輕責(zé)任或連帶責(zé)任；劉某某、劉某的訴訟請(qǐng)求明顯過(guò)高，誤工費(fèi)應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間以法醫(yī)鑒定為準(zhǔn)。
請(qǐng)人民法院依法駁回劉某某、劉某對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，涉及的相關(guān)損失應(yīng)由劉某某自負(fù)。
一審認(rèn)定，2013年7月21日15時(shí)30分許，劉某某駕駛鄂S×××××輕型普通貨車行至隨岳高速公路岳隨向273km路段，將車輛?？吭趹?yīng)急車道內(nèi)將車輛交由其雇傭的隨車司機(jī)曹曉成駕駛。
曹曉成將鄂S×××××貨車由應(yīng)急車道駛?cè)肼嚨篮?，被后方由安某行駕駛的豫P×××××／豫P×××××掛重型集裝箱式半掛車追尾，鄂S×××××貨車側(cè)翻于路面快車道，豫P×××××／豫P×××××掛車向右沖下路基并側(cè)翻。
事故造成安某行和劉某、劉某某三人受傷、兩車不同程度受損、豫P×××××／豫P×××××掛車上裝載貨物（水果）受損、鄂S×××××貨車上所載貨物（收割機(jī)）受損、路產(chǎn)設(shè)施損壞。
該事故經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊(duì)三支隊(duì)監(jiān)利大隊(duì)作出的高警監(jiān)利公交認(rèn)字（2013）第00010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定:安某行負(fù)事故的主要責(zé)任，曹曉成負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某、劉某某無(wú)責(zé)任。
劉某因傷住院治療83天，累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)（含輔助器具費(fèi)70元）168823.03元，出院醫(yī)囑有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”；劉某某因傷住院治療18天，累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)67863.98元，出院醫(yī)囑有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”。
劉某、劉某某身體損傷經(jīng)司法鑒定，湖北中真司法鑒定所2014年9月23日出具（2014）同鑒字第578號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論為:劉某的傷殘等級(jí)為（一處）七級(jí)、（一處）十級(jí)，綜合賠償系數(shù)為42％，后期費(fèi)用約為55000元，休息時(shí)間至評(píng)殘前一日止，護(hù)理時(shí)間為傷后8個(gè)月；2014年9月9日出具（2014）同鑒字第577號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論為:劉某某不構(gòu)成傷殘，后期康復(fù)治療費(fèi)用15000元至20000元；康復(fù)及休息時(shí)間為傷后4個(gè)月，護(hù)理時(shí)間1個(gè)月。
因事故受損的躍進(jìn)牌小貨車及大同牌收割機(jī)經(jīng)監(jiān)利縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，其鑒定結(jié)論為:受損的躍進(jìn)牌小貨車及大同牌收割機(jī)價(jià)值為人民幣207317元。
劉某某支出事故車輛拖車費(fèi)9600元，施救服務(wù)費(fèi)11500元。
安某行因傷支出醫(yī)療費(fèi)5783.92元、車輛施救費(fèi)30000元、賠償路產(chǎn)損失23230元，同時(shí)事故造成安某行駕駛車輛所載貨物（水果）部分損壞和貶值。
另認(rèn)定，劉某之女羅寶萱，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)由劉某夫婦負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)。
在本案審理過(guò)程中，劉某某申請(qǐng)撤回對(duì)太康縣利順運(yùn)輸有限公司的起訴，依法裁定準(zhǔn)許；劉某表示放棄要求劉某某賠償?shù)臋?quán)利。
經(jīng)法院主持調(diào)解，安某行與劉某某就事故導(dǎo)致安某行貨物（水果）損失達(dá)成一致意見(jiàn)，即劉某某按30%的賠償責(zé)任賠償安某行貨物損失40000元。
還認(rèn)定，太平洋財(cái)保周口支公司承保豫P×××××（牽引車）交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（兩保險(xiǎn)期間均為2012年12月28日至2013年12月27日；交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額500000元；不計(jì)免賠）和豫P×××××（掛車）交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（兩保險(xiǎn)期間均為2012年12月28日至2013年12月27日；交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額50000元，不計(jì)免賠）。
根據(jù)當(dāng)事人訴請(qǐng)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》，參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及審判實(shí)踐，可確定劉某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)168823.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元（50元／天×83天）、護(hù)理費(fèi)17040元（當(dāng)事人主張71元／天×240天）、誤工費(fèi)30497.05元（26008元／年÷365天×428天）、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）95583.60元（8867元／年×20年×42%＋6280元／年×16年×42%÷2人）、（陪護(hù)）租床和輪椅租賃費(fèi)300元、酌定后期醫(yī)療費(fèi)55000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金12000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)386393.68元；可確定劉某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)67863.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／天×18天）、護(hù)理費(fèi)2130元（當(dāng)事人主張71元／天××30天）、誤工費(fèi)8550.58元（26008元／年÷365天×120天）、財(cái)產(chǎn)（受損車輛）損失207317元、拖車費(fèi)9600元、施救服務(wù)費(fèi)11500元、酌定后續(xù)醫(yī)療費(fèi)17500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)368元，合計(jì)326729.56元；可確定安某行因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)5783.92元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×10天）、車輛維修費(fèi)94500元、施救費(fèi)30000元、路產(chǎn)損失23230元及貨物損失，經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)154013.92元（不含貨物損失）。
一審認(rèn)為，公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法受法律保護(hù)。
因安某行負(fù)事故的主要責(zé)任，太平洋財(cái)保周口支公司承保安某行肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，劉某和劉某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，即先由太平洋財(cái)保周口支公司在（二份）交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)，按劉某和劉某某的醫(yī)療費(fèi)總額比例賠付劉某醫(yī)療費(fèi)14265元、賠付劉某某醫(yī)療費(fèi)5735元，在（二份）交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付劉某156420.65元（護(hù)理費(fèi)17040元＋誤工費(fèi)30497.05元＋殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）95583.60元＋租床和輪椅租賃費(fèi)300元＋精神損害撫慰金12000元＋交通費(fèi)1000元）、賠付劉某某11548.58元（護(hù)理費(fèi)2130元＋誤工費(fèi)8550.58元＋交通費(fèi)500元＋住宿費(fèi)368元），在（二份）交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付劉某某財(cái)產(chǎn)損失4000元，再由太平洋財(cái)保周口支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)按70%的事故賠償比例，賠付劉某150995.62元（386393.68元－14265元－156420.65元＝215708.03×70%）、賠付劉某某213812.19元（326729.56元-5735元-11548.58元－4000元＝305445.98元×70%）。
綜上，太平洋財(cái)保周口支公司合計(jì)賠付劉某321681.27元（14265元＋156420.65＋150995.62元）、賠付劉某某21283.58元（5735元＋11548.58元＋4000元）。
本案系曹曉成受劉某某雇傭在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中致人損害，就本案交通事故的發(fā)生曹曉成無(wú)故意或重大過(guò)失，因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由雇主劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因曹曉成負(fù)事故的次要責(zé)任，安某行因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失即由劉某某按30%的事故賠償比例并依雙方協(xié)商意見(jiàn)賠付安某行86204.18元（154013.92元×30%＝46204.18元＋40000元貨物款＝86204.18元）。
劉某自愿放棄要求劉某某賠償?shù)臋?quán)利，視為劉某對(duì)其自身權(quán)利的處分。
因劉某主張殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)不足、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金主張金額過(guò)高、交通費(fèi)主張金額的證據(jù)不足、誤工費(fèi)主張的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏充分證據(jù)；劉某某醫(yī)療費(fèi)主張金額計(jì)算有誤、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張金額過(guò)高、交通費(fèi)主張金額的證據(jù)不足、誤工費(fèi)主張的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏充分證據(jù)，住宿費(fèi)部分證據(jù)存在瑕疵、部分財(cái)產(chǎn)損失（導(dǎo)航儀）的證據(jù)不足、后期醫(yī)療費(fèi)予以酌定，劉某和劉某某主張賠償金額超出法院認(rèn)定或酌定金額的部分，不予支持，其各自訴請(qǐng)合理部分，均予以支持。
為維護(hù)公民人身及財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失321681.27元；二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司賠償原告（反訴被告）劉某某經(jīng)濟(jì)損失21283.58元；三、由原告（反訴被告）劉某某賠償被告（反訴原告）安某行經(jīng)濟(jì)損失86204.18元。
四、駁回原告劉某、原告（反訴被告）劉某某、反訴原告安某行的其它訴訟請(qǐng)求。
上述三款賠付義務(wù)限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)6430元，反訴受理費(fèi)1350元，鑒定費(fèi)7400元、復(fù)印費(fèi)31元，合計(jì)15211元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1000元，原告劉某某負(fù)擔(dān)4211元，被告安某行負(fù)擔(dān)10000元。
宣判后，劉某某和太平洋財(cái)保周口支公司不服，分別向本院提起上訴，其中劉某某上訴稱:1、一審認(rèn)定太平洋財(cái)保周口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償上訴人的損失是235095.77元，但判項(xiàng)卻變成了21283.58元。
2、一審對(duì)上訴人的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定偏低。
請(qǐng)求二審依法改判。
太平洋財(cái)保周口支公司上訴稱:一審對(duì)劉某某的財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定錯(cuò)誤，收割機(jī)的新車價(jià)格是16.5萬(wàn)元，二手車的價(jià)格是6萬(wàn)元左右，故價(jià)格認(rèn)證的結(jié)論不應(yīng)采信。
施救費(fèi)偏高，為此，請(qǐng)求二審依法改判。
劉某某針對(duì)太平洋財(cái)保周口支公司的上訴答辯稱:保險(xiǎn)公司在一審對(duì)上訴人的車輛損失沒(méi)有提出任何異議，請(qǐng)駁回太平洋財(cái)保周口支公司的上訴。
太平洋財(cái)保周口支公司針對(duì)劉某某的上訴答辯稱:劉某某沒(méi)有提交收割機(jī)的發(fā)票，且物損應(yīng)有殘值。
被上訴人安某行針對(duì)兩上訴人的上訴共同答辯稱:對(duì)一審判決沒(méi)有意見(jiàn)，對(duì)兩上訴人的上訴也沒(méi)有意見(jiàn)，請(qǐng)法院公正判決。
被上訴人劉某針對(duì)兩上訴人的上訴共同答辯稱:對(duì)劉某某的上訴沒(méi)有意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司的上訴沒(méi)有道理。
被上訴人曹曉成未到庭進(jìn)行答辯。
二審中，當(dāng)事人均無(wú)新的證據(jù)向本院提交，二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是一審對(duì)劉某某的損失認(rèn)定是否正確。
因當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的劉某某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失提出異議，本院對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的損失予以確認(rèn)，對(duì)有異議的損失作如下認(rèn)定:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，劉某某在一審向法院提交各類門診、檢查費(fèi)和住院費(fèi)票據(jù)共50張，總金額為67863.97元，一審據(jù)此認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)67863.98元雖有1分之差，但屬于多計(jì)算不是少計(jì)算，故本院不予糾正。
劉某某上訴認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)是67893.97元，但無(wú)相應(yīng)票據(jù)佐證，本院不予支持。
關(guān)于后期治療費(fèi)的認(rèn)定，經(jīng)查，湖北中真司法鑒定所認(rèn)定劉某某的后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)為15000元至20000元，一審折中認(rèn)定后期治療費(fèi)17500元并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求按20000元認(rèn)定后期治療費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定，劉某某受傷后，雖醫(yī)囑要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但考慮到劉某某的傷情不重，未構(gòu)成殘疾，由于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算并無(wú)嚴(yán)格的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一般都是按受害人的傷情由法院酌情認(rèn)定的，因此，一審酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求認(rèn)定1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定，劉某某在一審向法院提交交通費(fèi)票據(jù)21張，總計(jì)金額919.40元，其中火車票12張，金額為325元，汽車票9張，金額為594.40元，因劉某某的汽車票據(jù)和火車票據(jù)的時(shí)間不對(duì)應(yīng)，9張汽車票中有6張是8月份的，但火車票沒(méi)有一張是8月份的，由于隨州至監(jiān)利單趟車費(fèi)為100元左右，一審酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元并無(wú)不當(dāng)，上訴人劉某某要求按1000元認(rèn)定交通費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
本案中，劉某某從事農(nóng)田收割經(jīng)營(yíng)，因農(nóng)田收割具有很強(qiáng)的季節(jié)性，只有在農(nóng)作物成熟的時(shí)候才有收割工作可做，因劉某某未提交最近三年的平均收入證明，一審按2014年城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求按每月18000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。
關(guān)于誤工時(shí)間的認(rèn)定，湖北中真司法鑒定所認(rèn)定劉某某的康復(fù)和休息時(shí)間為傷后4個(gè)月，一審據(jù)此認(rèn)定劉某某的誤工時(shí)間為4個(gè)月，劉某某要求認(rèn)定誤工天數(shù)為14個(gè)月，因無(wú)醫(yī)囑佐證，本院不予支持；關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定，劉某某的財(cái)產(chǎn)損失包括車輛（收割機(jī)）損失、拖車費(fèi)和施救費(fèi)，車輛損失由監(jiān)利縣價(jià)格認(rèn)證中心作出價(jià)格認(rèn)證為207317元，太平洋財(cái)保周口支公司對(duì)該認(rèn)定雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，因此，一審按價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證的價(jià)格來(lái)認(rèn)定車輛損失并無(wú)不當(dāng)，上訴人太平洋財(cái)保周口支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于拖車費(fèi)和施救費(fèi)的認(rèn)定，因劉某某在一審向法院提交了拖車費(fèi)的稅務(wù)發(fā)票和湖北省京山宏盛施救有限公司開(kāi)具的施救稅務(wù)發(fā)票，一審據(jù)此認(rèn)定拖車費(fèi)和施救費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人太平洋財(cái)保周口支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于劉某某要求認(rèn)定車上財(cái)物損失30000元的問(wèn)題，因劉某某未提交證據(jù)佐證，本院不予支持。
綜上所述，本院對(duì)一審認(rèn)定的劉某某326729.56元損失予以確認(rèn)，太平洋財(cái)保周口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)5735元，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)11548.58元，賠償財(cái)產(chǎn)損失4000元。
在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償劉某某213812.19元，兩項(xiàng)合計(jì)賠償劉某某235095.77元，但一審在判項(xiàng)中卻判決賠償劉某某21283.58元，屬于文字錯(cuò)誤，本院予以糾正。
上訴人劉某某的該上訴理由成立。
據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01984號(hào)民事判決第一項(xiàng)即由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失321681.27元。
維持第三項(xiàng)即由原告（反訴被告）劉某某賠償被告（反訴原告）安某行經(jīng)濟(jì)損失86204.18元。
維持第四項(xiàng)即駁回原告劉某、原告（反訴被告）劉某某、反訴原告安某行的其它訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01984號(hào)民事判決第二項(xiàng)即由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司賠償原告（反訴被告）劉某某經(jīng)濟(jì)損失21283.58元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司賠償原告（反訴被告）劉某某經(jīng)濟(jì)損失235095.77元；
上述賠付義務(wù)限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6430元，反訴受理費(fèi)1350元，鑒定費(fèi)7400元、復(fù)印費(fèi)31元，合計(jì)15211元，由劉某負(fù)擔(dān)1000元，劉某某負(fù)擔(dān)4211元，安某行負(fù)擔(dān)10000元。
二審案件受理費(fèi)9930元，由劉某某負(fù)擔(dān)3500元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司負(fù)擔(dān)6430元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是一審對(duì)劉某某的損失認(rèn)定是否正確。

因當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的劉某某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失提出異議，本院對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的損失予以確認(rèn)，對(duì)有異議的損失作如下認(rèn)定:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，劉某某在一審向法院提交各類門診、檢查費(fèi)和住院費(fèi)票據(jù)共50張，總金額為67863.97元，一審據(jù)此認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)67863.98元雖有1分之差，但屬于多計(jì)算不是少計(jì)算，故本院不予糾正。
劉某某上訴認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)是67893.97元，但無(wú)相應(yīng)票據(jù)佐證，本院不予支持。
關(guān)于后期治療費(fèi)的認(rèn)定，經(jīng)查，湖北中真司法鑒定所認(rèn)定劉某某的后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)為15000元至20000元，一審折中認(rèn)定后期治療費(fèi)17500元并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求按20000元認(rèn)定后期治療費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定，劉某某受傷后，雖醫(yī)囑要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但考慮到劉某某的傷情不重，未構(gòu)成殘疾，由于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算并無(wú)嚴(yán)格的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一般都是按受害人的傷情由法院酌情認(rèn)定的，因此，一審酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求認(rèn)定1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定，劉某某在一審向法院提交交通費(fèi)票據(jù)21張，總計(jì)金額919.40元，其中火車票12張，金額為325元，汽車票9張，金額為594.40元，因劉某某的汽車票據(jù)和火車票據(jù)的時(shí)間不對(duì)應(yīng)，9張汽車票中有6張是8月份的，但火車票沒(méi)有一張是8月份的，由于隨州至監(jiān)利單趟車費(fèi)為100元左右，一審酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元并無(wú)不當(dāng)，上訴人劉某某要求按1000元認(rèn)定交通費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
本案中，劉某某從事農(nóng)田收割經(jīng)營(yíng)，因農(nóng)田收割具有很強(qiáng)的季節(jié)性，只有在農(nóng)作物成熟的時(shí)候才有收割工作可做，因劉某某未提交最近三年的平均收入證明，一審按2014年城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求按每月18000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。
關(guān)于誤工時(shí)間的認(rèn)定，湖北中真司法鑒定所認(rèn)定劉某某的康復(fù)和休息時(shí)間為傷后4個(gè)月，一審據(jù)此認(rèn)定劉某某的誤工時(shí)間為4個(gè)月，劉某某要求認(rèn)定誤工天數(shù)為14個(gè)月，因無(wú)醫(yī)囑佐證，本院不予支持；關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定，劉某某的財(cái)產(chǎn)損失包括車輛（收割機(jī)）損失、拖車費(fèi)和施救費(fèi)，車輛損失由監(jiān)利縣價(jià)格認(rèn)證中心作出價(jià)格認(rèn)證為207317元，太平洋財(cái)保周口支公司對(duì)該認(rèn)定雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，因此，一審按價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證的價(jià)格來(lái)認(rèn)定車輛損失并無(wú)不當(dāng)，上訴人太平洋財(cái)保周口支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于拖車費(fèi)和施救費(fèi)的認(rèn)定，因劉某某在一審向法院提交了拖車費(fèi)的稅務(wù)發(fā)票和湖北省京山宏盛施救有限公司開(kāi)具的施救稅務(wù)發(fā)票，一審據(jù)此認(rèn)定拖車費(fèi)和施救費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人太平洋財(cái)保周口支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于劉某某要求認(rèn)定車上財(cái)物損失30000元的問(wèn)題，因劉某某未提交證據(jù)佐證，本院不予支持。
綜上所述，本院對(duì)一審認(rèn)定的劉某某326729.56元損失予以確認(rèn)，太平洋財(cái)保周口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)5735元，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)11548.58元，賠償財(cái)產(chǎn)損失4000元。
在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償劉某某213812.19元，兩項(xiàng)合計(jì)賠償劉某某235095.77元，但一審在判項(xiàng)中卻判決賠償劉某某21283.58元，屬于文字錯(cuò)誤，本院予以糾正。
上訴人劉某某的該上訴理由成立。
據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01984號(hào)民事判決第一項(xiàng)即由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失321681.27元。
維持第三項(xiàng)即由原告（反訴被告）劉某某賠償被告（反訴原告）安某行經(jīng)濟(jì)損失86204.18元。
維持第四項(xiàng)即駁回原告劉某、原告（反訴被告）劉某某、反訴原告安某行的其它訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01984號(hào)民事判決第二項(xiàng)即由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司賠償原告（反訴被告）劉某某經(jīng)濟(jì)損失21283.58元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司賠償原告（反訴被告）劉某某經(jīng)濟(jì)損失235095.77元；
上述賠付義務(wù)限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6430元，反訴受理費(fèi)1350元，鑒定費(fèi)7400元、復(fù)印費(fèi)31元，合計(jì)15211元，由劉某負(fù)擔(dān)1000元，劉某某負(fù)擔(dān)4211元，安某行負(fù)擔(dān)10000元。
二審案件受理費(fèi)9930元，由劉某某負(fù)擔(dān)3500元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口支公司負(fù)擔(dān)6430元。

審判長(zhǎng)：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書(shū)記員：覃小飛