上訴人（一審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安達市。
委托訴訟代理人：楊春杰，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)大方里小區(qū)228棟1層7號。
法定代表人：何有，職務(wù)總經(jīng)理。

上訴人劉某因與被上訴人黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱雙合公司）民間借貸糾紛一案，不服安達市人民法院（2016）黑1281民初2477號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月6日、2017年6月20日公開開庭審理了本案。上訴人劉某及其委托訴訟代理人楊春杰，被上訴人雙合公司的法定代表人何有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請求：1.依法撤銷原判決并改判雙合公司給付借款本金300,000.00元及利息90,000.00元（自2015年8月26日起至2016年11月25日止，按月利率2%計算）；2.一、二審案件受理費由雙合公司承擔。事實和理由：1.2015年5月25日雙合公司在劉某處借款300,000.00元，雙合公司給劉某出具借據(jù)一份，借據(jù)中加蓋雙合公司現(xiàn)金收訖章，經(jīng)辦人李某某在借據(jù)中簽名。李某某的行為是職務(wù)行為，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由雙合公司償還案涉借款;2.該公司現(xiàn)金出納員李某1曾向劉某出示該公司賬目，案涉借款記載于雙合公司賬目第132頁，該賬目足以證實案涉借款系雙合公司所借。綜上，一審法院認定事實錯誤，依法應(yīng)予改判。
雙合公司辯稱，1.雙合公司未向劉某借款，借據(jù)上的借款人為李某某，并非雙合公司，雖然借據(jù)中蓋有雙合公司現(xiàn)金章，但這是李某某在向劉某借款時用蓋有雙合公司現(xiàn)金章的空白據(jù)出具的借據(jù)，此款是李某某所借，與雙合公司無關(guān)；2.李某某不是雙合公司工作人員，也不是公司的股東，不符合民法通則意見第58條的規(guī)定；3.雙合公司現(xiàn)金員李某1與李某某是父子關(guān)系，其提供的現(xiàn)金賬目憑證是李某1自己制作，與雙合公司無關(guān)。綜上，請求二審法院駁回劉某的上訴，維持原判。
劉某向一審法院起訴請求：1.請求雙合公司返還借款本金300,000.00元；2.給付利息90,000.00元，自2015年8月26日起至2016年11月25日止，按月利率2分計算；3.本案訴訟費用由雙合公司承擔。
一審法院認定，2015年5月25日，案外人李某某出具借據(jù)一份，借據(jù)上載明內(nèi)容為“借款300,000.00元，月利5分（劉某），借款人李某某”，在借據(jù)經(jīng)手人上方加蓋了“黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司現(xiàn)金收訖”章。劉某以雙合公司系借款人為由，訴至法院，要求雙合公司給付借款300,000.00元及利息90,000.00元。。
一審法院認為，本案爭議的焦點：雙合公司應(yīng)否給付劉某借款300,000.00元及利息90,000.00元。借據(jù)上雖蓋有“黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的現(xiàn)金收訖”章，但未在借據(jù)借款人處蓋章，而是在經(jīng)手人處上方蓋章，借款人處系證人李某某的簽名，雖然證人李某某出庭證實該筆借款其系經(jīng)手人，雙合公司是實際借款人，但證人李某某在借據(jù)借款人處簽名，其與本案有直接的利害關(guān)系，且雙合公司否認借款，證人李某某的證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，證人李某某的證言否認不了借據(jù)的證明效力，雖然借據(jù)上蓋有“黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司現(xiàn)金收訖”公章，但公章沒有蓋在借款人處，不符合日常習慣，且借據(jù)上有明確的借款人李某某，并且劉某亦承認是將借款交給了李某某，因此，劉某提供的證據(jù)不足以證實雙合公司系該筆借款的借款人，劉某要求雙合公司給付借款及利息的請求，證據(jù)不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回劉某的訴訟請求。案件受理費3,575.00元、保全費2,470.00元，由劉某負擔。
本院二審期間，雙方當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。劉某舉示賬頁復(fù)印件一份、李某某書面證言一份、庭審筆錄復(fù)印件一份以及視聽資料三份，欲證實李某某為雙合公司工作人員，案涉款項系雙合公司所借。雙合公司舉示打印版現(xiàn)金賬頁兩份，欲證實案涉款項并未計入該公司現(xiàn)金賬，因此借款與雙合公司無關(guān)。雙合公司對劉某舉示的賬頁有異議，認為該賬頁為李某某書寫，與公司無關(guān)；對李某某的書面證言不予認可，認為李某某并非公司股東，其所述內(nèi)容與公司工商檔案不一致；對三份視聽資料真實性無異議，但認為該視聽資料為劉某與李某某單方制作，無法證實待證事實；對庭審筆錄復(fù)印件真實性無異議，但認為無法證實李某某是該公司工作人員。劉某對雙合公司舉示的打印版現(xiàn)金賬頁真實性有異議，并且認為該證據(jù)不具有證明力。對劉某提供的賬頁復(fù)印件，因雙合公司不予認可，亦無其他證據(jù)佐證，無法證實該證據(jù)的真實性，故對該證據(jù)本院不予認定；對劉某提交的三份視聽資料及李某某證人證言，因李某某無法定事由未能到庭作證接受當事人及法庭的詢問，故對該上述證據(jù)本院不予認定；對雙合公司提交的打印版現(xiàn)金賬頁，因其無法提供公司往來賬及相關(guān)財務(wù)傳票佐證該證據(jù)的真實性，故對該證據(jù)本院不予認定。雙合公司對劉某舉示的庭審筆錄復(fù)印件真實性無異議，故本院對該證據(jù)予以認定。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2015年5月25日，案外人李某某給劉某出具借據(jù)一份，借據(jù)載明：叁拾萬元整，300,000.00元，月利5分（劉某）。李某某在借款人處簽名，借據(jù)中加蓋雙合公司現(xiàn)金收訖章。雙合公司對該現(xiàn)金收訖章的真實性無異議。劉某分兩次將現(xiàn)金300,000.00元交付給李某某，并在第一次給付借款100,000.00元時收取利息15,000.00元。李某某對收到借款事實無異議。此款經(jīng)劉某多次向李某某索要，也曾找過雙合公司法定代表人何有要求償還，李某某及雙合公司至今未能償還。
另查明，案外人李某1為雙合公司現(xiàn)金員，其與李某某系父子關(guān)系。該公司法定代表人何有與李某某相識多年，雙合公司在安達市進行開發(fā)時李某某曾進行參與。李某某經(jīng)常在雙合公司辦公地點居住。

本院認為，本案爭議的焦點問題是雙合公司對案涉借款本息是否負有償還義務(wù)。本案中，劉某依據(jù)其舉示加蓋有雙合公司現(xiàn)金收訖章的借據(jù)，要求雙合公司對案涉借款本息承擔償還義務(wù)。李某某對加蓋雙合公司現(xiàn)金收訖章的借據(jù)事實無異議。雖然雙合公司辯稱李某某用加蓋有雙合公司現(xiàn)金收訖章的空白據(jù)出具該借據(jù)，此借款為李某某個人行為，該公司不應(yīng)承擔還款義務(wù)。但雙合公司在一審答辯時稱該公司借款出的欠據(jù)應(yīng)當是李某某和該公司法定代表人何有經(jīng)手簽字，在二審開庭審理中雙合公司亦承認李某某在該公司居住，足以說明李某某參與了雙合公司企業(yè)經(jīng)營活動。因公司印章是公司對外進行活動的法律憑證，雙合公司作為依法成立的企業(yè)法人單位，對該現(xiàn)金收訖章負有使用及管理義務(wù)，在該公司對劉某舉示借據(jù)中加蓋的現(xiàn)金收訖章真實性沒有異議情況下，基于該印章所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)亦應(yīng)由雙合公司承擔。至于李某某是否私自使用該現(xiàn)金收訖章及案涉借款是否計入雙合公司賬目，均屬于雙合公司的管理行為，不影響劉某權(quán)利的主張。雙合公司與劉某之間的借貸關(guān)系依法成立并合法有效，現(xiàn)劉某持有加蓋雙合公司現(xiàn)金收訖章的借據(jù)，要求雙合公司對案涉借款本息承擔償還義務(wù)有理，應(yīng)予支持。如雙合公司未實際使用所借款項可向李某某另行主張。原審法院判決駁回劉某的訴訟請求錯誤，應(yīng)予糾正。另外，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，應(yīng)以劉某實際交付借款數(shù)額即285,000.00元為案涉借款本金。劉某訴請按照月利率2分計算案涉借款的利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，劉某的上訴請求成立，予以支持。本院依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷安達市人民法院（2016）黑1281民初2477號民事判決；
二、黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付劉某借款本金285,000.00元；
三、黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付劉某借款利息85,500.00元；
四、駁回劉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3,575.00元、保全費2,470.00元，由黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔5,866.25元，劉某負擔178,75元；二審案件受理費7,150.00元，由黑龍江雙合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔6,792.50元，由劉某負擔357,50元。
本判決為終審判決

審判長　　李彥樺 審判員　　張金中 審判員　　王春光

書記員：康亞娟 處理過的文書