原告劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市東西湖區(qū)，委托代理人葉海（特別授權(quán)代理），湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。委托代理人饒慧（特別授權(quán)代理），湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。被告武漢漢方聚成投資置業(yè)有限公司，住武漢市江岸區(qū)金寶大廈7層G室。法定代表人高方秋，系該公司董事長兼總經(jīng)理。

原告劉某訴稱，2015年12月21日，原、被告簽訂《移動(dòng)通信塔基及安裝施工勞務(wù)分包內(nèi)部合作協(xié)議》（下稱“合作協(xié)議”），約定：被告從“中國鐵塔股份有限公司湖北省分公司”（下稱“鐵塔公司湖北分公司”）承接勞務(wù)分包工程后再分包給原告施工，原告需向被告交納所謂“內(nèi)部勞務(wù)分包聯(lián)營訂金”100,000元。該合作協(xié)議第六條約定：該協(xié)議簽訂后30天內(nèi)，若原告未能承接該鐵塔公司湖北分公司的勞務(wù)分包工程，則被告退還原告已付訂金。被告于合作協(xié)議簽訂當(dāng)天還向原告出具了一份《收款卡號(hào)》，要求原告將相關(guān)款項(xiàng)匯入其指定的賬號(hào)（戶名：曾崎，建行卡號(hào)62×××499）。原告于2015年12月21日、2015年12月22日將100,000元人民幣訂金匯入被告指定收款賬戶，被告于2016年1月8日出具《收條》，確認(rèn)收到原告合作金人民幣壹拾萬元整。此后，被告并未向原告出示其與鐵塔公司湖北分公司簽訂的勞務(wù)分包合同，也沒有按照合作協(xié)議約定通知原告進(jìn)場(chǎng)施工，經(jīng)原告多次催告，被告拒不回復(fù)也不退款。原告為保障其合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、判令被告返還訂金100,000元及其自2015年12月22日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的資金占用利息損失；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《移動(dòng)通信塔基及安裝施工勞務(wù)分包內(nèi)部合作協(xié)議》，證明：1、原、被告之間的建設(shè)工程分包合同關(guān)系；2、原告需向被告支付訂金10萬元及被告退還訂金的條件及期限（協(xié)議簽訂后30天內(nèi)）；證據(jù)二、《收款卡號(hào)》，證明：被告以書面形式要求原告將相關(guān)款項(xiàng)匯入其指定的個(gè)人賬號(hào)（戶名：曾崎，建行卡號(hào)：62×××49）；證據(jù)三、銀行匯款憑證、《收條》，證明：原告于2015年12月21日和2015年12月22日將100,000元訂金匯入被告指定的收款賬戶后，被告出具收條證明其收到了全部訂金。被告武漢漢方聚成投資置業(yè)有限公司未到庭應(yīng)訴，既無答辯意見亦未提供證據(jù)，視為其放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利。原告提交的證據(jù)形式合法，且相互之間能夠予以印證，經(jīng)綜合審查判斷，本院予以采信。經(jīng)審理查明，原、被告于2015年12月21日簽訂《移動(dòng)通信塔基及安裝施工勞務(wù)分包內(nèi)部合作協(xié)議》約定：被告承包中國鐵塔股份有限公司湖北公司2015年-2016年度鐵塔基礎(chǔ)及自建機(jī)房施工工程，并將該工程分包給原告，原告需向被告支付內(nèi)部勞務(wù)分包聯(lián)營訂金100,000元，雙方合作與工程施工方勞務(wù)分包協(xié)議簽訂，由原告負(fù)責(zé)分包協(xié)議的履行，被告協(xié)助原告施工、管理、驗(yàn)收、結(jié)算，本協(xié)議有效期暫定為1年，自2015年12月21日至2016年12月20日。同日，被告向原告出具《收款卡號(hào)》，指示原告將款項(xiàng)匯入戶名為曾崎，建行卡號(hào)：62×××49的銀行賬戶內(nèi)。原告依約于2015年12月22日、22日分別向被告指定的銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款50,000元。被告于2016年1月8日向原告出具收條，表示收到該訂金100,000元整。后被告并未按照合作協(xié)議約定通知原告進(jìn)場(chǎng)施工，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，經(jīng)原告多次催要，被告拒不退還收取的訂金，并下落不明，故原告訴至法院。
原告劉某訴被告武漢漢方聚成投資置業(yè)有限公司合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理后，組成由審判員徐耀輝擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉宇、任頻參加的合議庭于2017年5月19日公開開庭進(jìn)行審理。因被告武漢漢方聚成投資置業(yè)有限公司下落不明，本院依法以公告方式向其送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、民事裁定書、舉證通知書及開庭傳票。原告劉某的委托代理人饒慧到庭參加了訴訟。被告武漢漢方聚成投資置業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因案情復(fù)雜，經(jīng)院長審批延長審限二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2015年12月21日簽訂的《移動(dòng)通信塔基及安裝施工勞務(wù)分包內(nèi)部合作協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有約束力，原告依約向被告交付訂金100,000元，該訂金不具有定金的性質(zhì)，只是單方行為，交付和收受訂金的當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)時(shí)，不發(fā)生喪失或者雙倍返還預(yù)付款的后果，同時(shí)，原告訴稱雙方約定的施工項(xiàng)目并未交給被告施工，該訂金應(yīng)當(dāng)予以返還，故關(guān)于原告要求被告返還收取的訂金100,000元，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，被告應(yīng)當(dāng)自原告主張之日起向原告支付占用資金期間的利息損失，故被告應(yīng)當(dāng)以100,000元為本金，自2017年1月18日起至清償之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國建筑法》第二十九條，《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢漢方聚成投資置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某返還訂金100,000元及利息損失（以100,000元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2017年1月18日起計(jì)算至清償之日止）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。被告武漢漢方聚成投資置業(yè)有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,300元、公告費(fèi)260元由被告武漢漢方聚成投資置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)和承擔(dān)，因該費(fèi)用已由原告劉某預(yù)交和墊付，故由被告武漢漢方聚成投資置業(yè)有限公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)將以上費(fèi)用一并支付給原告劉某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。