劉某
劉金龍
戴俊峰（黑龍江樺南律師事務(wù)所）
張文彬
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司
戰(zhàn)寶石（黑龍江中殿律師事務(wù)所）

原告劉某，男。
委托代理人劉金龍，男。
委托代理人戴俊峰，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
被告張文彬，男。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司，住所地樺南鎮(zhèn)新興路179號(hào)。
負(fù)責(zé)人王宏馳，該公司經(jīng)理。
委托代理人戰(zhàn)寶石，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
原告與二被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月21日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）委托代理人、被告張文彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)一至四、證據(jù)七無異議，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，且真實(shí)有效，故予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)五，經(jīng)核對(duì)住院清單與住院費(fèi)票據(jù)金額相符，可認(rèn)定15張醫(yī)療票據(jù)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)159515.28元，對(duì)于佳木斯精神病醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)，結(jié)合證據(jù)十一，可認(rèn)定其發(fā)生不屬于非必要。對(duì)于證據(jù)六，由于外購藥并無醫(yī)囑，故對(duì)外購藥票據(jù)不予認(rèn)定。證據(jù)八中對(duì)于產(chǎn)生2000元鑒定費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)定。證據(jù)九中對(duì)于原告在樺南縣人民醫(yī)院、佳木斯市中心醫(yī)院住院144天的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)十，結(jié)合證據(jù)七鑒定結(jié)論中的保留顱骨修補(bǔ)術(shù)之機(jī)會(huì)，待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生時(shí)另訴，對(duì)未產(chǎn)生費(fèi)用的證明不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)十一，根據(jù)門診病志記錄單中的初步印象及處置，可認(rèn)定待證事實(shí)。對(duì)于證據(jù)十二，與證據(jù)十三相互印證，能夠證明其在城鎮(zhèn)居住生活的事實(shí)。對(duì)于證據(jù)十三，原告是否在城鎮(zhèn)居住應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)，暫住證只是一種形式，未辦暫住證不能改變其在城鎮(zhèn)實(shí)際居住生活多年的事實(shí)，結(jié)合證據(jù)十二，對(duì)鐵西社區(qū)出具的證明，應(yīng)予采信。對(duì)于證據(jù)十四，由于佳木斯大學(xué)司法鑒定結(jié)論中已給出護(hù)理期限及人數(shù)，故對(duì)于護(hù)理人數(shù)證明及護(hù)理費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)十五，可認(rèn)定原告父親劉萬河81周歲，母親姬桂蘭79周歲。對(duì)于證據(jù)十六，根據(jù)護(hù)理人數(shù)、住院時(shí)間長短結(jié)合客票機(jī)打時(shí)間以及護(hù)理人員實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，酌定1193元。對(duì)于證據(jù)十七，原告重傷發(fā)生120救護(hù)車費(fèi)用屬實(shí)，原告庭后已補(bǔ)蓋公章，對(duì)此費(fèi)用應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)十八，結(jié)合證據(jù)七鑒定意見書中的體格檢查可知原告右下第3齒缺如是事實(shí)，產(chǎn)生修復(fù)牙齒的費(fèi)用屬必然，且二被告并未提出相反證據(jù)證明此收據(jù)真實(shí)性有瑕疵，結(jié)合修復(fù)牙齒市價(jià)可認(rèn)定此證據(jù)效力。
被告張文彬辯稱:事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于超過保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任限額的部分，應(yīng)按責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。并且在原告受傷后，其支付了13000元醫(yī)療費(fèi)。
被告張文彬?yàn)橹С制湓V訟主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):
車輛檢驗(yàn)鑒定結(jié)論1份及車輛檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)1張。旨在證明其在交通事故發(fā)生后檢驗(yàn)車輛支付費(fèi)用3350元的事實(shí)。
押金收據(jù)2張及收條1份。旨在證明其為原告支付了13000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由二被告承擔(dān)，對(duì)證據(jù)二無異議；被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一認(rèn)為根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例和條款，鑒定費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)，應(yīng)由交警部門承擔(dān)，認(rèn)為證據(jù)二與其無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)能夠證明被告張文彬支付車輛檢驗(yàn)費(fèi)3350元及為原告支付13000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，予以認(rèn)定。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:本案交通事故發(fā)生屬實(shí)，被告張文彬所駕車輛也確已投保本公司交強(qiáng)險(xiǎn)。其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，并已在醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付原告1萬元醫(yī)療費(fèi)。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2013年10月11日8時(shí)30分許，被告張文彬駕駛黑DT9306號(hào)出租車沿樺南縣交通路由東向西行駛，當(dāng)行駛至振福裝飾城門前處時(shí)，將原告撞倒，造成原告受傷的后果。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告張文彬負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉某負(fù)次要責(zé)任。原告在樺南縣人民醫(yī)院和佳木斯中心醫(yī)院住院治療144天。經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:兩個(gè)十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；保留顱骨修補(bǔ)術(shù)機(jī)會(huì)（醫(yī)療終結(jié)期為術(shù)后兩個(gè)月）；護(hù)理期限為傷后五個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；營養(yǎng)期為傷后四個(gè)月。被告張文彬駕駛的黑DT9306號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其在事故后支出車輛檢驗(yàn)費(fèi)3350元。原告訴至法院請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)及精神損害賠償金等經(jīng)濟(jì)損失401759.58元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
另查明，被告張文彬所駕駛的黑DT9306號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，未過保險(xiǎn)期限。交強(qiáng)險(xiǎn)約定傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
又查明，原告兄弟姐妹共七人，父親劉萬河xxxx年xx月xx日出生，母親姬桂蘭xxxx年xx月xx日出生，均喪失勞動(dòng)能力。
再查明，被告張文彬在事故后已支付原告13000元醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)已賠付原告10000元醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為:被告張文彬駕駛的車輛碰撞原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)公安交警大隊(duì)對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定，被告張文彬負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原、被告雙方及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責(zé)任人按照過錯(cuò)責(zé)任比例賠償。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償符合法律規(guī)定。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超過被告保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任限額的部分，原告劉某與被告張文彬應(yīng)按照責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。被告張文彬主張的車輛檢驗(yàn)費(fèi)不屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，也應(yīng)由原告與被告張文彬按照責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。
原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)本院予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審核原告的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)，依正規(guī)票據(jù)認(rèn)定159515.28元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元（50元×144天）；三、營養(yǎng)費(fèi)6000元（50元×30天×4個(gè)月）；四、護(hù)理費(fèi)18206.25元（43695元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月×1人）；五、交通費(fèi)，酌情認(rèn)定1193元以及120急救車費(fèi)900元共計(jì)2093元；六、牙齒修復(fù)費(fèi)2460元；七、司法鑒定費(fèi)2000元；八、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)酌定2200元；九、傷殘賠償金39970.54元（17760元×11%×20年＋2×5718元×11%×5年÷7人），對(duì)于被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告父母有承包土地不應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的抗辯主張不能成立，農(nóng)民承包的土地系其基本生活保障，不能因其享有該基本權(quán)利，而免除義務(wù)人的賠償義務(wù)；十、關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其固定收入及最近三年的平均收入狀況，應(yīng)參照受訴法院所在地上一年度職工的平均工資計(jì)算，計(jì)誤工費(fèi)25732元（3216.5元／月×8個(gè)月）。以上合計(jì)265377.03元，由被告保險(xiǎn)公司在黑DT9306號(hào)出租車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告1萬元（被告保險(xiǎn)公司已賠付），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告90201.75元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)）共計(jì)165175.28元，由被告張文彬承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)115622.7元，其余30%的賠償責(zé)任計(jì)49552.58元由原告劉某自負(fù)。由于被告張文彬已給付原告劉某13000元醫(yī)療費(fèi)，故應(yīng)予以扣減。至于原告的二次手術(shù)費(fèi)用（顱骨修補(bǔ)手術(shù)）待實(shí)際發(fā)生時(shí)再另行起訴。被告張文彬支出的車輛檢驗(yàn)費(fèi)3350元，由其自負(fù)70%計(jì)2345元，其余30%計(jì)1005元由原告劉某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司在黑DT9306號(hào)出租車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某1萬元（已賠付），傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)90201.75元；
被告張文彬賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)165175.28元的70%計(jì)115622.7元，扣除已給付的13000元，還應(yīng)賠償原告劉某102622.7元；其余30%的責(zé)任即49552.58元由原告劉某自負(fù)；
原告劉某給付被告張文彬車輛檢驗(yàn)費(fèi)3350元的30%計(jì)1005元，其余70%計(jì)2345元由被告張文彬自負(fù)。
上列相互給付內(nèi)容相抵后，被告張文彬尚應(yīng)給付原告劉某101617.7元，限于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)一至四、證據(jù)七無異議，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，且真實(shí)有效，故予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)五，經(jīng)核對(duì)住院清單與住院費(fèi)票據(jù)金額相符，可認(rèn)定15張醫(yī)療票據(jù)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)159515.28元，對(duì)于佳木斯精神病醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)，結(jié)合證據(jù)十一，可認(rèn)定其發(fā)生不屬于非必要。對(duì)于證據(jù)六，由于外購藥并無醫(yī)囑，故對(duì)外購藥票據(jù)不予認(rèn)定。證據(jù)八中對(duì)于產(chǎn)生2000元鑒定費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)定。證據(jù)九中對(duì)于原告在樺南縣人民醫(yī)院、佳木斯市中心醫(yī)院住院144天的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)十，結(jié)合證據(jù)七鑒定結(jié)論中的保留顱骨修補(bǔ)術(shù)之機(jī)會(huì)，待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生時(shí)另訴，對(duì)未產(chǎn)生費(fèi)用的證明不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)十一，根據(jù)門診病志記錄單中的初步印象及處置，可認(rèn)定待證事實(shí)。對(duì)于證據(jù)十二，與證據(jù)十三相互印證，能夠證明其在城鎮(zhèn)居住生活的事實(shí)。對(duì)于證據(jù)十三，原告是否在城鎮(zhèn)居住應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)，暫住證只是一種形式，未辦暫住證不能改變其在城鎮(zhèn)實(shí)際居住生活多年的事實(shí)，結(jié)合證據(jù)十二，對(duì)鐵西社區(qū)出具的證明，應(yīng)予采信。對(duì)于證據(jù)十四，由于佳木斯大學(xué)司法鑒定結(jié)論中已給出護(hù)理期限及人數(shù)，故對(duì)于護(hù)理人數(shù)證明及護(hù)理費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)十五，可認(rèn)定原告父親劉萬河81周歲，母親姬桂蘭79周歲。對(duì)于證據(jù)十六，根據(jù)護(hù)理人數(shù)、住院時(shí)間長短結(jié)合客票機(jī)打時(shí)間以及護(hù)理人員實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，酌定1193元。對(duì)于證據(jù)十七，原告重傷發(fā)生120救護(hù)車費(fèi)用屬實(shí)，原告庭后已補(bǔ)蓋公章，對(duì)此費(fèi)用應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)十八，結(jié)合證據(jù)七鑒定意見書中的體格檢查可知原告右下第3齒缺如是事實(shí)，產(chǎn)生修復(fù)牙齒的費(fèi)用屬必然，且二被告并未提出相反證據(jù)證明此收據(jù)真實(shí)性有瑕疵，結(jié)合修復(fù)牙齒市價(jià)可認(rèn)定此證據(jù)效力。
被告張文彬辯稱:事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于超過保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任限額的部分，應(yīng)按責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。并且在原告受傷后，其支付了13000元醫(yī)療費(fèi)。
被告張文彬?yàn)橹С制湓V訟主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):
車輛檢驗(yàn)鑒定結(jié)論1份及車輛檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)1張。旨在證明其在交通事故發(fā)生后檢驗(yàn)車輛支付費(fèi)用3350元的事實(shí)。
押金收據(jù)2張及收條1份。旨在證明其為原告支付了13000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由二被告承擔(dān)，對(duì)證據(jù)二無異議；被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一認(rèn)為根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例和條款，鑒定費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)，應(yīng)由交警部門承擔(dān)，認(rèn)為證據(jù)二與其無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)能夠證明被告張文彬支付車輛檢驗(yàn)費(fèi)3350元及為原告支付13000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，予以認(rèn)定。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:本案交通事故發(fā)生屬實(shí)，被告張文彬所駕車輛也確已投保本公司交強(qiáng)險(xiǎn)。其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，并已在醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付原告1萬元醫(yī)療費(fèi)。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2013年10月11日8時(shí)30分許，被告張文彬駕駛黑DT9306號(hào)出租車沿樺南縣交通路由東向西行駛，當(dāng)行駛至振福裝飾城門前處時(shí)，將原告撞倒，造成原告受傷的后果。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告張文彬負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉某負(fù)次要責(zé)任。原告在樺南縣人民醫(yī)院和佳木斯中心醫(yī)院住院治療144天。經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:兩個(gè)十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；保留顱骨修補(bǔ)術(shù)機(jī)會(huì)（醫(yī)療終結(jié)期為術(shù)后兩個(gè)月）；護(hù)理期限為傷后五個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；營養(yǎng)期為傷后四個(gè)月。被告張文彬駕駛的黑DT9306號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其在事故后支出車輛檢驗(yàn)費(fèi)3350元。原告訴至法院請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)及精神損害賠償金等經(jīng)濟(jì)損失401759.58元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
另查明，被告張文彬所駕駛的黑DT9306號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，未過保險(xiǎn)期限。交強(qiáng)險(xiǎn)約定傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
又查明，原告兄弟姐妹共七人，父親劉萬河xxxx年xx月xx日出生，母親姬桂蘭xxxx年xx月xx日出生，均喪失勞動(dòng)能力。
再查明，被告張文彬在事故后已支付原告13000元醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)已賠付原告10000元醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為:被告張文彬駕駛的車輛碰撞原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)公安交警大隊(duì)對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定，被告張文彬負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原、被告雙方及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責(zé)任人按照過錯(cuò)責(zé)任比例賠償。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償符合法律規(guī)定。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超過被告保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任限額的部分，原告劉某與被告張文彬應(yīng)按照責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。被告張文彬主張的車輛檢驗(yàn)費(fèi)不屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，也應(yīng)由原告與被告張文彬按照責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。
原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)本院予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審核原告的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)，依正規(guī)票據(jù)認(rèn)定159515.28元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元（50元×144天）；三、營養(yǎng)費(fèi)6000元（50元×30天×4個(gè)月）；四、護(hù)理費(fèi)18206.25元（43695元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月×1人）；五、交通費(fèi)，酌情認(rèn)定1193元以及120急救車費(fèi)900元共計(jì)2093元；六、牙齒修復(fù)費(fèi)2460元；七、司法鑒定費(fèi)2000元；八、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)酌定2200元；九、傷殘賠償金39970.54元（17760元×11%×20年＋2×5718元×11%×5年÷7人），對(duì)于被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告父母有承包土地不應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的抗辯主張不能成立，農(nóng)民承包的土地系其基本生活保障，不能因其享有該基本權(quán)利，而免除義務(wù)人的賠償義務(wù)；十、關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其固定收入及最近三年的平均收入狀況，應(yīng)參照受訴法院所在地上一年度職工的平均工資計(jì)算，計(jì)誤工費(fèi)25732元（3216.5元／月×8個(gè)月）。以上合計(jì)265377.03元，由被告保險(xiǎn)公司在黑DT9306號(hào)出租車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告1萬元（被告保險(xiǎn)公司已賠付），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告90201.75元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)）共計(jì)165175.28元，由被告張文彬承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)115622.7元，其余30%的賠償責(zé)任計(jì)49552.58元由原告劉某自負(fù)。由于被告張文彬已給付原告劉某13000元醫(yī)療費(fèi)，故應(yīng)予以扣減。至于原告的二次手術(shù)費(fèi)用（顱骨修補(bǔ)手術(shù)）待實(shí)際發(fā)生時(shí)再另行起訴。被告張文彬支出的車輛檢驗(yàn)費(fèi)3350元，由其自負(fù)70%計(jì)2345元，其余30%計(jì)1005元由原告劉某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司在黑DT9306號(hào)出租車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某1萬元（已賠付），傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)90201.75元；
被告張文彬賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)165175.28元的70%計(jì)115622.7元，扣除已給付的13000元，還應(yīng)賠償原告劉某102622.7元；其余30%的責(zé)任即49552.58元由原告劉某自負(fù)；
原告劉某給付被告張文彬車輛檢驗(yàn)費(fèi)3350元的30%計(jì)1005元，其余70%計(jì)2345元由被告張文彬自負(fù)。
上列相互給付內(nèi)容相抵后，被告張文彬尚應(yīng)給付原告劉某101617.7元，限于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李天民
審判員：里芊爍
審判員：吳玉海

書記員：劉忠玲