原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住集賢縣。委托訴訟代理人：范長英，系黑龍江鴻樂律師事務所律師。委托訴訟代理人：張洪波（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住集賢縣。被告：雙鴨山市金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司集賢分公司（以下簡稱金城集賢分公司）。法定代表人：吳昌權(quán)，該公司董事長。委托訴訟代理人：譚慶河，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，該公司業(yè)務經(jīng)理，戶籍地湖北省巴東縣，現(xiàn)住集賢縣。委托訴訟代理人：劉忠剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，戶籍地）集賢縣。

原告劉某訴被告金城集賢分公司合同糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年11月29日依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告劉某及其委托代理人范長英和張洪波、被告金城集賢分公司的委托訴訟代理人譚慶河和劉忠剛，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告為原告辦理集賢縣福利鎮(zhèn)景苑山水小區(qū)B6號樓3單元101室和601室（以下簡稱訴爭房屋）入戶手續(xù)（即實際交付）；二、判令被告支付2014年以來的供熱費用12000元（4000元/年×3年，自2014年10月15日至2017年4月30日）；三、被告與原告進行工程結(jié)算；四、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2013年，被告金城集賢分公司在集賢縣福利鎮(zhèn)開發(fā)建設景園山水小區(qū)。在建設過程中，金城集賢分公司的副總經(jīng)理譚慶河找到劉某，要求劉某為景園山水小區(qū)安裝塑鋼窗。雙方口頭約定，工程單價為每平方米290元，全部工程款以景園山水小區(qū)B6號樓3單元101-601的六戶的房屋抵頂，房屋單價為每平方米3150元，后期變更的條件是以B6號樓3單元101、301、501或201、401、601的三戶抵頂，不夠抵頂?shù)墓こ炭钜袁F(xiàn)金形式支付，但一直沒有約定如果以現(xiàn)金支付每平方米將按多少錢計算。劉某一共為金城集賢分公司制作、安裝了5300平方米的塑鋼窗，包括景苑山水小區(qū)步行街兩側(cè)1-2層商服房屋的塑鋼窗、C8和C9號樓整個住宅樓的塑鋼窗、A7和A8號樓之間的廉租房（車庫上面的一層）的玻璃安裝、永安磚廠和米廠的塑鋼窗、雙鴨山市尖山區(qū)稅務小區(qū)五樓的一戶住宅（具體位置記不清，窗戶面積為37.66平方米，是金城集賢分公司的工作人員、譚慶河的姐姐譚慶芳讓安裝的）的塑鋼窗?，F(xiàn)工程已全部完工且對瑕疵部分也進行了維修并維修合格。就該工程劉某只向金城集賢分公司提交過型材的檢驗報告和玻璃的合格證，沒有提交內(nèi)業(yè)資料和竣工驗收報告。雙方就施工工程草擬過一份《塑鋼窗制作安裝合同》和一份景苑山水C8C9及步行街和永安糧庫塑鋼窗承包合同》，但雙方?jīng)]有簽字。施工過程中金城集賢分公司給付了劉某部分房屋和36萬元的現(xiàn)金（自2013年9月26日至2015年分七次給付）后，拒絕再向劉某付款。后經(jīng)過多次協(xié)商，金城集賢分公司同意以訴爭房屋抵頂欠付的工程款，其中B6號樓3單元101室（面積88.36平方米）抵頂價格為278334元、601室（面積75.51平方米）抵頂價格為237856元，金城集賢分公司于2014年給劉某出具了現(xiàn)金收據(jù)。劉某在收到上述房屋的現(xiàn)金收據(jù)后，就主張將此房屋出售以償還劉某對外的欠款，但金城集賢分公司不同意將購房人變更為欲實際購買房屋的人，故訴爭房屋至今未處理。自2014年起，劉某實際交付了三年的供熱費。本案起訴后，劉某于2017年11月中旬，實際占有、使用了訴爭房屋。被告金城集賢分公司辯稱，對于原告劉某所述施工塑鋼窗安裝工程的內(nèi)容，除永安磚廠、米廠和雙鴨山市尖山區(qū)的一戶個人住宅外，其他均無異議。工期自2014年5月起至2015年10月31日結(jié)束。原、被告雙方的確草擬了兩份合同，但合同簽訂時由于劉某沒有帶其作為經(jīng)營者的集賢縣鑫鑫鋁塑門窗廠的公章，便由劉某帶回去蓋章，但后來劉某一直沒有將合同送回來，所以合同上沒有簽字。雙方確實約定塑鋼窗單價為每平方米為290元，工程款以景苑山水小區(qū)的房屋抵頂，房屋均價為每平方米3150元。抵頂工程款的具體房屋為B6號樓2單元402室（面積84.49平方米）、3單元101室（面積88.36平方米）、3單元201室（面積88.36平方米）、3單元601室（面積75.51平方米）、5單元301室（面積71.34平方米）、A5號樓北側(cè)4號車庫（面積19.64平方米，以6600元/平方米抵頂給劉某，抵頂金額為129604元）。同時還約定最終按實際發(fā)生的工程量結(jié)算，多退少補。而給付劉某的36萬元現(xiàn)金是上述B6號樓2單元402室和5單元301室兩戶房屋抵頂給劉某后，譚慶河個人受劉某委托將房屋出售后所得的價款。這兩戶房屋抵頂?shù)墓こ虜?shù)額為490864.50元。36萬元售房款是按工程進度逐步分批給付的，并非劉某所主張的給付工程款36萬元，而且根據(jù)雙方的約定也不存在以現(xiàn)金支付工程款的情況。步行街的塑鋼窗有一部分劉某并沒有完工，并且也沒有提供任何內(nèi)業(yè)資料和質(zhì)量證書，也沒有履行質(zhì)保期內(nèi)的維修義務。事實上，金城集賢分公司已經(jīng)將約定的房屋和車庫交付給了劉某，其中訴爭房屋是于2014年9月6日交付給劉某的，金城集賢分公司也就訴爭房屋給劉某開具了現(xiàn)金收據(jù)，只是現(xiàn)在雙方?jīng)]有最后結(jié)算，所以金城集賢分公司才限制劉某對訴爭房屋的二次交易。另外，整個景苑山水小區(qū)的房屋都沒有進行竣工驗收，但業(yè)主都已經(jīng)實際入住?，F(xiàn)雙方?jīng)]有最后結(jié)算，金城集賢分公司不同意給劉某辦理交付房屋的手續(xù)；供熱費是訴爭房屋交付給劉某后產(chǎn)生的，應由劉某承擔；進行工程結(jié)算也是金城集賢分公司的要求，故不應當作為一項訴訟請求。綜上，應當駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理查明，原告劉某系集賢縣鑫鑫鋁塑門窗廠的經(jīng)營者（個體工商戶）。2013年，劉某給被告金城集賢分公司開發(fā)建設的集賢縣福利鎮(zhèn)景苑山水小區(qū)部分房屋安裝塑鋼窗。雙方口頭約定塑鋼窗單價為290元/平方米（包括材料費和安裝費），合同價款數(shù)額以實際完成的工程量為準并以景苑山水小區(qū)的房屋抵頂。雙方就此草擬了兩份書面合同，但均未簽字、蓋章。在工程施工過程中，金城集賢分公司將包括訴爭房屋在內(nèi)部分房屋抵頂給了劉某，其中，B6號樓3單元101室（面積88.36平方米）抵頂價格為278334元、601室（面積75.51平方米）抵頂價格為237856元，金城集賢分公司就這兩戶房屋于2014年9月6日給劉某出具了現(xiàn)金收據(jù)。劉某就訴爭房屋交付了2014至2016年度供熱期的供熱費。另查，整個景苑山水小區(qū)的房屋都沒有進行竣工驗收，但業(yè)主都已經(jīng)實際入住；雙方就原告劉某施工的工程未進行最終結(jié)算；現(xiàn)劉某已實際占有、使用了訴爭房屋。以上事實的認定，有原、被告當庭陳述，原告提供的集賢縣鑫鑫鋁塑門窗廠的營業(yè)執(zhí)照、雙方未簽字的《塑鋼窗制作安裝合同》和《景苑山水C8C9及步行街和永安糧庫塑鋼窗承包合同》各一份、金城集賢分公司為劉某出具的B區(qū)6號樓3單元101室和601室房屋現(xiàn)金購房票據(jù)復印件各一份、供熱費收據(jù)6張，被告提供的景苑山水小區(qū)B區(qū)6號樓3單元101室和601室房屋現(xiàn)金收據(jù)的財務聯(lián)復印件各一份，在卷佐證并經(jīng)當庭質(zhì)證。關(guān)于訴爭房屋的實際交付時間，原告劉某主張是2017年11月中旬實際占有并使用的，被告金城集賢分公司則主張是2014年9月6日將訴爭房屋交付給劉某的。根據(jù)原、被告提供的訴爭房屋價款收據(jù)可知，2014年9月6日金城集賢分公司將訴爭房屋簽給了劉某以抵頂部分工程款，劉某也自認是自2014年起交付的供熱費。金城集賢分公司陳述的情況更加符合上述證據(jù)體現(xiàn)及劉某自認的事實，故可以認定訴爭房屋系于2014年9月6日交付給了劉某。

本院認為，原、被告之間存在著事實上的建設工程施工合同關(guān)系，雙方應當全面履行各自的合同義務。被告金城集賢分公司將訴爭房屋給付原告劉某的行為，是雙方依據(jù)口頭約定在施工過程中向劉某支付工程款的行為，是雙方履行以訴爭房屋抵頂部分工程款的約定。因雙方未就劉某施工的工程進行最終結(jié)算，故無法認定訴爭房屋給付劉某后是否超出了金城集賢分公司應向劉某支付的工程款數(shù)額，而每戶訴爭房屋作為一個整體又具有不可分性，故訴爭房屋只能整體交付給劉某。如果經(jīng)過雙方最終結(jié)算，金城集賢分公司給付劉某的房屋的總價值超過其應向劉某支付的工程款數(shù)額，則金城集賢分公司可以就超出部分另行向劉某主張權(quán)利。原告劉某要求被告金城集賢分公司實際交付訴爭房屋，但該房屋已經(jīng)實際交付給了劉某，劉某可以對訴爭房屋正常占有、使用，無需再要求金城集賢分公司實際交付。而劉某是2014年9月6日實際接收房屋的，則自此之后的各項房屋使用費用應由劉某支付，故就訴爭房屋應交付的供熱費在劉某占有、使用訴爭房屋后應由劉某承擔。原告劉某要求被告金城集賢分公司進行結(jié)算，要求的是金城集賢分公司履行“進行工程結(jié)算”的這一行為本身，而這種結(jié)算行為是雙務行為，結(jié)算金額的最終確定又有賴于雙方均在合法、平等、誠實守信的基礎上履行結(jié)算義務，故結(jié)算行為本身不適用于單方要求對方繼續(xù)履行或強制履行。至于結(jié)算金額的產(chǎn)生，人民法院更無法以裁判形式要求一方當事人必須確認某個結(jié)算金額的正當性。另外，結(jié)算是一個復雜的過程，需核算的項目眾多，即使雙方結(jié)算的意愿真誠強烈并均恪守客觀、誠信等職業(yè)操守，也難以保證雙方就每個結(jié)算細目均能達成一致意見，故結(jié)算判決難以履行，進入執(zhí)行程序后，該判決也沒有強制執(zhí)行效力。因此，劉某的此項訴請不符合“有具體的訴訟請求”的規(guī)定，不具有可訴性?！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件……（三）有具體的訴訟請求和事實、理由……”。故對于劉某的此項請求本案不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第三項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告劉某承擔。劉某已交納5724.30元，退還5674.30元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。