劉某
劉學(xué)承（河北海之光律師事務(wù)所）
張玉紅（河北海之光律師事務(wù)所）
高某某
鹽山縣五合運輸有限公司
趙勝（河北興鹽律師事務(wù)所）
趙磊（河北興鹽律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司
楊雪（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告劉某，農(nóng)民。
委托代理人劉學(xué)承、張玉紅，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
被告鹽山縣五合運輸有限公司，住所地:鹽山縣北環(huán)路。
法定代表人丁躍輝，任經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人趙勝、趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，住所地:青縣北環(huán)路南乾寧街東側(cè)。
負(fù)責(zé)人鄭建廣，任經(jīng)理。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告高某某、鹽山縣五合運輸有限公司（以下簡稱鹽山五合公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱中財保青縣支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李青松獨任審判，于2015年4月14日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張玉紅，被告中財保青縣支公司委托代理人楊雪到庭參加訴訟，被告高某某、鹽山五合公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2014年7月28日0時30分許，原告劉某駕駛的冀J×××××號轎車沿海興縣城興業(yè)街由南向北行駛至正港線疾控中心T型路口左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東被告高某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
事故發(fā)生后，原告被送到海興縣和平醫(yī)院進行緊急治療，后因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至河北省滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，原告之傷經(jīng)院方診斷為:右眼眶下壁骨折、右眼鈍挫傷、左股骨干骨折、恥骨聯(lián)合分離、左髕骨骨折、左股骨頸骨折、雙肺挫傷、周身多發(fā)傷。
該事故海興縣公安交通警察大隊于2014年8月11日作出第201440027號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:高某某負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，張金濤無責(zé)任。
冀J×××××、冀J×××××掛號車的登記車主為被告運輸公司、該車在被告保險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險的保險金額共為105萬，投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
原告在海興縣和平醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的治療費用及住院伙食補助費，經(jīng)原告起訴，海興縣人民法院作出（2014）海民初字第850號民事判決書后，被告已賠付完畢。
綜上，對原告剩余的損失，因被告高某某違章駕車致原告受傷，故其依法應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)；被告運輸公司作為肇事車輛的所有人依法應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)；被告保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償義務(wù)，對超出交強險的部分應(yīng)在第三者責(zé)任限額內(nèi)按事故比例承擔(dān)賠償義務(wù)。
為維護原告合法權(quán)益起訴至法院，請求判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費等86583.51元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告中財保青縣支公司辯稱，事故車輛在我司投保有交強險及保額為100萬的第三者責(zé)任險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對原告合法護理損失及本次事故另一傷者張金濤損失，在剩余的保險限額內(nèi)予以合法承擔(dān)，訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，經(jīng)海興縣勞動爭議仲裁委員會生效的裁決書確認(rèn)，原告劉某與海興縣泊信商貿(mào)有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。
因本案交通事故造成原告的誤工損失依法應(yīng)依實際收入的減少計算。
結(jié)合原告事故發(fā)生前三個月的工資水平等情況，依法確定其日平均工資為100.7元；依據(jù)鑒定結(jié)論、原告?zhèn)榧霸娣皆V訟請求確定其誤工期為263天。
關(guān)于護理費，原告主張史倩按日工資91.3元進行計算，因證據(jù)不足不予支持，護理天數(shù)酌情確定為150天。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張依據(jù)2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算，并無不當(dāng)，依法應(yīng)予支持。
二次手術(shù)費結(jié)合鑒定酌情確定為14000元；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣?、自身過錯等客觀情況酌情確定為2000元；交通費根據(jù)實際往來情況酌情確定為600元。
因鑒定實際產(chǎn)生傷殘鑒定費2000元，屬于確定損失所實際支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
關(guān)于車損鑒定費1400元，屬于確定財產(chǎn)損失所產(chǎn)生的費用，與財產(chǎn)損失具有密切的關(guān)聯(lián)性。
我院受理的（2014）海民初字第850號案件，原告已就該車損提出主張但未主張車損鑒定費用，應(yīng)屬當(dāng)事人對訴權(quán)的處分，基于一事不再理原則，對原告在本案中主張車損鑒定費的主張不予支持。
因本案同一事故造成本案原告劉某、另一受害人張金濤在交強險死亡傷殘限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失已超過限額，故根據(jù)劉某、張金濤二案審理情況及損失比例，依法確定原告劉某獲得交強險死亡傷殘賠償?shù)南揞~為71000元，超過該限額的損失在商業(yè)三者險內(nèi)進行賠付。
根據(jù)事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定以及（2014）海民初字第850號民事判決確定的賠償比例等客觀情況，原告負(fù)有主要過錯，被告高某某負(fù)有次要過錯，但高某某系鹽山五合公司的司機，且其駕駛的車輛在被告中財保青縣支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故確定被告中財保青縣支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
即11465.2元＝（14000元＋900元＋2000元＋（26484.1元＋12591.5元＋9897.6元＋40744元＋2000元＋600元-71000元）］×30%
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告劉某82465.2元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費收取983元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)海興縣勞動爭議仲裁委員會生效的裁決書確認(rèn)，原告劉某與海興縣泊信商貿(mào)有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。
因本案交通事故造成原告的誤工損失依法應(yīng)依實際收入的減少計算。
結(jié)合原告事故發(fā)生前三個月的工資水平等情況，依法確定其日平均工資為100.7元；依據(jù)鑒定結(jié)論、原告?zhèn)榧霸娣皆V訟請求確定其誤工期為263天。
關(guān)于護理費，原告主張史倩按日工資91.3元進行計算，因證據(jù)不足不予支持，護理天數(shù)酌情確定為150天。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張依據(jù)2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算，并無不當(dāng)，依法應(yīng)予支持。
二次手術(shù)費結(jié)合鑒定酌情確定為14000元；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣?、自身過錯等客觀情況酌情確定為2000元；交通費根據(jù)實際往來情況酌情確定為600元。
因鑒定實際產(chǎn)生傷殘鑒定費2000元，屬于確定損失所實際支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
關(guān)于車損鑒定費1400元，屬于確定財產(chǎn)損失所產(chǎn)生的費用，與財產(chǎn)損失具有密切的關(guān)聯(lián)性。
我院受理的（2014）海民初字第850號案件，原告已就該車損提出主張但未主張車損鑒定費用，應(yīng)屬當(dāng)事人對訴權(quán)的處分，基于一事不再理原則，對原告在本案中主張車損鑒定費的主張不予支持。
因本案同一事故造成本案原告劉某、另一受害人張金濤在交強險死亡傷殘限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失已超過限額，故根據(jù)劉某、張金濤二案審理情況及損失比例，依法確定原告劉某獲得交強險死亡傷殘賠償?shù)南揞~為71000元，超過該限額的損失在商業(yè)三者險內(nèi)進行賠付。
根據(jù)事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定以及（2014）海民初字第850號民事判決確定的賠償比例等客觀情況，原告負(fù)有主要過錯，被告高某某負(fù)有次要過錯，但高某某系鹽山五合公司的司機，且其駕駛的車輛在被告中財保青縣支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故確定被告中財保青縣支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
即11465.2元＝（14000元＋900元＋2000元＋（26484.1元＋12591.5元＋9897.6元＋40744元＋2000元＋600元-71000元）］×30%

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告劉某82465.2元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費收取983元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司承擔(dān)。

審判長：李青松

書記員：李輝