劉某
劉學承（河北海之光律師事務所）
張玉紅（河北海之光律師事務所）
高某某
鹽山縣五合運輸有限公司
趙勝（河北興鹽律師事務所）
趙磊（河北興鹽律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司
楊雪（河北傲宇律師事務所）

原告劉某，農(nóng)民。
委托代理人劉學承、張玉紅，河北海之光律師事務所律師。
被告高某某。
被告鹽山縣五合運輸有限公司，住所地:鹽山縣北環(huán)路。
法定代表人丁躍輝，任經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人趙勝、趙磊，河北興鹽律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，住所地:青縣北環(huán)路南乾寧街東側(cè)。
負責人鄭建廣，任經(jīng)理。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
原告劉某與被告高某某、鹽山縣五合運輸有限公司（以下簡稱鹽山五合公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱中財保青縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李青松獨任審判，于2015年4月14日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張玉紅，被告中財保青縣支公司委托代理人楊雪到庭參加訴訟，被告高某某、鹽山五合公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2014年7月28日0時30分許，原告劉某駕駛的冀J×××××號轎車沿海興縣城興業(yè)街由南向北行駛至正港線疾控中心T型路口左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東被告高某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
事故發(fā)生后，原告被送到海興縣和平醫(yī)院進行緊急治療，后因病情嚴重轉(zhuǎn)至河北省滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，原告之傷經(jīng)院方診斷為:右眼眶下壁骨折、右眼鈍挫傷、左股骨干骨折、恥骨聯(lián)合分離、左髕骨骨折、左股骨頸骨折、雙肺挫傷、周身多發(fā)傷。
該事故海興縣公安交通警察大隊于2014年8月11日作出第201440027號交通事故認定書，認定:高某某負事故的次要責任，劉某負事故的主要責任，張金濤無責任。
冀J×××××、冀J×××××掛號車的登記車主為被告運輸公司、該車在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，第三者責任保險的保險金額共為105萬，投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
原告在海興縣和平醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的治療費用及住院伙食補助費，經(jīng)原告起訴，海興縣人民法院作出（2014）海民初字第850號民事判決書后，被告已賠付完畢。
綜上，對原告剩余的損失，因被告高某某違章駕車致原告受傷，故其依法應負賠償義務；被告運輸公司作為肇事車輛的所有人依法應負賠償義務；被告保險公司應首先在交強險限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償義務，對超出交強險的部分應在第三者責任限額內(nèi)按事故比例承擔賠償義務。
為維護原告合法權益起訴至法院，請求判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費等86583.51元，訴訟費用由被告承擔。
被告中財保青縣支公司辯稱，事故車輛在我司投保有交強險及保額為100萬的第三者責任險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對原告合法護理損失及本次事故另一傷者張金濤損失，在剩余的保險限額內(nèi)予以合法承擔，訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔。
本院認為，經(jīng)海興縣勞動爭議仲裁委員會生效的裁決書確認，原告劉某與海興縣泊信商貿(mào)有限公司之間存在事實勞動關系。
因本案交通事故造成原告的誤工損失依法應依實際收入的減少計算。
結(jié)合原告事故發(fā)生前三個月的工資水平等情況，依法確定其日平均工資為100.7元；依據(jù)鑒定結(jié)論、原告?zhèn)榧霸娣皆V訟請求確定其誤工期為263天。
關于護理費，原告主張史倩按日工資91.3元進行計算，因證據(jù)不足不予支持，護理天數(shù)酌情確定為150天。
關于殘疾賠償金，原告主張依據(jù)2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算，并無不當，依法應予支持。
二次手術費結(jié)合鑒定酌情確定為14000元；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣?、自身過錯等客觀情況酌情確定為2000元；交通費根據(jù)實際往來情況酌情確定為600元。
因鑒定實際產(chǎn)生傷殘鑒定費2000元，屬于確定損失所實際支付的必要的、合理的費用，依法應由保險公司承擔。
關于車損鑒定費1400元，屬于確定財產(chǎn)損失所產(chǎn)生的費用，與財產(chǎn)損失具有密切的關聯(lián)性。
我院受理的（2014）海民初字第850號案件，原告已就該車損提出主張但未主張車損鑒定費用，應屬當事人對訴權的處分，基于一事不再理原則，對原告在本案中主張車損鑒定費的主張不予支持。
因本案同一事故造成本案原告劉某、另一受害人張金濤在交強險死亡傷殘限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失已超過限額，故根據(jù)劉某、張金濤二案審理情況及損失比例，依法確定原告劉某獲得交強險死亡傷殘賠償?shù)南揞~為71000元，超過該限額的損失在商業(yè)三者險內(nèi)進行賠付。
根據(jù)事故發(fā)生的事實、責任認定以及（2014）海民初字第850號民事判決確定的賠償比例等客觀情況，原告負有主要過錯，被告高某某負有次要過錯，但高某某系鹽山五合公司的司機，且其駕駛的車輛在被告中財保青縣支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故確定被告中財保青縣支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔30%的賠償責任。
即11465.2元＝（14000元＋900元＋2000元＋（26484.1元＋12591.5元＋9897.6元＋40744元＋2000元＋600元-71000元）］×30%
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告劉某82465.2元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費收取983元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，經(jīng)海興縣勞動爭議仲裁委員會生效的裁決書確認，原告劉某與海興縣泊信商貿(mào)有限公司之間存在事實勞動關系。
因本案交通事故造成原告的誤工損失依法應依實際收入的減少計算。
結(jié)合原告事故發(fā)生前三個月的工資水平等情況，依法確定其日平均工資為100.7元；依據(jù)鑒定結(jié)論、原告?zhèn)榧霸娣皆V訟請求確定其誤工期為263天。
關于護理費，原告主張史倩按日工資91.3元進行計算，因證據(jù)不足不予支持，護理天數(shù)酌情確定為150天。
關于殘疾賠償金，原告主張依據(jù)2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算，并無不當，依法應予支持。
二次手術費結(jié)合鑒定酌情確定為14000元；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣?、自身過錯等客觀情況酌情確定為2000元；交通費根據(jù)實際往來情況酌情確定為600元。
因鑒定實際產(chǎn)生傷殘鑒定費2000元，屬于確定損失所實際支付的必要的、合理的費用，依法應由保險公司承擔。
關于車損鑒定費1400元，屬于確定財產(chǎn)損失所產(chǎn)生的費用，與財產(chǎn)損失具有密切的關聯(lián)性。
我院受理的（2014）海民初字第850號案件，原告已就該車損提出主張但未主張車損鑒定費用，應屬當事人對訴權的處分，基于一事不再理原則，對原告在本案中主張車損鑒定費的主張不予支持。
因本案同一事故造成本案原告劉某、另一受害人張金濤在交強險死亡傷殘限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失已超過限額，故根據(jù)劉某、張金濤二案審理情況及損失比例，依法確定原告劉某獲得交強險死亡傷殘賠償?shù)南揞~為71000元，超過該限額的損失在商業(yè)三者險內(nèi)進行賠付。
根據(jù)事故發(fā)生的事實、責任認定以及（2014）海民初字第850號民事判決確定的賠償比例等客觀情況，原告負有主要過錯，被告高某某負有次要過錯，但高某某系鹽山五合公司的司機，且其駕駛的車輛在被告中財保青縣支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故確定被告中財保青縣支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔30%的賠償責任。
即11465.2元＝（14000元＋900元＋2000元＋（26484.1元＋12591.5元＋9897.6元＋40744元＋2000元＋600元-71000元）］×30%

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告劉某82465.2元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費收取983元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司承擔。

審判長：李青松

書記員：李輝