劉某
劉應(yīng)松
李某某
肖善立
李安君（山東天地方圓律師事務(wù)所）
巨野祥菏運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司
代立軍（湖北江漢律師事務(wù)所）

原告劉某，男，生于1989年2月23日，漢族，湖北省潛江市人，系潛江市晟海線條廠業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉應(yīng)松（系原告劉某之父），男，生于1963年8月26日，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體工商戶。
被告李某某，男，生于1974年11月28日，漢族，山東省巨野縣人，機(jī)動(dòng)車駕駛員。
被告肖善立，男，生于1968年2月27日，漢族，山東省巨野縣人，個(gè)體運(yùn)輸戶。
上列二
被告
委托代理人李安君，山東天地方圓律師事務(wù)所律師。
被告巨野祥菏運(yùn)輸有限公司。住所地:山東省巨野縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（麟西新村）。
法定代表人宋保義，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司。住所地:山東省菏澤市牡丹區(qū)道碑街139號(hào)。
代表人王保清，該分公司經(jīng)理。
委托代理人代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告李某某、肖善立、巨野祥菏運(yùn)輸有限公司（以下簡稱巨野公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法組成由審判員楊志華擔(dān)任審判長，審判員范德學(xué)、人民陪審員王良貴參加的合議庭，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人劉應(yīng)松、被告李某某、肖善立的委托代理人李安君、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人代立軍到庭參加訴訟。被告巨野公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某違反道路安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的主要過錯(cuò)原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，對原告劉某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金承擔(dān)主要民事責(zé)任。原告劉某違反道路安全法規(guī)，無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道路行駛，是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的次要過錯(cuò)原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，對其在此次交通事故中造成的經(jīng)濟(jì)損失自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告劉某雖然是農(nóng)村居民，但其在潛江市晟海線條廠務(wù)工、居住已近二年，該廠住所地雖在城鎮(zhèn)附近農(nóng)村，但并非村辦企業(yè)，由此可認(rèn)定原告劉某的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，可按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。被告李某某受被告肖善立雇請駕駛機(jī)動(dòng)車，被告李某某在從事雇傭活動(dòng)中致原告劉某損害，其民事責(zé)任應(yīng)由被告肖善立承擔(dān)。被告肖善立是事故車輛的所有人，該車掛靠在被告巨野公司從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營，被告巨野公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告巨野公司為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為196921.60元（醫(yī)療費(fèi)＋后續(xù)治療費(fèi)＋松解手術(shù)費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），超出交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)10000元；原告劉某的死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失215524元（殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)），超出交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告劉某110000元；原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失扣除上述兩項(xiàng)后余292445.60元（412445.60元－10000元－110000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償70%，即為204711.92元（292445.60元×70%）。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金324711.92元（10000元＋110000元＋204711.92元）。原告劉某的部分訴請過高，且無證據(jù)證明，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第六條 ?第一款 ?，第八條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第二條 ?，第三條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?，第二十八條 ?，第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十一條 ?，第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣324711.92元（被告肖善立已墊付原告劉某醫(yī)療費(fèi)人民幣90000元，此款由本院從被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司應(yīng)賠付給原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣324711.92元中扣除后，直接給付被告肖善立）；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2160元，鑒定費(fèi)人民幣2000元，合計(jì)人民幣4160元，由原告劉某負(fù)擔(dān)人民幣1248元，被告肖善立、巨野祥菏運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2912元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2160元，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告李某某違反道路安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的主要過錯(cuò)原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，對原告劉某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金承擔(dān)主要民事責(zé)任。原告劉某違反道路安全法規(guī)，無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道路行駛，是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的次要過錯(cuò)原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，對其在此次交通事故中造成的經(jīng)濟(jì)損失自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告劉某雖然是農(nóng)村居民，但其在潛江市晟海線條廠務(wù)工、居住已近二年，該廠住所地雖在城鎮(zhèn)附近農(nóng)村，但并非村辦企業(yè)，由此可認(rèn)定原告劉某的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，可按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。被告李某某受被告肖善立雇請駕駛機(jī)動(dòng)車，被告李某某在從事雇傭活動(dòng)中致原告劉某損害，其民事責(zé)任應(yīng)由被告肖善立承擔(dān)。被告肖善立是事故車輛的所有人，該車掛靠在被告巨野公司從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營，被告巨野公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告巨野公司為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為196921.60元（醫(yī)療費(fèi)＋后續(xù)治療費(fèi)＋松解手術(shù)費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），超出交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)10000元；原告劉某的死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失215524元（殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)），超出交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告劉某110000元；原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失扣除上述兩項(xiàng)后余292445.60元（412445.60元－10000元－110000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償70%，即為204711.92元（292445.60元×70%）。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金324711.92元（10000元＋110000元＋204711.92元）。原告劉某的部分訴請過高，且無證據(jù)證明，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第六條 ?第一款 ?，第八條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第二條 ?，第三條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?，第二十八條 ?，第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十一條 ?，第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣324711.92元（被告肖善立已墊付原告劉某醫(yī)療費(fèi)人民幣90000元，此款由本院從被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司應(yīng)賠付給原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣324711.92元中扣除后，直接給付被告肖善立）；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2160元，鑒定費(fèi)人民幣2000元，合計(jì)人民幣4160元，由原告劉某負(fù)擔(dān)人民幣1248元，被告肖善立、巨野祥菏運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2912元。

審判長：楊志華
審判員：范德學(xué)
審判員：王良貴

書記員：徐志強(qiáng)