上訴人（原審原告）劉治國。
委托代理人孟立群。
被上訴人（原審被告）曹某某。
委托代理人高和平，河北安達(dá)方正律師服務(wù)所。

上訴人劉治國因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2012）西民一初字第00526號(hào)判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本相同。有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人劉治國提交的昵稱為“童年時(shí)光”的QQ聊天記錄，其內(nèi)容雖有關(guān)于借款、代購機(jī)票的情節(jié)，但被上訴人對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，僅憑加入信息“我是曹某某”也不足以認(rèn)定聊天記錄中昵稱為“童年時(shí)光”的人即被上訴人，且聊天內(nèi)容為網(wǎng)上截取，不具有連貫性，本院不予認(rèn)可。綜上所述，上訴人僅憑QQ聊天記錄主張其與被上訴人之間存在借貸關(guān)系，依據(jù)不足，其上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 靳建軍
審判員 張君
審判員 張素珍

書記員： 翟偉