原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：謝敏，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋登磊，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：武漢大禹閥門股份有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)全力北路189號(hào)。
法定代表人：李習(xí)洪，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳漢俊，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告武漢大禹閥門股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大禹公司）股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人謝敏、宋登磊到庭參加訴訟，被告大禹公司的委托訴訟代理人陳漢俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告大禹公司將其自公司成立以來(lái)的全部公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、公司會(huì)計(jì)賬簿及與之相關(guān)的原始憑證等提供給原告劉某某及其派遣的專業(yè)人員進(jìn)行查閱、復(fù)制、核實(shí)；2.本案訴訟費(fèi)用由被告大禹公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告劉某某原系被告法定代表人、股東、實(shí)際控制人李習(xí)洪配偶。2016年5月30日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂01民終1674號(hào)民事判決書判定：將李習(xí)洪所持有被告大禹公司58.63％的股權(quán)由原告劉某某分得其中的30.21％的股權(quán)。判決生效后，原告劉某某已是被告大禹公司正式合法股東，持股比例為30.21％，并于2016年12月27日辦理了股權(quán)變更手續(xù)。原告劉某某作為新晉被告大禹公司大股東有權(quán)利亦有義務(wù)了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況及財(cái)務(wù)狀況，并要求被告大禹公司提供全部公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、公司會(huì)計(jì)賬簿及與之相關(guān)的原始憑證等以供查閱、核實(shí)。為實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)，原告劉某某于2017年6月8日正式向被告大禹公司致函提出查閱請(qǐng)求，但被告大禹公司收到前述查閱請(qǐng)求后至今未向原告劉某某提供任何資料。被告大禹公司的行為嚴(yán)重侵害了原告劉某某的股東知情權(quán)這一法定權(quán)利，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告劉某某依據(jù)《公司法》及相關(guān)法律法規(guī)向法院提起訴訟。
被告大禹公司辯稱：第一，原告劉某某要求答辯人提供會(huì)計(jì)賬簿及其他相關(guān)憑證，無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定并未賦予股份有限公司股東對(duì)會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證有查閱的權(quán)利。答辯人是掛牌公司，根據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)定期披露并且報(bào)告，原告劉某某要求查閱的東西已經(jīng)對(duì)外公告，不存在不提供的情況。第二，被告大禹公司法定代表人與原告劉某某的離婚訴訟正在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。原告劉某某查詢有不正當(dāng)目的，原告劉某某與戴亮是親戚，戴亮經(jīng)營(yíng)企業(yè)的業(yè)務(wù)與答辯人之間有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，可能損害被告大禹公司合法權(quán)益。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告劉某某的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：原告劉某某與被告大禹公司法定代表人李習(xí)洪原系夫妻關(guān)系。2014年12月，原告劉某某以夫妻感情破裂為由訴至武漢市江岸區(qū)人民法院。武漢市江岸區(qū)人民法院（2015）鄂江岸民初字第00143號(hào)民事判決：準(zhǔn)予劉某某與李習(xí)洪離婚；李習(xí)洪持有的武漢大禹閥門股份有限公司58.63%股權(quán)，由李習(xí)洪分得28.42%股權(quán)，劉某某分得30.21%股權(quán)，李習(xí)洪于本判決生效之日起十日內(nèi)將其名下武漢大禹閥門股份有限公司30.21%股權(quán)變更至劉某某名下。李習(xí)洪不服前述判決內(nèi)容，上訴至武漢市中級(jí)人民法院。武漢市中級(jí)人民法院立案受理后，于2016年5月30日作出（2016）鄂01民終1674號(hào)判決：駁回該上訴，維持原判。
2016年12月27日，李習(xí)洪通過(guò)武漢股權(quán)托管交易中心將其所持有的被告大禹公司30.21%股權(quán)變更登記至原告劉某某名下。2017年6月8日，原告劉某某向被告大禹公司致函提出查賬申請(qǐng)，要求被告大禹公司接函后15日內(nèi)，將被告大禹公司所有的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、公司會(huì)計(jì)賬簿及與之相關(guān)的原始憑證等提供給原告劉某某及其派遣的專業(yè)人員進(jìn)行查閱、復(fù)制、核實(shí)，被告大禹公司并未予以答復(fù)?，F(xiàn)原告劉某某訴至法院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：被告大禹公司為股份有限公司，該公司章程第二十九條第五款規(guī)定股東權(quán)利為：“查閱本章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”；第三十條規(guī)定：“股東提出查閱前條所述有關(guān)信息或者索取資料的，應(yīng)當(dāng)向公司提供證明其持有公司股份的種類以及持股數(shù)量的書面文件，公司經(jīng)核實(shí)股東身份后按照股東的要求予以提供”。
以上事實(shí)有原告劉某某提交的《民事判決書》、《武漢大禹股份司法判決過(guò)戶憑單》、《股權(quán)證持有卡》、《公證書》（編號(hào)：2017鄂中星內(nèi)證字第17716號(hào)）、公司章程及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，股東知情權(quán)是指股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)狀況、重要文件和重大事項(xiàng)知曉和了解的權(quán)利，是法律規(guī)定股東享有的一種重要的權(quán)利，也是股東實(shí)現(xiàn)其他股東權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第九十七條：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢”的規(guī)定，原告劉某某作為被告大禹公司的股東因此享有上述股東權(quán)利，訴訟之前原告劉某某已通過(guò)書面方式向被告大禹公司主張前述權(quán)利，但被告大禹公司迄今未予答復(fù)并保障前述權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。原告劉某某要求查閱被告大禹公司從成立至今的公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。同時(shí)，被告大禹公司的公司章程中約定股東可以索取前述資料，原告劉某某要求復(fù)制前述公司資料文件的要求與其章程規(guī)定股東權(quán)利不相違背，對(duì)原告劉某某要求復(fù)制前述資料的訴請(qǐng)，本院亦予以支持。但因原告劉某某所欲查閱前述資料為被告大禹公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重要組成部分，原告劉某某應(yīng)在合理空間、期間范圍內(nèi)行使。且原告劉某某查閱公司材料文件具有較強(qiáng)的專業(yè)性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第十條第二款：“股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情形下，可以有會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)行行為規(guī)定負(fù)有保密業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)行人員輔助進(jìn)行”的規(guī)定，故在原告劉某某在場(chǎng)的情形下，可由原告劉某某委派會(huì)計(jì)師、律師等負(fù)有保密業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。
對(duì)于原告劉某某主張查閱公司會(huì)計(jì)賬簿及與之相關(guān)的原始憑證的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，我國(guó)法律并未規(guī)定股份有限公司股東有查閱、復(fù)制、核實(shí)目標(biāo)公司會(huì)計(jì)賬簿以及相關(guān)原始憑證的權(quán)利，同時(shí)被告大禹公司公司章程并未賦予公司股東享有查閱、復(fù)制、核實(shí)前述公司文件資料的權(quán)利，故原告劉某某主張查閱、復(fù)制前述公司文件資料的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于被告大禹公司提出原告劉某某查詢具有不正當(dāng)目的的主張，本院認(rèn)為，因被告大禹公司未提供證據(jù)予以證明原告劉某某查閱相關(guān)公司文件資料具有不正當(dāng)?shù)哪康模瑫r(shí)本院允許其查閱目標(biāo)公司的文件資料也不在法律規(guī)定要求股東說(shuō)明查閱公司資料目的正當(dāng)性的范疇，故被告大禹公司前述主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第七條、第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢大禹閥門股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某提供自公司成立以來(lái)形成的公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告劉某某查閱、復(fù)制。原告劉某某可在本人在場(chǎng)的情況下委托1至2名會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助查閱。查閱上述材料應(yīng)在被告武漢大禹閥門股份有限公司住所和正常營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，查閱時(shí)間不得超過(guò)十個(gè)工作日；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告武漢大禹閥門股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 管理

書記員： 黃輝