原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：劉義才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住址同上，系劉某某之父）。
被告：武漢市大地偉業(yè)建筑工程有限公司，住所地：武昌區(qū)徐家棚公太里194號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420106744760491N。
法定代表人：孫家寬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李菂菲，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：麻城市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司，住所地：麻城市金橋大道200號(hào)，注冊(cè)號(hào)：421181000031580。
法定代表人：劉守武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范德凱，湖北博林律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告武漢市大地偉業(yè)建筑工程有限公司（簡稱大地偉業(yè)公司）、麻城市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司（簡稱城市綜合公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人劉義才、被告武漢市大地偉業(yè)建筑工程有限公司的法定代表人孫家寬及其委托訴訟代理人李菂菲、被告麻城市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司的委托訴訟代理人范德凱均到庭參與訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求貴院撤銷麻城市人民法院（2018）鄂1181執(zhí)異20號(hào)執(zhí)行裁定書，解除對(duì)位于麻城市亞貿(mào)商廈地下室的查封。事實(shí)和理由：麻城市人民法院（2018）鄂1181執(zhí)異20號(hào)執(zhí)行裁定書僅依據(jù)黃岡市中級(jí)人民法院作出的（2017）鄂11民終1079號(hào)民事判決認(rèn)定：劉某某與陳鋒簽訂的《土地合作協(xié)議書》中關(guān)于地下室的使用權(quán)歸劉某某享有的約定無效，這是不完整的，也是違背事實(shí)的。由于“人防工程”、“業(yè)主共有”這兩個(gè)前置條件，協(xié)議才無效。本案中這兩個(gè)前置條件：（一）“人防工程”，我和陳鋒簽訂的協(xié)議是土地?fù)Q房產(chǎn)，我們簽訂的是地下室，他們擅自改變成防空設(shè)施且未竣工驗(yàn)收。在改變規(guī)劃時(shí)，也沒有告知于我；（二）“業(yè)主共有”，我是以土地?fù)Q房產(chǎn)，在規(guī)劃都沒有出來以前，我們就約定了地下室歸我所有，那時(shí)更談不上業(yè)主。故本案實(shí)質(zhì)上不具備這兩個(gè)前置條件。我認(rèn)為我和陳鋒約定的地下室歸屬協(xié)議是成立的，而協(xié)議不成立的兩個(gè)前置條件又不存在。要求法院確認(rèn)位于麻城市亞貿(mào)商廈地下室的產(chǎn)權(quán)歸屬，由麻城市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司按協(xié)議履行，確認(rèn)位于麻城市亞貿(mào)商廈地下室歸我所有。
被告武漢市大地偉業(yè)建筑工程有限公司辯稱：1、原告認(rèn)為已經(jīng)生效的法律文書認(rèn)定錯(cuò)誤的應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)?jiān)賹彛?、土地合作開發(fā)協(xié)議書中約定的地下室所有權(quán)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人防工程應(yīng)當(dāng)屬于國家；3、我們認(rèn)為黃岡中院的判決合法有效。原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院予以駁回。
被告麻城市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司辯稱：1、涉案查封的地下室經(jīng)已生效的黃岡中院民事判決書認(rèn)定“雙方協(xié)議中對(duì)地下室該部分的約定無效”。如果原告不服，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)?jiān)賹彛?、（2018）鄂1181執(zhí)異20號(hào)執(zhí)行裁定書查明的事實(shí)很清楚，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任，所以我方認(rèn)為原告提出的執(zhí)行異議之訴沒有新的事實(shí)和證據(jù)，不能證明地下室歸屬于原告。地下室的歸屬問題已經(jīng)黃岡中院生效文書認(rèn)定為業(yè)主共有，其約定無效。原告提到的實(shí)際占有不是合法占有，我方認(rèn)為原告提出訴請(qǐng)的事實(shí)不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭議證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告劉某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十不能綜合證明原告在人民法院查封前已取得涉案位于麻城市亞貿(mào)商廈地下室的合法權(quán)益，故本院不予采信。
經(jīng)審理查明：被告大地偉業(yè)公司依照已生效的（2013）鄂黃岡中民二初字第00030號(hào)民事判決書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，黃岡市中級(jí)人民法院于2016年11月25日作出（2016）鄂11執(zhí)73號(hào)決定對(duì)執(zhí)行人大地偉業(yè)公司與被執(zhí)行人城市綜合公司建設(shè)工程承包合同糾紛一案立案執(zhí)行。中院于2016年12月21日作出（2016）鄂11執(zhí)73號(hào)執(zhí)行裁定：（2013）鄂黃岡中民二初字第00030號(hào)民事判決由麻城市人民法院執(zhí)行。本院于2017年2月28日收到中院指令執(zhí)行裁定后，于同日以（2017）鄂1181執(zhí)173號(hào)決定立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，本院于2017年11月27日作出（2017）鄂1181執(zhí)173號(hào)之二執(zhí)行裁定：查封執(zhí)行人麻城市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司在麻城市亞貿(mào)商廈地下室享有的使用權(quán)，并限期拍賣、變賣。案外人劉某某認(rèn)為本院查封地下室使用權(quán)，侵害了案外人的合法權(quán)益，即向本院提出執(zhí)行異議，要求中止對(duì)地下室的執(zhí)行。本院于2018年7月16日作出（2018）鄂1181執(zhí)異20號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：駁回案外人劉某某所提出的執(zhí)行異議。
又查明，劉某某于2011年向本院提起訴訟，對(duì)亞貿(mào)商廈相關(guān)的房產(chǎn)、土地及地下室主張權(quán)利。本院一審判決駁回了劉某某的訴訟請(qǐng)求。劉某某提出上訴后，黃岡市中級(jí)人民法院于2018年2月28日作出的（2017）鄂11民終1079號(hào)民事判決認(rèn)定，劉某某與陳鋒簽訂的《土地開發(fā)合作協(xié)議書》中關(guān)于地下室的使用權(quán)歸劉某某享有的約定無效，位于麻城市亞貿(mào)商廈地下室的使用權(quán)歸全體業(yè)主共同所有，原告劉某某沒有取得該地下室的使用權(quán)。

本院認(rèn)為，原告劉某某對(duì)麻城市亞貿(mào)商廈地下室使用權(quán)主張權(quán)利，黃岡市中級(jí)人民法院作出的（2017）鄂11民終1079號(hào)民事判決書已生效，該判決確認(rèn)原告劉ＸＸ與陳鋒之間簽訂的《土地開發(fā)合作協(xié)議書》中約定：“劉某某享有門面的地下室”無效，即原告劉某某未取得涉案查封的位于麻城市亞貿(mào)商廈地下室的使用權(quán)，不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告要求撤銷麻城市人民法院（2018）鄂1181執(zhí)異20號(hào)執(zhí)行裁定書的訴請(qǐng)無事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、第三百一十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長 袁向陽
審判員 黃培英
審判員 邱愛萍

書記員： 鎮(zhèn)晟