上訴人（原審被告）：劉江龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住京山縣，
委托訴訟代理人：譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住京山縣，
委托訴訟代理人：陳曉峰，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人劉江龍因與被上訴人謝某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1034號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2017年7月20日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月29日公開開庭審理了本案，上訴人劉江龍及其委托代理人譚啟波，被上訴人謝某某及其委托代理人陳曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉江龍的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回謝某某的訴松請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、一審判決不符合謝某某的訴訟請(qǐng)求。謝某某的訴訟請(qǐng)求為判令劉江龍償還借款8萬(wàn)元，而一審判決劉江龍退還勞務(wù)費(fèi)8萬(wàn)元；2、謝某某提供的證據(jù)不能證明雙方的借款合同（借條）已生效，謝某某無(wú)證據(jù)證明其向劉江龍支付了15萬(wàn)元。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！北景钢校x某某在一審起訴狀中雖訴稱劉江龍以生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向謝某某借款15萬(wàn)元，并出具了借條一張，但其在一審?fù)徶校愂鼋杩畹木唧w情況為謝某某將其承建的惠民廉租住房小區(qū)的泥工勞務(wù)工作承包給劉江龍，因劉江龍拖欠工人工資，謝某某代為墊付了工人工資，后雙方經(jīng)結(jié)算，謝某某多付勞務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元，劉江龍出具了借條。謝某某雖以民間借貸為由提起訴訟，但在劉江龍依據(jù)勞務(wù)合同提出抗辯后，謝某某對(duì)借條的由來進(jìn)行了詳細(xì)的陳述，可視為對(duì)訴訟請(qǐng)求予以了變更。雙方對(duì)借條的由來陳述一致，對(duì)借條的真實(shí)性也無(wú)異議，一審法院基于勞務(wù)合同這一基礎(chǔ)法律關(guān)系對(duì)案件進(jìn)行審理，并無(wú)不當(dāng)。劉江龍?zhí)岢龅囊粚徟袥Q不符合謝某某的訴訟請(qǐng)求，違反不告不理原則的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。謝某某雖未將勞務(wù)費(fèi)直接給付劉江龍，但基于雙方的承包關(guān)系，謝某某代劉江龍向劉江龍雇請(qǐng)的工人支付了勞務(wù)費(fèi)，事后雙方經(jīng)過結(jié)算，確認(rèn)謝某某多支付勞務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元，劉江龍承諾分兩年償還，并以借條的形式予以了確認(rèn)。劉江龍?zhí)岢龅闹x某某承諾增加勞務(wù)費(fèi)及出具借條是受脅迫所致的上訴理由，均無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由劉江龍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張克新 審判員　　蘇　華 審判員　　李芙蓉

書記員：汪月琴