原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市門(mén)頭溝區(qū)。
委托代理人：李文琥，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省景縣。
委托代理人：費(fèi)國(guó)勇，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告：河北瑞興橡塑有限公司。住所地：河北省景縣溫城工業(yè)園。
法定代表人：王某，董事長(zhǎng)。
委托代理人：費(fèi)國(guó)勇，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
第三人：河北如成建筑工程有限公司。住所地：河北省阜城縣武碼線(xiàn)城關(guān)道班內(nèi)。
法定代表人：司如成，執(zhí)行董事。
委托代理人：張愛(ài)喜，該公司職員。
第三人：景縣溫城鄉(xiāng)千民屯村民委員會(huì)。住所地：景縣溫城鄉(xiāng)千民屯村。
負(fù)責(zé)人：王志華。
委托代理人：王立冬，該村委會(huì)會(huì)計(jì)。

原告劉某某與被告王某、河北瑞興橡塑有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞興公司）、第三人河北如成建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)如成公司）、第三人景縣溫城鄉(xiāng)千民屯村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)千民屯村委會(huì)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人李文琥、被告王某和瑞興公司的委托代理人費(fèi)國(guó)勇、第三人如成公司的委托代理人張愛(ài)喜、第三人千民屯村委會(huì)的委托代理人王立冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某的訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告根據(jù)原告實(shí)際完成的工程量支付工程款36685242元，并從工程交付之日（2014年7月15日）支付利息；2、判令二被告賠償因違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系北京中能鴻業(yè)投資管理有限公司法定代表人。2013年5月20日，原告與被告王某簽訂了千民屯新民居住宅樓工程協(xié)議，約定由原告承建被告20棟住宅樓主體工程、裝飾工程中內(nèi)外墻抹灰和地磚工程，總建筑面積約184600平方米（按實(shí)際面積結(jié)算），每平方米750元。由于被告一直未辦理相關(guān)手續(xù)，雙方未能簽訂正式合同。施工過(guò)程中，被告對(duì)約定的施工量進(jìn)行變更，除合同約定的8棟樓主體工程，面積為75569.8平米，合同約定的裝飾工程、內(nèi)外墻抹灰工程，另被告取消了原合同裝飾工程中的客廳、臥式地磚、衛(wèi)生間、廚房墻磚、衛(wèi)生間和廚房地磚工程。原告又給被告蓋車(chē)庫(kù)32間，為5、9、11號(hào)樓做墊層，為7、10、12、13、14號(hào)樓開(kāi)槽，蓋兩座變電室，原告實(shí)際施工的工程款為56997350元。被告瑞興公司、王某向原告支付工程款20312108元（包括直接支付農(nóng)民工工資733萬(wàn)元），尚欠原告36685242元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，2014年7月15日原告將樓房交付給被告，被告現(xiàn)已部分出售，工程交付之日即應(yīng)支付工程款，因此二被告應(yīng)從2014年7月15日起按照銀行同期貸款利率支付利息，即3067633.2元。由于合同約定由原告承建20棟樓的主體工程，故原告按照20棟樓的量投入設(shè)備和臨時(shí)建設(shè)，而被告僅讓原告完成8棟樓的工程，造成了部分材料、設(shè)備浪費(fèi)和損失，直接損失約50萬(wàn)元，應(yīng)由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，案涉建設(shè)項(xiàng)目尚未通過(guò)國(guó)家相關(guān)部門(mén)審批，且王某、劉某某作為個(gè)人，不具備建設(shè)工程開(kāi)發(fā)資質(zhì)和施工資質(zhì)，雙方于2013年5月20日簽訂的《千民屯新民居住宅樓工程協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議》）為無(wú)效合同。
關(guān)于工程款結(jié)算問(wèn)題。劉某某認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照《協(xié)議》約定每平米750元的單價(jià)，乘以已經(jīng)完工的8棟住宅樓總面積計(jì)算住宅樓部分的工程款，還需加上8棟住宅樓之外的車(chē)庫(kù)、變電室和其他住宅樓開(kāi)槽、打墊層的工程款。王某認(rèn)為，劉某某在2014年1月3日后已經(jīng)撤場(chǎng)，不應(yīng)按照協(xié)議約定結(jié)算工程款。本院認(rèn)為，已經(jīng)施工完畢的8棟住宅樓不能按照協(xié)議約定的單價(jià)結(jié)算工程款。首先，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。”劉某某和王某簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且案涉8棟住宅樓沒(méi)有竣工驗(yàn)收，劉某某也未提供充足的證據(jù)證明王某已經(jīng)出售或者使用，案涉工程款尚不具備結(jié)算的條件。其次，《協(xié)議》僅約定主體工程第一期完成三層后支付給乙方（劉某某）400萬(wàn)元，對(duì)后期支付工程款的數(shù)額和時(shí)間約定不明確。根據(jù)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，王某已經(jīng)支付給劉某某工程款22195738.57元，劉某某要求王某支付全部8棟住宅樓的工程款缺乏合同依據(jù)。再次，根據(jù)雙方均無(wú)異議的施工圖紙，劉某某承包工程的施工范圍應(yīng)當(dāng)是圖紙范圍內(nèi)的所有工程，而非劉某某主張的僅包括主體工程和裝飾工程中的內(nèi)外墻抹灰、地磚。案涉8棟住宅樓施工過(guò)程中，既有劉某某購(gòu)買(mǎi)的建筑材料，也有劉某某出具入庫(kù)單和收據(jù)，王某直接支付材料款購(gòu)買(mǎi)的建筑材料，還有王某沒(méi)通過(guò)劉某某直接購(gòu)買(mǎi)的建筑材料。雙方對(duì)王某直接購(gòu)買(mǎi)建筑材料的部分無(wú)法就是否屬于承包范圍以及建筑材料的價(jià)款數(shù)額達(dá)成一致，而三個(gè)施工隊(duì)的清工費(fèi)最終均是由王某直接結(jié)算。由此，劉某某以《協(xié)議》約定的單價(jià)主張全部8棟住宅樓的工程款證據(jù)不足，且最終由王某結(jié)算施工隊(duì)勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)，也證明劉某某未盡到承包人的全部責(zé)任，對(duì)劉某某要求按照合同約定的工程單價(jià)結(jié)算合同內(nèi)工程款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于劉某某施工的《協(xié)議》約定之外工程的工程款問(wèn)題。王某除認(rèn)可32間車(chē)庫(kù)每間1萬(wàn)元之外，對(duì)其他部分的造價(jià)均不予認(rèn)可。對(duì)32間車(chē)庫(kù)的工程款32萬(wàn)元，王某應(yīng)當(dāng)支付給劉某某。因千民屯新民居建設(shè)指揮部曾通知施工隊(duì)于2014年7月10日前退場(chǎng)，劉某某主張從2014年7月15日開(kāi)始計(jì)算工程款利息，對(duì)該部分工程款，王某應(yīng)從2014年7月15日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息。王某雖主張車(chē)庫(kù)有部分工程未做完，應(yīng)扣減工程款7萬(wàn)元，但劉某某不予認(rèn)可，王某也未進(jìn)一步提供證據(jù)證明應(yīng)扣減部分的造價(jià)，對(duì)王某要求扣減車(chē)庫(kù)工程款7萬(wàn)元的主張本院不予采納。至于劉某某主張的開(kāi)槽、打墊層，應(yīng)屬于《協(xié)議》范圍之內(nèi)的部分工程，該部分工程與變電室基礎(chǔ)工程雙方均沒(méi)有就造價(jià)問(wèn)題達(dá)成一致，劉某某可在雙方協(xié)商一致或者就造價(jià)問(wèn)題進(jìn)一步提供證據(jù)后另行主張，本案暫不予理涉。
關(guān)于瑞興公司是否應(yīng)在本案承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題。本案所涉工程的工程款雖然部分由瑞興公司支付，但瑞興公司并非合同主體，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)劉某某要求瑞興公司與王某共同承擔(dān)合同責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
如成公司和千民屯村委會(huì)均未參與本案工程建設(shè)，在本案中均不承擔(dān)任何民事責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告劉某某工程款32萬(wàn)元及利息（利息從2014年7月15日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，計(jì)算到本判決確定的給付之日）；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)203915元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)18萬(wàn)元，王某負(fù)擔(dān)23915元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書(shū)記員：怡艷平