劉某某
蔡林海(黑龍江騰飛律師事務(wù)所)
劉瑞某
劉忠孝
劉忠旭
孫利民
柴彬(黑龍江天利律師事務(wù)所)
劉某某
張子軍(雞東縣雞東鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
原告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原告劉瑞某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原告劉忠孝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原告劉忠旭,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
四原告共同委托代理人蔡林海,黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告孫利民,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體。
委托代理人柴彬,黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
被告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人張子軍,雞東縣雞東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某、劉瑞某、劉忠孝、劉忠旭與被告孫利民、劉某某侵權(quán)責任糾紛一案,本院作出(2015)雞東民初字第593號民事裁定駁回起訴,四原告向雞西市中級人民法院提出上訴,雞西市中級人民法院作出(2015)雞民終字第493號民事裁定指令雞東縣人民法院繼續(xù)審理。
本院于2016年1月11日立案受理后,依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭進行了審理。
原告劉某某、劉瑞某及原告劉某某、劉瑞某、劉忠孝、劉忠旭的共同委托代理人蔡林海、被告孫利民及其委托代理人柴彬、被告劉某某及其委托代理人張子軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱,第二輪土地承包開始,四原告家庭承包了雞東縣哈達鎮(zhèn)太陽村一組關(guān)道北一等旱地23.1畝,之后無償轉(zhuǎn)包給了劉忠麗耕種。
2006年,未經(jīng)四原告同意,亦未告知四原告,劉忠麗將地轉(zhuǎn)給被告劉某某(原告劉某某胞弟)耕種。
2012年,劉某某擅自允許他人在此塊耕地上建立洗煤廠,建成后轉(zhuǎn)讓給被告孫利民。
被告孫利民買下洗煤廠后,每年給付劉某某土地使用費84000元。
經(jīng)營至今,且仍在繼續(xù)經(jīng)營。
二被告在原告耕地設(shè)廠一事,原告當時并不知情。
到了2013年春,原告才發(fā)現(xiàn)。
之后,原告多次找二被告和村委會、鎮(zhèn)政府協(xié)商處理,均未解決。
本案中,二被告未經(jīng)原告同意,擅自將原告家庭承包的耕地用作建設(shè)用地,并且還不給原告任何土地使用費用或者補償費用。
訴至法院,請求判令:一、二被告停止侵權(quán)行為,返還非法占用的承包地23.1畝;二、給付四原告四年的耕地使用費336000元(84000元/年4年(2012年到2015年))和耕地復墾費252000元(84000元/年3年),上款共計588000元;三、訴訟費由二被告承擔。
被告孫利民辯稱,一、原告的起訴理由事實不清、證據(jù)不足;二、本案中,關(guān)于爭議地塊取得過程中,被告屬于善意第三人,原告若要索取耕地占地費和恢復耕地補償款,只能向被告劉某某主張;三、原告起訴要求的土地使用費和復墾費依據(jù)錯誤,四原告的土地承包經(jīng)營權(quán)證登記的只有23.1畝,換算后為15384.6平方米,就算被告占用的地塊歸其所有,占用的面積僅占被告孫利民洗煤廠占地面積的55%。
綜上,原告起訴的事實不清,證據(jù)不足,請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某辯稱,原告所提供的土地使用證不具有法律效力,依法不應(yīng)成立,予以撤銷。
1999年第二輪承包時,劉某某和劉某某兩家為一個戶頭,十三口人在村里共分得四塊承包田74.85畝。
關(guān)道北地數(shù)是24.79畝,按照村委會人均分配的原則,應(yīng)當十三口人平均分配,四原告應(yīng)分得7.63畝耕地。
四原告的耕地承包權(quán)證是不屬實的,也不存在一家人在同一地塊分得耕地。
原告提交的關(guān)道北土地使用證23.1畝不是事實,現(xiàn)在被告已經(jīng)向雞東縣法制局申請撤銷四原告的“土地使用權(quán)證”。
綜上所述,請求人民法院以事實為依據(jù)、以法律為準繩、公證判決,駁回原告的訴訟請求。
本案的爭議焦點:1.二被告是否應(yīng)當停止侵權(quán)行為,返還四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)。
2.二被告是否應(yīng)當給付四原告土地復墾費和土地使用費。
本院認為,2008年1月1日,四原告取得了位于關(guān)道北23.1畝土地的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。
該范圍內(nèi)的土地被孫利民占用,故四原告要求被告孫利民停止侵害,返還占用四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)的訴訟請求,予以支持。
四原告要求二被告承擔侵權(quán)的民事責任,賠償四年的耕地使用費和耕地復墾費的訴訟請求,其中原告要求給付2012年的耕地使用費,由于沒有證據(jù)證明二被告使用,故2012年的耕地使用費,本院不予支持。
2013年4月起,二被告因達成合意,共同侵犯原告的土地經(jīng)營權(quán),應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
關(guān)于損失的計算標準,28000平方米土地每年的使用費和復墾費是84000元,可以得知四原告的23.1畝(即15400平方米)耕地的每年使用費和復墾費均應(yīng)是46200元,故四原告的第二項訴訟請求,予以部分支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第(一)項 ?、第(二)項 ?、第(六)項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告孫利民于本判決生效后三日內(nèi)停止侵害,返還四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán);
二、被告劉某某、被告孫利民于本判決生效后三日內(nèi)連帶給付四原告耕地使用費138600元(46200元/年3年)和耕地復墾費138600元(46200元/年3年);
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9680元,減半收取4840元,由二被告承擔2729元,四原告承擔2111元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于雞西市中級人民法院。
本案的爭議焦點:1.二被告是否應(yīng)當停止侵權(quán)行為,返還四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)。
2.二被告是否應(yīng)當給付四原告土地復墾費和土地使用費。
本院認為,2008年1月1日,四原告取得了位于關(guān)道北23.1畝土地的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。
該范圍內(nèi)的土地被孫利民占用,故四原告要求被告孫利民停止侵害,返還占用四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)的訴訟請求,予以支持。
四原告要求二被告承擔侵權(quán)的民事責任,賠償四年的耕地使用費和耕地復墾費的訴訟請求,其中原告要求給付2012年的耕地使用費,由于沒有證據(jù)證明二被告使用,故2012年的耕地使用費,本院不予支持。
2013年4月起,二被告因達成合意,共同侵犯原告的土地經(jīng)營權(quán),應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
關(guān)于損失的計算標準,28000平方米土地每年的使用費和復墾費是84000元,可以得知四原告的23.1畝(即15400平方米)耕地的每年使用費和復墾費均應(yīng)是46200元,故四原告的第二項訴訟請求,予以部分支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第(一)項 ?、第(二)項 ?、第(六)項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告孫利民于本判決生效后三日內(nèi)停止侵害,返還四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán);
二、被告劉某某、被告孫利民于本判決生效后三日內(nèi)連帶給付四原告耕地使用費138600元(46200元/年3年)和耕地復墾費138600元(46200元/年3年);
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9680元,減半收取4840元,由二被告承擔2729元,四原告承擔2111元。
審判長:李群
書記員:張佶銘
成為第一個評論者