劉某某
蔡林海（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
劉瑞某
劉忠孝
劉忠旭
孫利民
柴彬（黑龍江天利律師事務(wù)所）
劉某某
張子軍（雞東縣雞東鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告劉瑞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告劉忠孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告劉忠旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
四原告共同委托代理人蔡林海，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告孫利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人柴彬，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張子軍，雞東縣雞東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某、劉瑞某、劉忠孝、劉忠旭與被告孫利民、劉某某侵權(quán)責任糾紛一案，本院作出（2015）雞東民初字第593號民事裁定駁回起訴，四原告向雞西市中級人民法院提出上訴，雞西市中級人民法院作出（2015）雞民終字第493號民事裁定指令雞東縣人民法院繼續(xù)審理。
本院于2016年1月11日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某某、劉瑞某及原告劉某某、劉瑞某、劉忠孝、劉忠旭的共同委托代理人蔡林海、被告孫利民及其委托代理人柴彬、被告劉某某及其委托代理人張子軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，第二輪土地承包開始，四原告家庭承包了雞東縣哈達鎮(zhèn)太陽村一組關(guān)道北一等旱地23.1畝，之后無償轉(zhuǎn)包給了劉忠麗耕種。
2006年，未經(jīng)四原告同意，亦未告知四原告，劉忠麗將地轉(zhuǎn)給被告劉某某（原告劉某某胞弟）耕種。
2012年，劉某某擅自允許他人在此塊耕地上建立洗煤廠，建成后轉(zhuǎn)讓給被告孫利民。
被告孫利民買下洗煤廠后，每年給付劉某某土地使用費84000元。
經(jīng)營至今，且仍在繼續(xù)經(jīng)營。
二被告在原告耕地設(shè)廠一事，原告當時并不知情。
到了2013年春，原告才發(fā)現(xiàn)。
之后，原告多次找二被告和村委會、鎮(zhèn)政府協(xié)商處理，均未解決。
本案中，二被告未經(jīng)原告同意，擅自將原告家庭承包的耕地用作建設(shè)用地，并且還不給原告任何土地使用費用或者補償費用。
訴至法院，請求判令:一、二被告停止侵權(quán)行為，返還非法占用的承包地23.1畝；二、給付四原告四年的耕地使用費336000元（84000元/年4年（2012年到2015年））和耕地復墾費252000元（84000元/年3年），上款共計588000元；三、訴訟費由二被告承擔。
被告孫利民辯稱，一、原告的起訴理由事實不清、證據(jù)不足；二、本案中，關(guān)于爭議地塊取得過程中，被告屬于善意第三人，原告若要索取耕地占地費和恢復耕地補償款，只能向被告劉某某主張；三、原告起訴要求的土地使用費和復墾費依據(jù)錯誤，四原告的土地承包經(jīng)營權(quán)證登記的只有23.1畝，換算后為15384.6平方米，就算被告占用的地塊歸其所有，占用的面積僅占被告孫利民洗煤廠占地面積的55%。
綜上，原告起訴的事實不清，證據(jù)不足，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某辯稱，原告所提供的土地使用證不具有法律效力，依法不應(yīng)成立，予以撤銷。
1999年第二輪承包時，劉某某和劉某某兩家為一個戶頭，十三口人在村里共分得四塊承包田74.85畝。
關(guān)道北地數(shù)是24.79畝，按照村委會人均分配的原則，應(yīng)當十三口人平均分配，四原告應(yīng)分得7.63畝耕地。
四原告的耕地承包權(quán)證是不屬實的，也不存在一家人在同一地塊分得耕地。
原告提交的關(guān)道北土地使用證23.1畝不是事實，現(xiàn)在被告已經(jīng)向雞東縣法制局申請撤銷四原告的“土地使用權(quán)證”。
綜上所述，請求人民法院以事實為依據(jù)、以法律為準繩、公證判決，駁回原告的訴訟請求。
本案的爭議焦點:1.二被告是否應(yīng)當停止侵權(quán)行為，返還四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)。
2.二被告是否應(yīng)當給付四原告土地復墾費和土地使用費。
本院認為，2008年1月1日，四原告取得了位于關(guān)道北23.1畝土地的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。
該范圍內(nèi)的土地被孫利民占用，故四原告要求被告孫利民停止侵害，返還占用四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，予以支持。
四原告要求二被告承擔侵權(quán)的民事責任，賠償四年的耕地使用費和耕地復墾費的訴訟請求，其中原告要求給付2012年的耕地使用費，由于沒有證據(jù)證明二被告使用，故2012年的耕地使用費，本院不予支持。
2013年4月起，二被告因達成合意，共同侵犯原告的土地經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
關(guān)于損失的計算標準，28000平方米土地每年的使用費和復墾費是84000元，可以得知四原告的23.1畝（即15400平方米）耕地的每年使用費和復墾費均應(yīng)是46200元，故四原告的第二項訴訟請求，予以部分支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（六）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫利民于本判決生效后三日內(nèi)停止侵害，返還四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)；
二、被告劉某某、被告孫利民于本判決生效后三日內(nèi)連帶給付四原告耕地使用費138600元（46200元/年3年）和耕地復墾費138600元（46200元/年3年）；
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9680元，減半收取4840元，由二被告承擔2729元，四原告承擔2111元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本案的爭議焦點:1.二被告是否應(yīng)當停止侵權(quán)行為，返還四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)。
2.二被告是否應(yīng)當給付四原告土地復墾費和土地使用費。
本院認為，2008年1月1日，四原告取得了位于關(guān)道北23.1畝土地的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。
該范圍內(nèi)的土地被孫利民占用，故四原告要求被告孫利民停止侵害，返還占用四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，予以支持。
四原告要求二被告承擔侵權(quán)的民事責任，賠償四年的耕地使用費和耕地復墾費的訴訟請求，其中原告要求給付2012年的耕地使用費，由于沒有證據(jù)證明二被告使用，故2012年的耕地使用費，本院不予支持。
2013年4月起，二被告因達成合意，共同侵犯原告的土地經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
關(guān)于損失的計算標準，28000平方米土地每年的使用費和復墾費是84000元，可以得知四原告的23.1畝（即15400平方米）耕地的每年使用費和復墾費均應(yīng)是46200元，故四原告的第二項訴訟請求，予以部分支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（六）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫利民于本判決生效后三日內(nèi)停止侵害，返還四原告位于關(guān)道北耕地23.1畝經(jīng)營權(quán)；
二、被告劉某某、被告孫利民于本判決生效后三日內(nèi)連帶給付四原告耕地使用費138600元（46200元/年3年）和耕地復墾費138600元（46200元/年3年）；
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9680元，減半收取4840元，由二被告承擔2729元，四原告承擔2111元。

審判長：李群

書記員：張佶銘